AU-2553

[aeropatagonia]

Procesaron a 27 personas por la tragedia de Fray Bentos
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Los procesamientos fueron dispuestos por el juez federal Jorge Ballestero. Les trabó embargos de hasta cinco millones de pesos. Fue por la caída del avión de Austral, en 1997


Veintisiete procesamientos, sin prisión preventiva, fueron dictados hoy en la causa en la que se investiga el accidente ocurrido el 30 de octubre de 1997 cuando un avión de Austral se precipitó a tierra en la localidad uruguaya de Fray Bentos provocando la muerte de 74 personas.

La medida, que incluye embargos de hasta cinco millones de pesos, fue dictada por el juez federal Jorge Luis Ballestero que los encontró "prima facie" responsables del deltio de estrago doloso que prevé penas que llegan hasta los 25 años de prisión.

La resolución, contenida en cien carillas y a la que Télam tuvo acceso recrea lo ocurrido esa noche cuando "las vidas de setenta y cuatro personas se vieron repentinamente truncadas a raíz de un fatídico acontecimiento que marcaría, para siempre, la memoria de todos lor argentinos".

La nómina de procesados incluye a Manuel Morán, Mario Sruber, Walter Hayas, Mario Cardoni, Fernando José Mayorga, Javier Monzón, Angel Rafael Sanchis Herrero, Javier Losa de la Cruz, Jorge Hernández, Ricardo Embon, Andrés Arrubullaga, Juan Manuel Baigorria, Carlos González y Justo Demetrio Díaz.
 
A esa lista también se suman los nombres de Danilo Wenk, Hugo Adib, Carlos Carmenini, Norberto Sotelo Ossa, Eduardo Sánchez Ara, Miguel Gaitán, Guillermo Destefanis, José Garrido, Héctor Gerling, Juan Fortuny, Enrique Ventura de Anchorena, Pablo Alfredo Chini y Norberto Hugo Nieves.
 
En la misma resolución el magistrado dictó los sobreseimientos de Gabriel Pérez Junqueira, Alberto Arce y Carlos Díaz, con la salvedad de que la formación de la causa no afecta su buen nombre y honor y declaró la extinción de la acción penal (por muerte) de Raúl Alberto Mujica.

"Somos concientes que ninguna intervención administrativa o judicial, ninguna ley o decisión, ninguna reparación pecuniaria ni sanción punitiva podrá reparar el daño causado ni trasmutar el pasado", dijo Balletero al analizar el siniestro sufrido por una nave de la aerolínea Austral.

Ese día "hombres y mujeres embarcaron en la ciudad de Posadas, el vuelo 2553 en la aeronave Mc Donnell Douglas DC9-32, y si bien debía trasladarlos al aeropuerto metropolitano Jorge Newbery, terminó precipitándose en el territorio de nuestra vecina República Oriental del Uruguay", recordó el magistrado.

El juez explicó que llegó a su conclusión "tras una ardua investigación y un armónico e integral análisis de las probanzas reunidas" en la causa que se inició en octubre de 1998 "a pocos días de cumplirse el primer aniversario del doloroso accidente rememorado
 

[whonak]

Alguien sabe donde encontrar fotos de este accidente???
o si tienen q me pasen, por favor.
saludos
whonak

[Gaby]

Como de costumbre la prensa no se toma la más mínima molestia por corroborar lo que publica: fue el 10 de octubre de 1997, no el 30.

[pampero]

Demoró nueve años la "ardua investigación" del juez.  Que expeditiva que es la Justicia argentina!!
Lo que me gusta es que procesaron a toda una caterba de delincuentes y ojála les saquen hasta la cama donde duermen.

[Albert]

Creo que se trataría del mismo juez que había sobreseído (es decir exculpado antes de ser sometidos a juicio oral y público) a otros responsables por ese hecho.
De la cita transcripta (no he leído el fallo completo) me llama la atención la prosa utilizada por el magistrado, quien parece estar escribiendo una novela y no una sentencia, quiero decir, expresándose de un modo infrecuente para los stándars forenses.
Tampoco puedo evitar asociar la "oportunidad" de esta sentencia con las repercusiones de la última película de Piñeyro, quien ¡oh casualidad! estuvo en las investigaciones de ese doloroso hecho (la edición de hoy de Página 12 titula "Luz, cámara, avión")

[skylane]

Buenass. Quisiera saber si el MD poseïa equipo DME lo cual le hubiera posibilitado a la tripulación concer su GS? desde ya muchas gracias..

[pampero]

Si, el MD tenía DME, es obligatorio tener DME en un avión de línea. Pero te hago dos aclaraciones:

1) El DME solo te da indicación si tenés un VOR/DME relativamente cerca y su uso principal es para conocer la distancia a ese VOR.

2) El único caso en que un DME te indica la GS real es cuando vas en dirección al VOR que emite la señal, si tu rumbo no coincide (en este caso se estaban desviando) la GS es falsa, y si estás haciendo un arco DME la GS indicada es cero.

Saludos

[skylane]

por eso mismo, si tenes dudas de la velocidad, con la altitud que venian y con proa a FDO, tenian marcación DME, sino era cuestión de "apuntarle a otro VOR como el de ENO, PAL, o EZE para tener la referencia.....

[pampero]

El MD se impactó a más de 150 millas de cualquiera de esos VOR, no creo que tuvieran marcación DME, el VOR de GUA estaba fuera de servicio, y los pilotos le pidieron a EZE que los identificara en el radar varias veces y perdieron comunicación con EZE.  Además si venís esquivando cumulonimbus no estás para poner la proa a algun VOR. Lo primero es salir del quilombo y después la navegación.

[Pepe le Peu]

Además el equipo no te da la GS directamente, tenés que usar un computador, no son como los equipos Collins que tienen por ej los Beech que apretás un botón y te da la GS.
Los DME solo dan distancia en estos aviones.