Yo considero que desde que LA empezó a volar a TUC, en 2009, han pasado cinco años y no ha cambiado absolutamente nada. Los aviones son los mismos pero más viejos, los tripulantes son más mañosos, los pasajes son más caros, el programa de pasajero frecuente es uno de los menos generosos que conozco, y tiene algunas cosas que si bien son polÃticas me caen muy mal. Por ejemplo, en TUC nunca usaron la manga. El embarque es en la puerta 2 que es un salón minúsculo donde solo hay 15 sillas para esperar (y suelen haber más de 100 pax). AR usa la puerta uno (manga, en planta alta) donde hay unas 70 sillas y la espera es mucho más liviana y cómoda, además que tienen mejores baños y una gran vista a la plataforma).
Otra cosa incómoda de LAN son los horarios. No hay dos dÃas que LA ofrezca el mismo horarios. Es decir, un dÃa hay tres vuelos, otro dÃa uno, otro dÃa ninguno, en horarios sumamente incómodos y erráticos. La demora es la regla, la puntualidad la excepción. Y en 5 años, el paladar de la gente aumentó un poco y ya no se conforman con cualquier cosa.
Uno piensa en AR en 2008/9 y era un caos, cancelaciones, demoras, problemas, aviones fuera de servicio, 732, 735, MD80, todos de más de 20 años, una atención bastante mala, etc. Ahora AR ha mejorado un 400%, y eso es innegable. Yo fui MUY reacio a creerlo. Pero tuve unas 20 experiencias con la nueva AR y ninguna ha sido mala. Todas han sido buenas, digamos en el bueno de 7/10. LA en cambio empezó con un 8/10 y ahora cayó a un 5/10. Es regular.
A la hora de comprar un pasaje, me fijo mucho en el precio (pues no soy millonario). AR tiene muchos más vuelos y por tanto es mucho más fácil conseguir mejores precios en las mismas fechas, solo variando un poco el horario.
No se, LA dejó de ser mi primera opción en cabotaje. Sin embargo, cuando volé a SFO el año pasado, superó mis expectativas en gran parte, excepto por el 787 (LAX-SCL) que fue un avión miserablemente incómodo...
