AeropuertosArgentinos.com - Foros

RINCON DEL CONOCIMIENTO => F.A.Q. DE LA AVIACION => Mensaje iniciado por: LUCASQ en 23 de febrero de 2013, 20:49:21

Título: DOS PREGUNTONTAS
Publicado por: LUCASQ en 23 de febrero de 2013, 20:49:21
Hola, gente. Tengo dos preguntontas desde hace rato: básicamente, qué son...

1 - Una especie de anillas que tienen los Airbus (creo que 1 de cada lado el A320 y 2 el 340) sobre el extradós? Parecen hechas para enganchar el avión y levantarlo con una grúa.

2 - El dibujo en forma de espiral que tienen la mayoría de los motores en el cono que está en el centro del compresor?

Gracias
Título: Re: DOS PREGUNTONTAS
Publicado por: vermaasest en 23 de febrero de 2013, 21:16:34
1- Creo que esas argollas amarillas o naranjas eran para pasar alguna cuerda luego de un amerizaje. Esto figuraba en alguna de las primeras "Curiosidades".

2- Es para darse cuenta de forma visual que el motor está en funcionamiento y/o para espantar pájaros (según AvionReveu simulan ojos de alguna criatura voladora)
Título: Re: DOS PREGUNTONTAS
Publicado por: Leocarin en 23 de febrero de 2013, 22:10:40
1- Creo que esas argollas amarillas o naranjas eran para pasar alguna cuerda luego de un amerizaje. Esto figuraba en alguna de las primeras "Curiosidades".

2- Es para darse cuenta de forma visual que el motor está en funcionamiento


sssatamente  :ok:


(si no me equivoco)
Título: Re: DOS PREGUNTONTAS
Publicado por: LUCASQ en 24 de febrero de 2013, 10:58:09
Gracias. Lo del cono me imaginaba que podía ser algo así. Lo de las argollas ni se me hubiera cruzado por la cabeza-
Título: Re: DOS PREGUNTONTAS
Publicado por: Clipper Buenos Aires en 25 de febrero de 2013, 18:38:01
En un aterrizaje de emergencia, los flaps quedan totalmente extendidos como para que los pasajeros que salen de la aeronave por las escotillas sobre las alas se deslicen por ellos como si fuera un tobogán.
En el caso de un amerizaje, los flaps podrían llegar a dañarse y torcerse. Si el pasajero intenta escapar por el borde de fuga del ala, podría llegar a lastimarse. Para evitar esto, el tripulante de cabina debe enganchar una soga a estas argollas como para que el pasajero escape por el borde de ataque del ala, evitando de esta forma que salga lastimado.

 :ok:
Título: Re: DOS PREGUNTONTAS
Publicado por: emavion en 25 de febrero de 2013, 22:23:33
Ya que estamos con las preguntas tontas,
por ejemplo en AR, los 342 y 343 tienen la misma tripulacion?
Título: Re: DOS PREGUNTONTAS
Publicado por: pupiloco en 26 de febrero de 2013, 08:10:06
Si.
Título: Re: DOS PREGUNTONTAS
Publicado por: 1300 en 27 de febrero de 2013, 22:16:08
Viendo esa foto de airliners a la que se refiere UFA en el thread nostalgioso de AR se me ocurrió otra preguntonta: ¿por qué en las décadas del 60 y 70 (maso) era tan habitual que la nariz, radomo o como se le diga estaba pintada de negro u otro color oscuro?
Título: Re: DOS PREGUNTONTAS
Publicado por: mau92 en 27 de febrero de 2013, 22:18:50
con respecto a eso de los colores, tambien la zona inmediatamente despues del parabrisas... porqué estaba pintada de negro? Para evitar que los rayos se le reflejen en los ojos a los pilotos? Porqué en el mismo modelo ahora no se usa mas?

Saludos!

PD: para mi queda bien!
Título: Re: DOS PREGUNTONTAS
Publicado por: pupiloco en 28 de febrero de 2013, 09:38:44
Respecto de la zona del radome, desconozco porque se pintaba de ese color.

Respecto de la superficie anterior al parabrisas, efectivamente, la intencion era disminuir la cantidad de luz reflejada hacia la cabina.

No se porque dejaron de pintarlas, quizas fue porque era usual en otros modelos anteriores y se siguio pintando de esa manera hasta que determinaron que no era necesario.

Saludos.
Título: Re: DOS PREGUNTONTAS
Publicado por: UFA0016 en 28 de febrero de 2013, 11:19:22
Respecto del radome, tiro una, arriesgo que se pintaba de ese color, con una pintura especial por ser la zona más expuesta a impactar con pequeños elementos (pájaros, etc) y que ahora habrán encontrado algo para que pueda ser del mismo color de la aeronave. (ojo es una suposición)
Otra duda es porqué antes no se pintaba la parte de abajo del fuselaje o se dejaba gris.
Respecto de la zona debajo del parabrisas es como decía pupiloco. Es más un piloto me comentaba que el reflejo puede llegar a ser bastante molesto y necesitan usar lentes de sol muchas veces de forma casi impresindible.

Saludos.
Título: Re: DOS PREGUNTONTAS
Publicado por: UFA0016 en 28 de febrero de 2013, 11:29:12
Igualmente en el caso del B737-200 de AR, el color oscuro debajo del parabrisas responde al esquema que tenían estos aviones al principio de los 70s (que eran diferntes al resto de la flota, la línea oscura que atravesaba todo el avión por debajo de la línea de las ventanillas)
Otro modelos de la época, sí pintaban de oscuro esa zona independientemente de esquema. Por ejemplo este B707 de la foto. Pero hay muchos ejemplos:

http://www.airliners.net/photo/Air-Mauritius/Boeing-707-465/2200087/&sid=bf5b317a16607d133a2ce4485bf64e38 (http://www.airliners.net/photo/Air-Mauritius/Boeing-707-465/2200087/&sid=bf5b317a16607d133a2ce4485bf64e38)

Saludos.
Título: Re: DOS PREGUNTONTAS
Publicado por: CrashLander en 28 de febrero de 2013, 15:06:13
¿por qué en las décadas del 60 y 70 (maso) era tan habitual que la nariz, radomo o como se le diga estaba pintada de negro u otro color oscuro?

Acá hay una buena respuesta (sorry, en Inglés solamente):

According to the instructors in two different weather radar courses that I have attended, it had to do with the transmissivity (electronic transparency) of the radiomen. Up until the 1980's, the typical paints used on aircraft had very poor radar transmissivity. The paint which had the best properties for the radar just so happened to be black (or I think, gray). Now days, the paint manufacturers have improved their products to the point where it isn't a big factor anymore and you can paint radomes in just about any color.


:angelito: :diablo:
Título: Re: DOS PREGUNTONTAS
Publicado por: mau92 en 28 de febrero de 2013, 15:12:29
Interesante lo tuyo crashlander y gracias pupi y ufa por la respuesta! (esto se esta convirtiendo en un curiosidades...)
Título: Re: DOS PREGUNTONTAS
Publicado por: UFA0016 en 28 de febrero de 2013, 15:44:42
Acá hay una buena respuesta (sorry, en Inglés solamente):

According to the instructors in two different weather radar courses that I have attended, it had to do with the transmissivity (electronic transparency) of the radiomen. Up until the 1980's, the typical paints used on aircraft had very poor radar transmissivity. The paint which had the best properties for the radar just so happened to be black (or I think, gray). Now days, the paint manufacturers have improved their products to the point where it isn't a big factor anymore and you can paint radomes in just about any color.


:angelito: :diablo:

Ahí estaba "la posta" sobre el color del radome.  :ok:
Por otro lado me queda la duda sobre el porqué antes los aviones tenían la parte baja del fuselaje sin pintura.
Tema de peso, de fricción, simplemente moda? Ni idea.

Saludos.
Título: Re: DOS PREGUNTONTAS
Publicado por: 1300 en 28 de febrero de 2013, 16:06:34
Acá hay una buena respuesta (sorry, en Inglés solamente):

According to the instructors in two different weather radar courses that I have attended, it had to do with the transmissivity (electronic transparency) of the radiomen. Up until the 1980's, the typical paints used on aircraft had very poor radar transmissivity. The paint which had the best properties for the radar just so happened to be black (or I think, gray). Now days, the paint manufacturers have improved their products to the point where it isn't a big factor anymore and you can paint radomes in just about any color.


Brillante, Crash! Gracias!  :ok:
Título: Re: DOS PREGUNTONTAS
Publicado por: vermaasest en 28 de febrero de 2013, 23:53:13
con respecto a eso de los colores, tambien la zona inmediatamente despues del parabrisas... porqué estaba pintada de negro? Para evitar que los rayos se le reflejen en los ojos a los pilotos? Porqué en el mismo modelo ahora no se usa mas.

Si te fijás bien, la zona inferior del parabrisas, si bien es del mismo color, es de un tono más mate, por lo tanto refleja menos.
En algunas fotos de b744 de LH te das cuenta.
http://www.airliners.net/photo/Lufthansa/Boeing-747-430/2037697/L/&sid=1187e5df24ddd05da62398e84b2e76ed (http://www.airliners.net/photo/Lufthansa/Boeing-747-430/2037697/L/&sid=1187e5df24ddd05da62398e84b2e76ed)

saludos.
Título: Re:DOS PREGUNTONTAS
Publicado por: LUCASQ en 18 de julio de 2013, 19:24:00
Reavivo el thread para no abrir uno nuevo. ¿Qué eran esa especie de antenas que salían hacia atrás de los extremos de las alas de los 747-100, -200 y -300?
Título: Re:DOS PREGUNTONTAS
Publicado por: Leon Met en 19 de julio de 2013, 09:09:26
Esa no son antenas, son descarga de electricidad estáticas de la aeronave.
A medida que la aeronave va avanzando, se carga con electricidad estática por el rozamiento del aire. Se los ubica lo más lejos de los equipos electrónicos, antenas, etc; para que no interfieran con ello.
Título: Re:DOS PREGUNTONTAS
Publicado por: MITSUBICHI en 19 de julio de 2013, 09:38:40
Brillante thread... ;)


Cuanto tiempo (promedio) necesita un avion para alcanzar la velocidad crucero ? desde que levanta vuelo a ... 200/300 km/h hasta los 800/900 km/h ....promedio, esta claro que debe haber cuestiones como clima...peso...etc.

Gracias.
Título: Re:DOS PREGUNTONTAS
Publicado por: bertrand en 19 de julio de 2013, 12:24:19
Brillante thread... ;)
Gracias.
Comparto!  :ok: Es de los threads que mas me gustan, donde aprendo mucho de quien sabe mucho mas que yo.
Título: Re:DOS PREGUNTONTAS
Publicado por: LUCASQ en 19 de julio de 2013, 13:36:43
Esa no son antenas, son descarga de electricidad estáticas de la aeronave.
A medida que la aeronave va avanzando, se carga con electricidad estática por el rozamiento del aire. Se los ubica lo más lejos de los equipos electrónicos, antenas, etc; para que no interfieran con ello.

Gracias por la respuesta. Me imaginaba que no eran antenas, por eso puse "especie de..." para no poner "palos", "fierros" o algo por el estilo. O sea que cumplen la misma función que lo que en otros modelos más recientes hacen unos "alambritos" distribuidos a lo largo del borde de fuga?
De paso, me vino a la mente hacer esta pregunta porque fue precisamente esa pieza la que se me acaba de romper en una maqueta de un 747-300 de PIA en escala 1:500, o sea que es minúscula y por lo tanto prácticamente imposible de arreglar.
Título: Re:DOS PREGUNTONTAS
Publicado por: Leon Met en 19 de julio de 2013, 20:17:02
 :ok: :ok:
Título: Re:DOS PREGUNTONTAS
Publicado por: vermaasest en 19 de julio de 2013, 21:57:24
Si te referís a las más grandes, las que salen de las puntas de las alas hacia atrás, sí son antenas (HF me parece), iguales a la que tiene el 707 hacia adelante sobre la deriva vertical. Las descargas estáticas son más chiquitas (parecen pelos o espinas de lejos), son varias y salen del borde de fuga y de loas carenados de los actuadores de flaps. Ahora no encuentro fotos.
Título: Re:DOS PREGUNTONTAS
Publicado por: Boing en 19 de julio de 2013, 23:27:46
Brillante thread... ;)


Cuanto tiempo (promedio) necesita un avion para alcanzar la velocidad crucero ? desde que levanta vuelo a ... 200/300 km/h hasta los 800/900 km/h ....promedio, esta claro que debe haber cuestiones como clima...peso...etc.

Gracias.


Y...depende del peso, tipo de avión, clima, etc. Pero calculale más o menos unos 20 minutos.

Saludos!
Título: Re:DOS PREGUNTONTAS
Publicado por: VANAR en 20 de julio de 2013, 01:55:07
Reavivo el thread para no abrir uno nuevo. ¿Qué eran esa especie de antenas que salían hacia atrás de los extremos de las alas de los 747-100, -200 y -300?

Te referís a esto?: http://www.airliners.net/photo/0458825/L/ (http://www.airliners.net/photo/0458825/L/)
Son antenas HF, como bien dijo vermaasest. Se utilizan para comunacaciones durante vuelos transoceánicos, donde se requiere un mayor alcance de la frecuencia. Pero, en contraparte, se recibe un sonido de estática muy molesto. Por eso, la aeronave dispone de un código específico denominado SELCAL (Sellective Calling) -con su respectivo decodificador-, que el control oceánico utiliza cuando necesita llamar a los pilotos. Mientras tanto, se mantiene el volumen de la frecuencia bajo.

Cuanto tiempo (promedio) necesita un avion para alcanzar la velocidad crucero ? desde que levanta vuelo a ... 200/300 km/h hasta los 800/900 km/h ....promedio, esta claro que debe haber cuestiones como clima...peso...etc.

En realidad, la velocidad de crucero se adopta, justamente, cuando se alcanza la altitud final de crucero y se nivela la aeronave. Mientras tanto, se adopta empuje de ascenso. La pregunta, en realidad, podría ser "Cuánto tarda un avión en alcanzar la altitud (o la etapa) de crucero?". Depende del nivel de vuelo que se haya escogido y la v/s (velocidad vertical) que se adopte. Esto, a su vez, depende de variables como el peso y características de la aeronave, cost index y meteorología. La distancia del trayecto es otro factor que se tiene en cuenta para escoger un nivel de vuelo óptimo. Son muchas las variables que influyen.

Supongamos una situación promedio, donde una aeronave tipo MD80/B737 puede ascender a una velocidad de 2000-3000fpm (pies por minuto). Si ponemos como ejemplo, FL250 de nivel (25.000 pies), se demoraría aproximadamente unos 10 minutos en promedio. Pero, nuevamente, son muchas las variables y el nivel de vuelo varía depende del trayecto.


Saludos.

Título: Re:DOS PREGUNTONTAS
Publicado por: MITSUBICHI en 20 de julio de 2013, 11:16:05
Gracias LV-FdP
Título: Re:DOS PREGUNTONTAS
Publicado por: culimundis en 25 de julio de 2013, 09:53:01
Y...depende del peso, tipo de avión, clima, etc. Pero calculale más o menos unos 20 minutos.

Saludos!

Que alguien me corrija si me equivoco pero entiendo que la antena para HF esta ubicada en lo que sería el "borde de ataque" del timón de dirección.

Saludos,

José Luis
Título: Re:DOS PREGUNTONTAS
Publicado por: LUCASQ en 25 de julio de 2013, 09:56:18
Que alguien me corrija si me equivoco pero entiendo que la antena para HF esta ubicada en lo que sería el "borde de ataque" del timón de

Me parece que citaste un post de otro tema!!! ja ja. No importa. Volviendo a la antena, creo que ese era el caso del 707. Las que yo preguntaba (en el 747 hasta la versión -300) eran en los extremos de ambos bordes de fuga, aunque hay opiniones encontradas sobre si eran antenas o descargas estáticas. La forma es más parecida a la antena del 707. Saludos
Título: Re:DOS PREGUNTONTAS
Publicado por: culimundis en 25 de julio de 2013, 10:02:45

Bueno, esta visto que el desayuno con moscato no me cae bien.
Debería haber citado el post inmediatamente anterior de VERMAASEST que hablaba de las antenas HF.

Gracias por avisar el error.
Título: Re:DOS PREGUNTONTAS
Publicado por: VANAR en 25 de julio de 2013, 15:03:21
A ver...en la serie classic del B747 las antenas HF son las que se extienden hacia atrás desde las punteras. Las descargas estáticas son otra cosa, son mucho más pequeñas y se ubican en el borde de fuga del ala. En estas fotos se aprecian bien, además de la antena HF, las descargas estáticas, que son como "pelitos" generalmente de color amarillo:

http://www.airliners.net/photo/South-African-Airways/Boeing-747-312/0390352/L/&sid=044880f303e9ed060b18c27de2bd6a0d (http://www.airliners.net/photo/South-African-Airways/Boeing-747-312/0390352/L/&sid=044880f303e9ed060b18c27de2bd6a0d)
http://www.airliners.net/photo/Polar-Air-Cargo/Boeing-747-341M%28SF%29/0762016/L/&sid=044880f303e9ed060b18c27de2bd6a0d (http://www.airliners.net/photo/Polar-Air-Cargo/Boeing-747-341M%28SF%29/0762016/L/&sid=044880f303e9ed060b18c27de2bd6a0d)

En el B707, la antena HF se encontraba en la deriva vertical:
http://www.airliners.net/photo/Luxembourg---NATO/Boeing-E-3A-Sentry/1690918/L/&sid=aa69aeb53384555704bfed6b38b947c9 (http://www.airliners.net/photo/Luxembourg---NATO/Boeing-E-3A-Sentry/1690918/L/&sid=aa69aeb53384555704bfed6b38b947c9)


Saludos.

Título: Re:DOS PREGUNTONTAS
Publicado por: LUCASQ en 25 de julio de 2013, 21:06:51
Gracias. Hasta ahora, Antenas = 2, Descargas Estáticas = 1
Título: Re:DOS PREGUNTONTAS
Publicado por: Selenita en 25 de julio de 2013, 22:59:35
La opción de tener la antena en el borde de ataque en el estabilizador vertical era una opción. O sea, si es un 747 classic y no tiene las antenas de HF en las punteras, la tiene en el estabilizador vertical.

De aca se ven las disposiciones de las antenas de HF:

(http://i40.tinypic.com/294j536.jpg)

Las marcas de banderillas con 3 y 4 son las opciones de compra. Esta informacion es del manual de mantenimiento ATA 23-10 que es de comunicaciones HF.

Saludos
Título: Re:DOS PREGUNTONTAS
Publicado por: LUCASQ en 25 de julio de 2013, 23:35:23
Espectacular la explicación y el gráfico. Antena va por la goleada!!!!
Título: Re:DOS PREGUNTONTAS
Publicado por: Selenita en 25 de julio de 2013, 23:50:23
Espectacular la explicación y el gráfico. Antena va por la goleada!!!!
nO!?! Como que goleada?!?! Ya no hay nada que poner entre antena y descarga... eso que puse es el manual de avión... CERO DUDAS.
Título: Re:DOS PREGUNTONTAS
Publicado por: Leon Met en 26 de julio de 2013, 09:01:48
nO!?! Como que goleada?!?! Ya no hay nada que poner entre antena y descarga... eso que puse es el manual de avión... CERO DUDAS.

+1
Esto no es un juego de adivinanza.

En la puntera de las alas, es una antena. Lo que está en el borde de fuga, son las descargas estáticas (no se ven en el gráfico, si en las fotos).

Me llama la atención la necesidad de disponer las antenas en las punteras. Es lo primero que se rompe cuando entra al hangar, jejejejejeje.
Título: Re:DOS PREGUNTONTAS
Publicado por: LUCASQ en 26 de julio de 2013, 10:30:29
+1
Esto no es un juego de adivinanza.

A ver, no es tan retorcido. Simplemente traté de mostrar con un poco de humor que tres foristas habían dicho que eran antenas contra uno que dijo que eran descargas estáticas.
Título: Re:DOS PREGUNTONTAS
Publicado por: Selenita en 26 de julio de 2013, 22:17:31
A ver, no es tan retorcido. Simplemente traté de mostrar con un poco de humor que tres foristas habían dicho que eran antenas contra uno que dijo que eran descargas estáticas.
Si Lucas, perdón, yo también le quise poner un toque de humor a lo que dijiste... nada mas.
Justamente lo bueno de un foro es que si alguien esta mal informado pueda aprender algo nuevo.
Saludos y perdon por el OT.
Título: Re:DOS PREGUNTONTAS
Publicado por: MITSUBICHI en 22 de octubre de 2013, 16:11:12

...puede haber un avion y un helicoptero con la misma matricula ?
Título: Re:DOS PREGUNTONTAS
Publicado por: VANAR en 22 de octubre de 2013, 16:48:50
No. Así como nunca vas a ver un camión, un auto, una moto, un remolque o lo que sea con el mismo número de patente, tampoco vas a ver dos aeronaves (sean de ala fija o ala rotativa/helicópteros) registrados al mismo tiempo con la misma matrícula. Lo que sí permiten las reglamentaciones de algunos países, es volver a utilizar una matrícula siempre que la aeronave que la haya portado haya sido rematriculada, destruída o retirada de servcio.

Saludos  :ok:


Título: Re:DOS PREGUNTONTAS
Publicado por: MITSUBICHI en 22 de octubre de 2013, 17:44:03
Bueno, mira...hay casos de patentes gemelas en los autos ...y ni hablar de los N° de motor...hay de todo en la viña del señor...jeje  :police:


 gracias por la aclaracion  :ok:
Título: Re:DOS PREGUNTONTAS
Publicado por: VANAR en 22 de octubre de 2013, 19:46:34
Bue...me faltó aclarar que mi explicación partió en todo momento desde el marco de la legalidad...  :jejeje:

Por nada, Sr  :ok:


Título: Re:DOS PREGUNTONTAS
Publicado por: MITSUBICHI en 15 de noviembre de 2013, 10:12:54
Una pregunta semantica:


un aeropuerto no es lo mismo que un aeroparque ?? sería correcto que en inglés sea "airport" para aeropuerto y "airfield" para aeroparque?


Gracias.
Título: Re:DOS PREGUNTONTAS
Publicado por: UFA0016 en 15 de noviembre de 2013, 12:49:43
Una pregunta semantica:

un aeropuerto no es lo mismo que un aeroparque ?? sería correcto que en inglés sea "airport" para aeropuerto y "airfield" para aeroparque?

Gracias.

Voy a decir lo que me parece. "Airfield", campo de aviación digamos, viene más de las primeras épocas de la aviación, cuando era un lugar para aterrizar despegar con instalaciones muy básicas.
Aeropuerto se utliiza más en la actualidad para definir todo un conjunto de instalaciones, aunque algunos pudieran ser muy básicas también.
Respecto al  Aeroparque pienso que el término fue algo más particular, que se puso en su momento, tal vez por lo que existía allí (un parque con unas piletas) y luego quedó como nombre propio. Cuando uno dice Aeroparque se sabe que se está nombrando al Jorge Newbery en Argentina.

Saludos.
Título: Re:DOS PREGUNTONTAS
Publicado por: MITSUBICHI en 15 de noviembre de 2013, 12:57:04
Voy a decir lo que me parece. "Airfield", campo de aviación digamos, viene más de las primeras épocas de la aviación, cuando era un lugar para aterrizar despegar con instalaciones muy básicas.
Aeropuerto se utliiza más en la actualidad para definir todo un conjunto de instalaciones, aunque algunos pudieran ser muy básicas también.
Respecto al  Aeroparque pienso que el término fue algo más particular, que se puso en su momento, tal vez por lo que existía allí (un parque con unas piletas) y luego quedó como nombre propio. Cuando uno dice Aeroparque se sabe que se está nombrando al Jorge Newbery en Argentina.

Saludos.

Aja si, que en realidad ES un aeropuerto ...

Gracias.
Título: Re:DOS PREGUNTONTAS
Publicado por: VANAR en 15 de noviembre de 2013, 16:19:50
Hace poco salió en la revista LV un artículo muy interesante sobre la historia de AEP. Resulta que en un principio se ideó como un "espacio recreativo aeronáutico" para la Ciudad (de ahí el nombre "Aeroparque"), se planificaron tres pistas de no más de 800m (o sea, no se preveía otra cosa que aviación general), el edificio del ex-MNA originalmente fue una guardería y además, al norte había un piletón y un balneario, que posteriormente fueron cerrados y los vestidores pasaron a ser el actual edificio de la torre. Luego se terminó haciendo una única pista de no más de 1500m y continuó evolucionando a lo que es hoy, conservando el nombre "Aeroparque".

Pero el término "Aeroparque" no es ninguna categoría de aeródromo ni nada parecido. Simplemente es el nombre del aeropuerto.


Saludos.
Título: Re:DOS PREGUNTONTAS
Publicado por: 1300 en 15 de noviembre de 2013, 16:33:05
Disiento y en realidad si vamos a los diccionarios parece que la cosa es como dice Mitsubichi.

Según la Real Academia, aeroparque significa "pequeño aeropuerto, especialmente el situado en área urbana", mientras que la definición de airfield en el diccionario inglés que uso habitualmente (http://dictionary.cambridge.org/ (http://dictionary.cambridge.org/)) es "a level area where aircraft can take off and land, with fewer buildings and services than an airport and used by fewer passengers", algo así como un área plana donde las aeronaves pueden despegar y aterrizar, con menos edificios y servicios que un aeropuerto y utilizada por menos pasajeros.
Título: Re:DOS PREGUNTONTAS
Publicado por: VANAR en 15 de noviembre de 2013, 17:00:25
Si nos vamos para el lado de la Real Academia Española, también te puedo discutir el controversial término "avioneta" que postula.... :jajaja:

Yendo en serio, "Aeroparque", en el caso de SABE, no es más que el nombre, porque en realidad se trata de un Aeropuerto Internacional categoría OACI/4C.
Ahora, si el término técnico igualmente existe y se usa para designar a otro tipo de aeródromo, desconozco. Aunque lo dudo...


Título: Re:DOS PREGUNTONTAS
Publicado por: MITSUBICHI en 15 de noviembre de 2013, 17:34:45
Gracias a todos !
Título: Re:DOS PREGUNTONTAS
Publicado por: Saintex en 15 de noviembre de 2013, 21:07:12
un aeropuerto no es lo mismo que un aeroparque ?? sería correcto que en inglés sea "airport" para aeropuerto y "airfield" para aeroparque?

Otra diferencia seria entre Aeropuerto y Aerodromo, que no solo seria que el Aerodromo es mas pequeño pero según parece lo és también porque no existen vuelos regulares.

(http://www.survoldefrance.fr/photos/highdef/7/7185.jpg)

Aquí en Francia existe un Lotissement ( Loteo o Barrio de habitaciones "llave en mano" ) con pista de aterrizaje y garage para avion en cada casa.
No sé si existen otros pero pienso que fué el primero en Europa, se llama Vendée Air Park
Título: Re:DOS PREGUNTONTAS
Publicado por: MITSUBICHI en 16 de noviembre de 2013, 10:41:56
Interesante Saintex, gracias por el aporte.

No sabes si hay una "casita" que podamos comprar ahi ? Yo tengo un avioncito a control remoto tirado por ahi....pero en seguida lo ponemos en condiciones !  ;)
Título: Re:DOS PREGUNTONTAS
Publicado por: Saintex en 16 de noviembre de 2013, 11:46:13
En el 2011 quedaban solo 3 terrenos sin construir pero estaban todos vendidos !!!  :cry:

Cara...ncho asau ! Sino, haciamos una vaquita entre todos del foro, y yo me quedaba cuidando la casa y el Cessna 172 en el garage ( visto que soy el que esta mas cerca... :P  ) Haciamos un tiempo compartido y yo los iba a buscar a CDG en el Cessna.

 :jajaja:  ;)

Fuera de broma, si miras en maps.google.fr y ponés Vendée Air Park, Talmont-Saint-Hilaire se vé bien, hasta los "garages" XXL para avion.
Título: Re:DOS PREGUNTONTAS
Publicado por: duquesito en 16 de noviembre de 2013, 15:31:40
Hola a todos:

Sobre gustos no hay mucho escrito :  :uglystupid2:
yo me quedo con la casita de Travolta y sus avioncitos:

http://www.20minutos.es/imagen/578279/ (http://www.20minutos.es/imagen/578279/)

http://maps.apocalx.info/varios//1032-casa-de-john-travolta.php (http://maps.apocalx.info/varios//1032-casa-de-john-travolta.php)

GOOGLE EARTH  :  29°16'41.36"N   82° 7'4.81"O

No me imagino durmiendo la siesta , cuando al "actor-piloto-....." se le antoja dar una vueltita en el de 4 , como para que no se llene de tierra .....?

Saludos
 :ok:
duquesito
Título: Re:DOS PREGUNTONTAS
Publicado por: yacurmana en 16 de noviembre de 2013, 23:18:00

En Argentina hay una cosa similar en General Rodriguez:

http://www.aerocountryclub.com.ar/ (http://www.aerocountryclub.com.ar/)

Yacur.
Título: Re:DOS PREGUNTONTAS
Publicado por: LUCASQ en 20 de noviembre de 2013, 20:21:19
Hablando de todo un poco, ayer escuché por radio el caso de un hombre de Europa (no alcancé a escuchar de qué país) que debió llevar a su hijo, que pesa más de 200 kg, a Chicago para someterse a un tratamiento médico.
Al emprender el regreso, la aerolínea (tampoco sé cuál) le puso problemas para embarcarlo, aduciendo, entre otras cosas, que no pasaba por la puerta y que no cabía en el asiento.
La situación terminó con padre e hijo viajando por tren hasta Nueva York, de donde tomaron un barco de regreso al Viejo Mundo.
¿Hay normas establecidas para casos así? ¿Hay un límite de peso a partir del cual la aerolínea le puede negar el embarque a un pax? Porque el periodista que contó el caso adoptó una postura que a mí me pareció un poco sobreactuada (y si era real, un poco histérica), diciendo que la aerolínea DEBÍA crear la solución para esa persona, proponiendo, entre otras cosas, sacar un par de asientos para que quepa un asiento más grande.
Ahora yo digo: si sacan "un par" de asientos, hay "un par" de pasajeros que se quedan sin poder viajar. No sé si cuando uno saca un pasaje por la web existe la opción "pasajero obeso" donde preguntan las necesidades especiales (silla de rueda, comidas, etc.). El pax saca el pasaje y al llegar al aeropuerto a hacer el check-in la compañía se da con que no cabe en el asiento. ¿Qué pasa en ese caso? ¿Dónde pasa la línea entre discriminación y sentido común?
Título: Re:DOS PREGUNTONTAS
Publicado por: VANAR en 20 de noviembre de 2013, 22:49:23
Lo que sucede es que la situación no se trata solo de los asientos que necesite o de la capacidad de la aeronave con respecto a esa persona (por ejemplo, no lo veo pudiendo ingresar a los baños). Es un tema mucho más delicado y comprometedor para la aeolínea: la seguridad. Así suene despectivo, una aerolínea puede rehusarse a embarcar a un tipo de 200kg porque representa un riesgo no solo para su seguridad, sino también para la del resto del pasaje. En un caso de emergencia donde haya que evacuar el avión, esa persona tiene indefectiblemente la movilidad reducida y, además, puede obstruír las vías de escape para el resto de los pasajeros. Y en eso la aerolínea no puede brindar una solución. Entonces, surge la pregunta: Qué es más grave? Que el tipo se sienta discriminado, o que pueda provocarse la muerte a sí mismo y a otras 200 personas?

A lo que voy es que, para la empresa, es muy delicado embarcar a una persona en esas condiciones, hay una línea delgada casi inexistente entre no-discriminación y negliencia.


Saludos.

Título: Re:DOS PREGUNTONTAS
Publicado por: LUCASQ en 20 de noviembre de 2013, 23:01:12
Me imaginé que podría venir por ese lado, y me parece totalmente razonable, pero como hay un abuso del concepto de discriminación (¿se acuerdan de cuando andaba dando vueltas un proyecto para permitir el ingreso a la universidad sin tener terminado el secundario????) puede ser cualquier cosa.
De hecho, y como dije, la reacción del periodista me pareció exagerada y que sólo buscaba ser "políticamente correcto".
Lo que no dijeron es cómo hizo a la ida... ¿o habrá engordado mientras estuvo en Chicago? ¿La famosa comida chatarra????
Título: Re:DOS PREGUNTONTAS
Publicado por: bertrand en 21 de noviembre de 2013, 08:03:32
Voy a decir lo que me parece. "Airfield", campo de aviación digamos, viene más de las primeras épocas de la aviación, cuando era un lugar para aterrizar despegar con instalaciones muy básicas.
Si, correcto, pero algo mas:
el termino "airfield" (el desaparecido concepto de "campo de aterrizaje", que ya no se emplea en castellano) proviene de la epoca heroica de aquellos "locos en sus maquinas voladoras", debiles estructuras de madera y tela con helices de madera movidas por motores con una moleata tendencia a "toser", lo cual ponia los pelos de punta al piloto porque anunciaba riesgo de que se "plantara" el motor, lo cual dejaba solo unos minutos para aterrizar planeando como se pueda donde se pueda.
La epoca en que los pilotos militares, en la deflagracion del 14-18, se enfermaban por los gases del aceite castor quemado, y combatian las nauseas con abundantes dosis de alcohol por via oral.
La epoca en que piloteaban con una gruesa campera de cuero forrada en piel, porque estaban al aire libre, y protegian su cuello con una chalina que tenia que ser si o si de seda natural, no por lujo o elegancia, sino porque ese material tiene una fluidez que lo convierte en una especie de lubricante natural que permitia girar el cuello en todas direcciones sin que su musculatura se calentara por el roce y se trabara. Ya se sabe: piloto militar incapaz de revolear los ojos (y por ende mover el cuello) para todos lados era piloto muerto. Era indispensable ver aparecer detras suyo al loco volante enemigo para "degager" (disculpen, me sale el termino en frances, no recuerdo como tengo que traducirlo) antes de quedar convertido en un colador.
La epoca de los "caballeros del aire", hasta que una emboscada muy tramposa, sin pizca alguna de fair play por parte de los ingleses, acabo con la vida del Baron Rojo, y puso un punto final a severos codigos de etica hasta ese momento respetados a rajatabla de lado y otro de las trincheras.
En esa epoca, los aviones debian despegar y aterrizar rigurosamente contra el viento. Nada de tener la mas minima desviacion con respecto al viento, porque eso significaba encontrarse de pronto, por una rafaga un poco mas fuerte, sentado sobre el pasto en medio de una ensalada de cachitos de madera y tela.
Por eso, no habia pistas de aterrizaje.
Habia CAMPOS.
El piloto despegaba o aterrizaba sobre ese campo siguiendo una linea rigurosamente determinada por el viento del momento.
Visto desde el cielo, los campos de aterrizaje tenian el aspecto de un entrecruce de innumerables lineas rectas que se cruzaban casi todas en el centro del predio. Era facil identificar las regiones con un viento dominante (como vendria a ser la Patagonia cerca de la cordillera, siempre del Oeste) a las que son barridas por numerosos vientos de distintos origenes (generalmente regiones de planicie muy alejadas de las montanas) estudiando el mapa de las huellas dejadas por los aviones al despegar/aterrizar.
Título: Re:DOS PREGUNTONTAS
Publicado por: LUCASQ en 21 de noviembre de 2013, 15:09:05
Excelente descripción. Me hace acordar a "Biplano", de Richard Bach...
Título: Re:DOS PREGUNTONTAS
Publicado por: JFK man en 21 de noviembre de 2013, 15:29:24
Me imaginé que podría venir por ese lado, y me parece totalmente razonable, pero como hay un abuso del concepto de discriminación (¿se acuerdan de cuando andaba dando vueltas un proyecto para permitir el ingreso a la universidad sin tener terminado el secundario????) puede ser cualquier cosa.
De hecho, y como dije, la reacción del periodista me pareció exagerada y que sólo buscaba ser "políticamente correcto".
Lo que no dijeron es cómo hizo a la ida... ¿o habrá engordado mientras estuvo en Chicago? ¿La famosa comida chatarra????


(http://assets.nydailynews.com/polopoly_fs/1.1523271.1384959743!/img/httpImage/image.jpg_gen/derivatives/landscape_635/britain-fat-fly.jpg)
(http://assets.nydailynews.com/polopoly_fs/1.1523270.1384959742!/img/httpImage/image.jpg_gen/derivatives/landscape_635/britain-fat-fly.jpg)
(http://)
VIDEO:http://landing.newsinc.com/shared/video.html?freewheel=90051&sitesection=nydailynews_nws_wld_sty_vmpp&VID=25371373 (http://landing.newsinc.com/shared/video.html?freewheel=90051&sitesection=nydailynews_nws_wld_sty_vmpp&VID=25371373)

 hace mas de un mes que sucedio esto, la familia llego por tren desde Chicago a NYC, para ver si conseguian pasaje en algun crucero que los llevara hasta londres y de ahi ir a Francia via tren(EuroStar).DEspues de mucho trajinar VA le dio pasaje gratis hasta Londres.
BA creo que le pago la estadia en un hotel donde los tres(padre,madre e hijo) jtubieron uso de una sola habitacion. Uno de los canales locales los entrevistaron y da pena porque el joben de 23 an~os sufre de un problema glandular que le causo subir de peso.
A pesar que BA lo trajo hasta Chicago y porque perdieron su vuelo de regreso no los han podido(o querido) acomodar en otros vuelos!
No se si trataron de ponerlo en algun A380 en la cual me imagino puede caber el joben, pero despues me di cuenta que a lo mejor no puede correr por los pasillos que hoy dia son tan estrechos, a no ser que lo dejen en el "bulkhead".
Para su Colmo. la linea de tren no le quisieron aceptar entre Londres y Paris pero surgio una compan~ia de ferry que los transbordaran hasta Calais.

FIN
 :cool2:
Título: Re:DOS PREGUNTONTAS
Publicado por: MITSUBICHI en 21 de noviembre de 2013, 15:42:55
La verdad que la obesidad morbida debe ser una de las peores enfermedades cronicas que hay .... terrible, pobre gente....espero no llegar a eso (mi exceso tengo....)
Título: Re:DOS PREGUNTONTAS
Publicado por: JFK man en 21 de noviembre de 2013, 16:03:56
yeap! es el precio que uno paga por la modernidad que es insalubre para el ser humano.
Especialmente en los  paises de Europa Occidental donde todo es elaborado con preservatibos y grasas.

 :(
Título: Re:DOS PREGUNTONTAS
Publicado por: mau92 en 21 de noviembre de 2013, 16:06:03
(mi exceso tengo....)

Quien no? jeje :P
Título: Re:DOS PREGUNTONTAS
Publicado por: LUCASQ en 21 de noviembre de 2013, 16:32:03
No se si trataron de ponerlo en algun A380 en la cual me imagino puede caber el joben, pero despues me di cuenta que a lo mejor no puede correr por los pasillos que hoy dia son tan estrechos, a no ser que lo dejen en el "bulkhead".
Para su Colmo. la linea de tren no le quisieron aceptar entre Londres y Paris pero surgio una compan~ia de ferry que los transbordaran hasta Calais.

Me parece que no se trata de A380 o Cessna Caravan, sino de tamaño de puertas, asientos y baños, que al final son casi iguales en todos los aviones.
Título: Re:DOS PREGUNTONTAS
Publicado por: Leon Met en 22 de noviembre de 2013, 00:58:03
Yo creo (de certeza) que es por seguridad. El pobre muchacho se maneja en sillas de ruedas porque tiene grandes dificultades para caminar. Si el avión aterriza de emergencia y el se desmaya ¿Cómo lo sacan? ¿Cómo podrá salir por sus propios medios ante una emergencia? Es tal cual lo dijo LV-FdP
Título: Re:DOS PREGUNTONTAS
Publicado por: LUCASQ en 01 de diciembre de 2013, 22:24:09
Hoy ví, a eso de las 12.30, despegar de AEP por la 31 un 737 con un livery similar al último de Varig (el de la cola azul con media rosa de los vientos en la base del borde de fuga. ¿Alguien sabe qué podía ser?
Título: Re:DOS PREGUNTONTAS
Publicado por: VANAR en 01 de diciembre de 2013, 23:31:23
No es ni más ni menos que un 737 de GOL.

Recordemos que ésta compró a Varig luego de la quiebra, así que por más que algunos 37s operen con esquema de VRG, la empresa, en escencia, es GOL. Varig simplemente una marca perteneciente al grupo.

De hecho, el vuelo seguramente era el G3 7681, uno de los dos AEP-GRU que opera GOL diariamente.


Saludos.

PD: Acá te dejo un par de videos que encontré del 737 con esquema de VRG operando en AEP

Avião Varig (Voo Gol 7679) decolando (taking off) em Buenos Aires (Aeroparque) (http://www.youtube.com/watch?v=Dh162aK2Ig8#)

PR-GIT D 13 T Boeing 737-800WL Varig.MPG (http://www.youtube.com/watch?v=YXrRsHkpybw#)

Título: Re:DOS PREGUNTONTAS
Publicado por: mau92 en 01 de diciembre de 2013, 23:56:31
Y por cierto le queda muy lindo!
Título: Re:DOS PREGUNTONTAS
Publicado por: LUCASQ en 02 de diciembre de 2013, 14:19:08
Gracias!!! Me había olvidado de la saga de Varig-Gol...
Título: Re:DOS PREGUNTONTAS
Publicado por: Leon Met en 07 de diciembre de 2013, 11:22:35
Yo tengo una preguntonta.

Hace poco, mis viejos viajaron a Iguazú y me dijeron que los TCP pedían que las ventanillas estén abiertas en el despegue y en el aterrizaje ¿por qué? Es obvio que debe ser por tema de seguridad, pero no logro entender como garantiza la seguridad al tener las ventanillas abiertas. Nadie puede salir por ahí.
Título: Re:DOS PREGUNTONTAS
Publicado por: Leocarin en 07 de diciembre de 2013, 11:53:19
Leon, seguramente también bajaban las luces de la cabina (si era de noche). Si no me equivoco, es para "acostumbrar" la visión al exterior en caso de emergencia  :ok:
Título: Re:DOS PREGUNTONTAS
Publicado por: Leon Met en 07 de diciembre de 2013, 12:44:06
Si, era de noche.
Gracias leito.
Título: Re:DOS PREGUNTONTAS
Publicado por: UFA0016 en 19 de enero de 2014, 19:41:05
Anteayer, (Viernes 17) iba caminando por Av. Alem a media mañana cuando vi una imagen impresioante para mí: un B737 700 u 800 de AR (desde abajo no podía distinguir) pasando bastante bajo, prácticamente por el mismo eje de la avenida (Alem) rumbo a AEP. Esto es algo que nunca vi en mi vida primero por la altura en ese lugar y segundo porque la aproximación siempre la hacen además de más alto, mucho más desde el río. Pasó tan bajo y tan rápido que no me dio tiempo a sacarle una foto con el celular. Alguien sabe a que se puede deber o si fue por algún motivo?

Saludos.
Título: Re:DOS PREGUNTONTAS
Publicado por: MITSUBICHI en 20 de enero de 2014, 12:34:40
Yo hace rato que vengo viendo unos recorridos muy extraños de los aviones hacia o desde AEP, estimo que debe haber mucho trafico y algunas veces deben hacer algunas rutas no habituales  :P , es raro...
Título: Re:DOS PREGUNTONTAS
Publicado por: mau92 en 20 de enero de 2014, 13:44:23
Creo que hay nuevos procedimientos que van por arriba de la ciudad. Yo he visto varias veces, yendo por la autopista 25 de mayo, aviones bastante bajos a la altura de Parque Roca masomenos.
Título: Re:DOS PREGUNTONTAS
Publicado por: VANAR en 20 de enero de 2014, 15:38:45
Me parece que se trata de circuitos visuales que realizan al SO de la pista. No se trata de ningún procedimiento instrumental ya que ninguno sobrevuela la Capital "de lleno" y, de hecho, tienen su IAF en ILM (siempre que hablemos de aproximaciones a la 31).

Yo vivo en Zona Sur, hace tiempo que desde la terraza veo prácticamente la totalidad del circuito, y se observa claramente que lo realizan sobre la Ciudad. Lo de la baja altitud no es de extrañar, ya que durante los tramos inicial y básico de un circuito visual en un jet de línea, siempre se está entre los 1500 y los 1000ft AGL.

De todas formas, me llama mucho la atención, ya que, teóricamente, en Aeroparque, los circuitos se realizan al NE de la pista (sobre el Río).


Saludos.

Título: Re:DOS PREGUNTONTAS
Publicado por: mau92 en 20 de enero de 2014, 22:24:17
Me resulta raro que se realice un circuito visual con tan solo 1000/1500ft sobre el suelo, sobre todo porque si un avión de pequeño porte como lo es un C150 se escucha bastante, 2 motores a reaccion debe ser bastante peor y encima sobre un area de tanta densidad como lo es Capital/GBA.
Y yo tenia entendido lo mismo que vos, que los circuitos se realizaban sobre el rio
Título: Re:DOS PREGUNTONTAS
Publicado por: UFA0016 en 22 de enero de 2014, 11:32:06
Es cierto lo que dicen que de un tiempito a esta parte se ven aviones cruzando la ciudad cuando antes prácticamente no se hacía. Por ejemplo estoy viendo seguido aviones yendo hacia el NO (no me pidan más precisión) cruzando por la zona norte de la ciudad (o en el límite) a una altura más baja de lo acostumbrado. Entiendo que el menor ruido emitido por los B737-700/800 y A320 permite esto. Imágínenese un BAC-111 o sin exagerar tanto un B737-200 o un MD-80 haciendo lo mismo.  Esto lo estoy viendo seguido. Ahora el caso comentado lo ví esa sóla vez. Yendo casi exactamente en el eje de Av. Alem a baja altura en aproximación a la 31.

Saludos!






Título: Re:DOS PREGUNTONTAS
Publicado por: ema_madferit en 22 de enero de 2014, 12:28:35
Yo lo que estoy notando cada vez mas son los despegues por pista 13, que salen derecho para retiro, luego viran para la derecha cruzando toda la ciudad. Yo trabajo en retiro y cada vez son mas estos casos que los aviones pasan exactamente por arriba de mi oficina a muy baja altitud. Todos los veo virando como si fuesen a Plaza de Mayo.
Esto siempre se hizo así??
Título: Re:DOS PREGUNTONTAS
Publicado por: VANAR en 22 de enero de 2014, 17:11:07
Eso me suena más a directos que autoriza el controlador al primer punto de ruta, bien por pedido del piloto para ahorrarse de hacer la salida normalizada o por necesidad misma del controlador para separar los tránsitos con la menor demora posible (dos aviones saliendo con diferentes derrotas cada uno requieren menos minutos de separación que si volaran con el mismo rumbo y una tuviese que atravesar el nivel de la otra).

Lo cierto es que en este último tiempo se modificó bastante el tráfico en el TMA, en parte por la reestructuración de AR en cuanto a rutas y frecuencias, con la apertura regional de AEP y con la aparición de nuevos operadores (GOL, TAM). Y el control aéreo, en cuanto a capacidad técnica y material humano, sigue siendo el mismo, es decir, deja mucho que desear. Así que en parte imagino viene por ese lado.


Saludos.

 
Título: Preguntonta
Publicado por: facundes en 28 de enero de 2014, 01:27:46
Tengo una preguntonta, como buen adicto a FR24 que soy, la he tenido muchas veces.
 
Por ejemplo este vuelo de China Southern Airlines de CAN a AMS, porque realizó este trayecto:

(http://dl.dropbox.com/u/94189485/screenshots/screen140128-012323.png)

Y no fui directo? Siempre que meto veo este tipo de vuelos que su trayecto es una "media luna"

Acá otro:
(http://dl.dropbox.com/u/94189485/screenshots/screen140128-012513.png)

Muchas gracias!
Título: Re:Preguntonta
Publicado por: yacurmana en 28 de enero de 2014, 02:11:30

Es que FR muestra el mapa "plano" pero la Tierra es esferica, y en una esfera la distancia mas corta entre dos puntos es un arco.

Aca dejo dos paginas que lo explican bien:

http://es.wikipedia.org/wiki/Gran_c%C3%ADrculo (http://es.wikipedia.org/wiki/Gran_c%C3%ADrculo)

http://megustavolar.iberia.com/2010/09/cuando-la-linea-recta-no-es-la-mas-corta/ (http://megustavolar.iberia.com/2010/09/cuando-la-linea-recta-no-es-la-mas-corta/)

Yacur.
Título: Re:Preguntonta
Publicado por: facundes en 28 de enero de 2014, 02:39:34
Gracias!

Mas o menos que entiendo el concepto.

(http://megustavolar.iberia.com/wp-content/uploads/PEK-EZE.jpg)

Para ir de EZE a una ciudad (Beijing) que esta al sur de NY  hay que pasar bastante al norte de Moscú por ejemplo, no le termino de encontrar la lógica.
Título: Re:Preguntonta
Publicado por: bertrand en 28 de enero de 2014, 07:26:19
Creo que lo vas a entender mucho mas facil si te conseguis un globo terraqueo, de esos que hemos usado a saciedad en el secundario, y reportas sobre ese globo terraqueo 2 o 3 itinerarios como los que mostraste. De paso, reporta tambien tu EZE/PEK siguiendo tu itinerario que atraviesa Africa en diagonal saliendo por el "cuerno de Africa", luego el norte de India, Bangladesh, y veras que en realidad no es tan recta esa linea.
Los mapas planos habituales estan hechos por el sistema "mercator", que es mas o menos respetuoso de la realidad en el paralelo 0 ("ecuador"), pero a medida que se sube en latitud, o sea se va hacia los polos, se va distorsionando cada vez mas. A la altura de los circulos polares, es simplemente un desopile.
Título: Re:DOS PREGUNTONTAS
Publicado por: LUCASQ en 28 de enero de 2014, 15:38:18
La conversión de la esfera al plano ha sido desde siempre el nudo gordiano de la cartografía, solucionado, aunque no en un 100 %, con los llamados "sistemas de proyección", que pueden ser conformes (respetan la forma del área representada) o equivalentes (respetan las dimensiones de la misma), pero  nunca ambos a la vez.
Como dijo Bertrand, probá con un globo terráqueo, y uní con un hilo dos puntos cualquiera, hasta encontrar el trayecto más corto entre ambos. Ahí te vas a dar cuenta de que muchas veces vas a pasar por lugares que no te hubieras imaginado si hicieras lo mismo en un planisferio.
Título: Re:DOS PREGUNTONTAS
Publicado por: VANAR en 28 de enero de 2014, 15:41:51
Hacé la prueba usando un hilo y un globo terráqueo, y fijate cual de los dos caminos es el más corto. En imágenes planas es difícil de comprender.

La Tierra se "ensancha" hacia el ecuador y, por ende, va a ser mayor la distancia a recorrer.


Saludos.


PD: Termino de escribir y veo el mensaje de LUCASQ con la misma explicación del globo y el hilo. Pido disculpas.

 
Título: Re:DOS PREGUNTONTAS
Publicado por: Selenita en 28 de enero de 2014, 16:00:52
Vole FRA-MIA en LH y me imaginaba una ruta directa hacia el oeste y sin embargo pasamos cerca de groenlandia y New York. Efectivamente, la linea "recta" es mas larga y se evita el jet stream (que va hacia el este).

Saludos
Título: Re:DOS PREGUNTONTAS
Publicado por: bertrand en 29 de enero de 2014, 06:09:23
Vole FRA-MIA en LH y me imaginaba una ruta directa hacia el oeste y sin embargo pasamos cerca de groenlandia y New York. Efectivamente, la linea "recta" es mas larga y se evita el jet stream (que va hacia el este).

Saludos
Un aporte a tomar en cuanta, Selenita, gracias por recordarlo.
No solo es cuestion de ir por la ruta que menos millas insuma, tambien hay que tomar en cuenta otros parametros como el poderoso Jet Stream del Atlantico Norte.
Volar en sentido este-oeste en contra del jet stream es mas o menos como caminar en sentido contrario por una cinta rodante como las que hay en Ezeiza.
Que lo vas a poder hacer, seguro. Pero con mas consumo de energia. El ser humano que se divierta caminando en sentido inverso a la cinta terminara necesitando al menos una gaseosa, el avion necesitara combustible adicional, un insumo caro.
Título: Re:DOS PREGUNTONTAS
Publicado por: LUCASQ en 29 de enero de 2014, 18:18:22
PD: Termino de escribir y veo el mensaje de LUCASQ con la misma explicación del globo y el hilo. Pido disculpas.

Todo bien  :ok:
Título: Re:DOS PREGUNTONTAS
Publicado por: bertrand en 05 de febrero de 2014, 13:06:54
Mi turno de hacer una "preguntonta". Me surjio porque soy absolutamente diextro, totalmente inutil con la mano izquierda.
Ciertas familas de aviones (Airbus, por ejemplo) no tienen mas el tradicional timon que estaba entre las piernas del piloto y se manejaba con las dos manos. Ahora tienen joystick, como un videojuego.
El piloto, que va a la izquierda, tiene el joystick a su derecha, y el copiloto tiene el suyo a su izquierda.
Como se las arregla un piloto zurdo, y como un copiloto diextro?
Yo, con un joystick en la mano izquierda, no les cuento el desastre que soy...
Título: Re:DOS PREGUNTONTAS
Publicado por: VANAR en 05 de febrero de 2014, 15:19:48
Si seguimos ese mismo principio, no sería un inconveniente solo con el sidestick, sino también con los cuernos, porque durante la aproximación, el PF va con una mano en los cuernos y la otra en los aceleradores, y si volás del lado derecho, también estarías en el horno aunque sea un comando tradicional.

Pero ahora, por lo que tengo entendido de boca de pilotos de Airbus, no hace diferencia que seas zurdo o diestro, a lo sumo te acostumbrás. Y en Airbus imagino también que debe influír la filosofía de operación. El sidestick no se opera como si estuvieras actuando diréctamente sobre el avión (y de hecho, no lo estás haciendo): comando centrado mantiene la actitud actual del avión y los inputs al ordenador se hacen mediante cortos movimientos, siempre volviendo la palanca a la posición central. Incluso los movimientos del sidestick se coordinan con el trim, que es automático. Por ende, imagino que tampoco tenés que "pelearla" como si fuera un comando hidráulico tradicional.


Saludos.

Título: Re:DOS PREGUNTONTAS
Publicado por: mau92 en 05 de febrero de 2014, 16:09:24
Te digo por experiencia, yo con la zurda soy totalmente inutil, tanto con el pie (tampoco soy TAN habilidoso con el pie derecho jaja) como con la mano. Sin embargo con la izquierda en el comando es otra historia! Claramente te vas acostumbrando, tanto que tener dos manos en el comando me resulta raro e incomodo.

.
El piloto, que va a la izquierda, tiene el joystick a su derecha, y el copiloto tiene el suyo a su izquierda.


El piloto, en la izquierda, tiene el joystick a su izquierda!

Saludos!
Título: Re:DOS PREGUNTONTAS
Publicado por: LUCASQ en 05 de febrero de 2014, 16:17:15
Debe ser medio como en un auto, donde cada comando está donde está, y hay que arreglarse, sea uno zurdo o diestro.
Título: Re:DOS PREGUNTONTAS
Publicado por: Leocarin en 05 de febrero de 2014, 18:25:55
Debe ser medio como en un auto, donde cada comando está donde está, y hay que arreglarse, sea uno zurdo o diestro.

Claro! Nunca lo había pensado. Se le complica mucho a un zurdo poner los cambios de un auto? Pregunto porque no lo se.
Título: Re:DOS PREGUNTONTAS
Publicado por: Leon Met en 05 de febrero de 2014, 18:32:44
Como es una nueva disciplina para un individuo, te terminas acostumbrando. De echo, yo soy diestro; pero siempre volé del lado izquierdo. Aún no me animo a volar del lado derecho por "miedo" a meter la pata (hablo de salir de lado derecho con un pasajero que no es piloto).

En el caso de manejar un auto; el 90%, lo hago con la mano izquierda y la derecha libre.

Yo creo, que sería como aprender a cortar con un cuchillo. Si de chico te enseñan con la izquierda, a pesar de ser diestro, terminarás cortando con la izquierda y con la derecha te resultará muy difícil. Al ser diestro, aprender con la izquierda te llevará más tiempo que con la derecha.
Título: Re:DOS PREGUNTONTAS
Publicado por: LUCASQ en 05 de febrero de 2014, 18:56:07
Claro! Nunca lo había pensado. Se le complica mucho a un zurdo poner los cambios de un auto? Pregunto porque no lo se.

Ni ahí, yo soy zurdo y no tengo problema. Y cuando estuve en Chipre, en 2012 (allá se maneja "a la inglesa") tuve que aprender a manejar "al revés" y resultó más fácil de lo que me esperaba.
Título: Re:DOS PREGUNTONTAS
Publicado por: mau92 en 05 de febrero de 2014, 21:15:19
Como es una nueva disciplina para un individuo, te terminas acostumbrando. De echo, yo soy diestro; pero siempre volé del lado izquierdo. Aún no me animo a volar del lado derecho por "miedo" a meter la pata (hablo de salir de lado derecho con un pasajero que no es piloto).


Me pasa lo mismo!

En el caso de manejar un auto; el 90%, lo hago con la mano izquierda y la derecha libre.

Y con la raya del carril en el medio del auto? jajaja

Yo creo que es cuestion de acostumbrarse, como en todo

Ni ahí, yo soy zurdo y no tengo problema. Y cuando estuve en Chipre, en 2012 (allá se maneja "a la inglesa") tuve que aprender a manejar "al revés" y resultó más fácil de lo que me esperaba.

Me contaron que al principio tiras a meter el cambio con la derecha y te rompes la mano contra la puerta, te paso lo mismo?
Título: Re:DOS PREGUNTONTAS
Publicado por: LUCASQ en 05 de febrero de 2014, 22:04:45
Me contaron que al principio tiras a meter el cambio con la derecha y te rompes la mano contra la puerta, te paso lo mismo?

No eso específicamente, pero lo que sí me pasaba seguido era sentarme y manotear con la derecha buscando el cinturón del lado izquierdo, hasta que mi hija me decía "papá, está del otro lado!!!!!".  :P :P
Y, también, meterme de contramano al doblar en una avenida, o tomar una rotonda al revés...
Título: Re:DOS PREGUNTONTAS
Publicado por: mau92 en 05 de febrero de 2014, 22:30:48
No eso específicamente, pero lo que sí me pasaba seguido era sentarme y manotear con la derecha buscando el cinturón del lado izquierdo, hasta que mi hija me decía "papá, está del otro lado!!!!!".  :P :P
Y, también, meterme de contramano al doblar en una avenida, o tomar una rotonda al revés...

jajaja el segundo es un detallecito nomas :P
Título: Re:DOS PREGUNTONTAS
Publicado por: bertrand en 06 de febrero de 2014, 08:25:06
Gracias por las respuestas de los que son pilotos, y pudieron aclararme el panorama!  :ok:
Título: Re:DOS PREGUNTONTAS
Publicado por: Leon Met en 06 de febrero de 2014, 10:18:05
Y con la raya del carril en el medio del auto? jajaja

jajajajaja
Título: Re:DOS PREGUNTONTAS
Publicado por: ema_madferit en 12 de febrero de 2014, 12:48:47
Muy buena la pregunta. Sin pensarlo detalladamente, siempre tuve la misma duda. Gracias por las aclaraciones.

jajaja el segundo es un detallecito nomas :P

Olvidate! Yo vivi en UK y al principio es un quilombo mal y te diría muy peligroso. Las rotondas y doblar en una avenida doble mano, al principio siempre lo haces mal.
Título: Re:DOS PREGUNTONTAS
Publicado por: MITSUBICHI en 22 de agosto de 2019, 16:04:42
Buenas...buenas....a revivir esto !!!


Hoy estaba con un sobrino que me preguntaba........"si, ya se que en aeroparque no bajan los aviones que van a Europa, pero pongamos un caso de emergencia que si o si le queda el aeroparque.......podria bajar un 767/330/340/ etc etc. ??? o seguiria de largo en el aterrizaje y seria un desastre igual??

Gracias.
Título: Re:DOS PREGUNTONTAS
Publicado por: lv-dvd en 22 de agosto de 2019, 17:21:36
alguna vez vi aproximar un 707 de la fuerza aerea.
y no esoy seguro, pero creo que cuando vino el papa  Juan Pablo II allá lejos  y hace tiempo aterrizó en aeroparque con un heavy.
Título: Re:DOS PREGUNTONTAS
Publicado por: 1300 en 22 de agosto de 2019, 19:10:12
Buenas...buenas....a revivir esto !!!


Hoy estaba con un sobrino que me preguntaba........"si, ya se que en aeroparque no bajan los aviones que van a Europa, pero pongamos un caso de emergencia que si o si le queda el aeroparque.......podria bajar un 767/330/340/ etc etc. ??? o seguiria de largo en el aterrizaje y seria un desastre igual??

Gracias.

Por lo que leí, el 767 de LAPA fue presentado en AEP, siendo obvia conclusión que aterrizó ahí.

En airliners.net hay una foto que según dice fue tomada cuando iba taxeando hacia la 13.
https://www.airliners.net/photo/LAPA-Lineas-Aereas/Boeing-767-3Q8-ER/1911705
También hay otra foto del mismo avión despegando. No se ve nada que sirva de referencia, pero el único comentario que tiene la foto dice que es el único avión de ese tipo que aterrizó en AEP.
https://www.airliners.net/photo/LAPA-Lineas-Aereas/Boeing-767-3Q8-ER/1869127/L?qsp=eJyrVkrOzytJrSgJqSxIVbJSSsxJKs1V0lEqSCxKzC1WsqqGiHimKFkZGxiYmtfWAgDA%2BRDU
Título: Re:DOS PREGUNTONTAS
Publicado por: MITSUBICHI en 22 de agosto de 2019, 19:13:59
y mas grandes? ....que pasa con un 340 por ejemplo? podria? o mejor que intente un acuatizaje en el Rio de la Plata?  :-X
Título: Re:DOS PREGUNTONTAS
Publicado por: Pepe le Peu en 22 de agosto de 2019, 19:47:50
Depende del peso más que nada. En situación normal y pesos normales, el largo de la pista estimo que habría problema. El tema de AEP es el espacio para rodar el avión una vez que liberó la pista, todo está muy apretado.
Por ej la pista de St Maarten no es mucho más larga que AEP, tiene 2300 m y aterrizan Jumbos.
Título: Re:DOS PREGUNTONTAS
Publicado por: MITSUBICHI en 22 de agosto de 2019, 20:15:54
supongo que quisiste poner NO habria problema...?)


OK, o sea, aterriza y bloquea todo AEP en los movimientos...ok, pero serviria ante una emergencia que...no llega a EZE...

Gracias Pepe
Título: Re:DOS PREGUNTONTAS
Publicado por: Pepe le Peu en 23 de agosto de 2019, 01:51:22
supongo que quisiste poner NO habria problema...?)


OK, o sea, aterriza y bloquea todo AEP en los movimientos...ok, pero serviria ante una emergencia que...no llega a EZE...

Gracias Pepe

Sí, perdón, faltó el NO.