ATW : Nueva linea aerea argentina, FLYBONDI

[eielef]

La absurda restricción de El Palomar, que prohibe aterrizajes pasadas las 22, es una fuente de dolores de cabeza para Flybondi. Diariamente tiene reservados 4 slots para aterrizajes en la franja 2140-2155, que pocas veces logra cumplir. Por ejemplo, anoche (11/2) los aterrizajes de los vuelos FO5271 (BRC), FO5221 (TUC) y FO5951 (FLN) llegaron pocos minutos más tarde: 2222, 2209 y 2204 respectivamente. Por ejemplo, por 4 minutos el vuelo desde Florianópolis pudo haber aterrizado en Palomar y ahorrarle tanto a la empresa como a los pasajeros un gran dolor de cabeza, ya que, a lo mejor, ellos tenían su auto estacionado en Palomar, o tenían familiares que iban a buscarlos. Ir de Ezeiza a Palomar es un viajecito, y no estoy seguro de que sea fácil hacerlo sin un auto (o taxi). Menos a esa hora.

Entonces, qué pasó? hoy 12/2 despegaron estos tres aviones. El HFQ lo hizo hacia EPA a las 07:05, el HKS lo hizo a las 07:13 y el HQY a las 07:36, aunque en este caso cubriendo el vuelo programado FO5236 hacia Bariloche (seguramente el vuelo era EPA-BRC pero con tiempo avisaron a los pasajeros que debían presentarse en Ezeiza. Los pasajeros seguro no estuvieron contentos con esto, y podrían ser personas que decidan no volver a usar FO.

Yo he sido increíblemente crítico de Flybondi. Aunque reconozco que es una empresa que ha sobrevivido, y que mantiene un envidiable LF del 97% en las rutas desde o hacia EPA (datos míos, listos para compartirlos).
Dos ferrys EPA-EZE, más toda la logística de mover a los pasajeros, personal de tierra, tripulantes y demás, es un desperdicio BESTIAL de dinero por este fallo absurdo que hay.

Un gobierno como el actual podría interceder y autorizar a EPA a operar. Aunque no estoy seguro si esa sea su intención.

Y tal vez, los pilotos pueden acelerar un poquito más y llegar con segundos de margen a EPA, aunque estoy seguro que ante todo ponen la seguridad.

La historia de vuelos desviados a EZE es una ocurrencia diaria. Y también ocurre lo mismo con Jetsmart, que, si bien el año pasado podía desviarse a AEP, este año por algún motivo lo hace únicamente a EZE.

Fuerza a Flybondi!

[JFK man]

La absurda restricción de El Palomar, que prohibe aterrizajes pasadas las 22, es una fuente de dolores de cabeza para Flybondi. Diariamente tiene reservados 4 slots para aterrizajes en la franja 2140-2155, que pocas veces logra cumplir. Por ejemplo, anoche (11/2) los aterrizajes de los vuelos FO5271 (BRC), FO5221 (TUC) y FO5951 (FLN) llegaron pocos minutos más tarde: 2222, 2209 y 2204 respectivamente. Por ejemplo, por 4 minutos el vuelo desde Florianópolis pudo haber aterrizado en Palomar y ahorrarle tanto a la empresa como a los pasajeros un gran dolor de cabeza, ya que, a lo mejor, ellos tenían su auto estacionado en Palomar, o tenían familiares que iban a buscarlos. Ir de Ezeiza a Palomar es un viajecito, y no estoy seguro de que sea fácil hacerlo sin un auto (o taxi). Menos a esa hora.

Entonces, qué pasó? hoy 12/2 despegaron estos tres aviones. El HFQ lo hizo hacia EPA a las 07:05, el HKS lo hizo a las 07:13 y el HQY a las 07:36, aunque en este caso cubriendo el vuelo programado FO5236 hacia Bariloche (seguramente el vuelo era EPA-BRC pero con tiempo avisaron a los pasajeros que debían presentarse en Ezeiza. Los pasajeros seguro no estuvieron contentos con esto, y podrían ser personas que decidan no volver a usar FO.

Yo he sido increíblemente crítico de Flybondi. Aunque reconozco que es una empresa que ha sobrevivido, y que mantiene un envidiable LF del 97% en las rutas desde o hacia EPA (datos míos, listos para compartirlos).
Dos ferrys EPA-EZE, más toda la logística de mover a los pasajeros, personal de tierra, tripulantes y demás, es un desperdicio BESTIAL de dinero por este fallo absurdo que hay.

Un gobierno como el actual podría interceder y autorizar a EPA a operar. Aunque no estoy seguro si esa sea su intención.

Y tal vez, los pilotos pueden acelerar un poquito más y llegar con segundos de margen a EPA, aunque estoy seguro que ante todo ponen la seguridad.

La historia de vuelos desviados a EZE es una ocurrencia diaria. Y también ocurre lo mismo con Jetsmart, que, si bien el año pasado podía desviarse a AEP, este año por algún motivo lo hace únicamente a EZE.

Fuerza a Flybondi!

La intencion de este gobierno es hacer que AR se aproveche de los resultados que se den con todas las cascaras de banana que les estan poniendo en el camino a FO.

[LUCASQ]

Un gobierno como el actual podría interceder y autorizar a EPA a operar. Aunque no estoy seguro si esa sea su intención.

Yo creo que la intención es precisamente la contraria... para alegría de Pablo Biró y sus acólitos.

[MedFlyer]

Ayer domingo 23 de febrero, el LV-HQY "Walkyria" con destino a BRC tuvo que regresar a Palomar. Esta aeronave es la misma que sufrió el tailstrike en IGR y que hace unas semanas, estuvo parada en EZE. Algún dato sobre esta nueva novedad?

[lv-fat]

La absurda restricción de El Palomar, que prohibe aterrizajes pasadas las 22, es una fuente de dolores de cabeza para Flybondi. Diariamente tiene reservados 4 slots para aterrizajes en la franja 2140-2155, que pocas veces logra cumplir. Por ejemplo, anoche (11/2) los aterrizajes de los vuelos FO5271 (BRC), FO5221 (TUC) y FO5951 (FLN) llegaron pocos minutos más tarde: 2222, 2209 y 2204 respectivamente. Por ejemplo, por 4 minutos el vuelo desde Florianópolis pudo haber aterrizado en Palomar y ahorrarle tanto a la empresa como a los pasajeros un gran dolor de cabeza, ya que, a lo mejor, ellos tenían su auto estacionado en Palomar, o tenían familiares que iban a buscarlos. Ir de Ezeiza a Palomar es un viajecito, y no estoy seguro de que sea fácil hacerlo sin un auto (o taxi). Menos a esa hora.

Entonces, qué pasó? hoy 12/2 despegaron estos tres aviones. El HFQ lo hizo hacia EPA a las 07:05, el HKS lo hizo a las 07:13 y el HQY a las 07:36, aunque en este caso cubriendo el vuelo programado FO5236 hacia Bariloche (seguramente el vuelo era EPA-BRC pero con tiempo avisaron a los pasajeros que debían presentarse en Ezeiza. Los pasajeros seguro no estuvieron contentos con esto, y podrían ser personas que decidan no volver a usar FO.

Yo he sido increíblemente crítico de Flybondi. Aunque reconozco que es una empresa que ha sobrevivido, y que mantiene un envidiable LF del 97% en las rutas desde o hacia EPA (datos míos, listos para compartirlos).
Dos ferrys EPA-EZE, más toda la logística de mover a los pasajeros, personal de tierra, tripulantes y demás, es un desperdicio BESTIAL de dinero por este fallo absurdo que hay.

Un gobierno como el actual podría interceder y autorizar a EPA a operar. Aunque no estoy seguro si esa sea su intención.

Y tal vez, los pilotos pueden acelerar un poquito más y llegar con segundos de margen a EPA, aunque estoy seguro que ante todo ponen la seguridad.

La historia de vuelos desviados a EZE es una ocurrencia diaria. Y también ocurre lo mismo con Jetsmart, que, si bien el año pasado podía desviarse a AEP, este año por algún motivo lo hace únicamente a EZE.

Fuerza a Flybondi!

llegar antes no es tan facil porque el avion viene haciendo varios tramos diarios, respetando todos los horarios en tierra y en vuelo llegan a lo sumo 10/20 minutos de la hora programada a palomar.

El segundo gran escollo es la situacion de transito aereo del pais. Si la pista en uso es la 35 obliga a la aeronave a hacer un circuito visual mucho mas amplio que por norma de seguridad demora las aproximaciones sucesivas. Eso genera que un tipo que llega 10 menos veinte a vanar listo para aproximar, siendo turno 3 con la pista 35 en uso el intervalo te hace aterrizar desues de las 10 y desviar el avion a ezeiza. De hecho los controladores doy fe que hacen todo lo posible para que la demora sea minima sin vulnerar la seguridad, pero magia no se puede hacer.

Mi mayor miedo es cuando las tripulaciones por presion vienen a las gomas para entrar antes de las 10 a palomar. Eso genera strees innecesario en las tripulacion y ademas una incomodidad operativa (los pilotos de low cost no tienen remises que los llevan y los traen). La otra vez aproximaron a minima distancia longitudinal 3 aviones en palomar para entrar antes de las 10 y el utlomo tuvo que hacer escape porque el avion previo estaba en la pista. Circulo y termino aterrizando 1002, no se si habra pasado algo con eso.

Si un avion se cae por alguno de estos factores, van a saltar los parasitos de aerolineas a decir que la culpa es de la low cost, de los piotos, del aeropuerto "trucho", de los controladores etc. solo para hacer politica barata.

[amun]

 :ah? Es simplemente increíble.......

[Stanley]

l

Mi mayor miedo es cuando las tripulaciones por presion vienen a las gomas para entrar antes de las 10 a palomar. Eso genera strees innecesario en las tripulacion y ademas una incomodidad operativa (los pilotos de low cost no tienen remises que los llevan y los traen). La otra vez aproximaron a minima distancia longitudinal 3 aviones en palomar para entrar antes de las 10 y el utlomo tuvo que hacer escape porque el avion previo estaba en la pista. Circulo y termino aterrizando 1002, no se si habra pasado algo con eso.

Si un avion se cae por alguno de estos factores, van a saltar los parasitos de aerolineas a decir que la culpa es de la low cost, de los piotos, del aeropuerto "trucho", de los controladores etc. solo para hacer politica barata.

Es increíble que sigan operando así, tan irresponsablemente. Asi como no respetan el horario -dejando un tiempo razonable para llegar sin tener la presión, y con el consabido aumento de la probabilidad de un accidente grave, todo lo demás que implica ajustarse a las medidas de seguridad correspondientes también está librado al azar. Se parecen más a una empresa de micros de larga distancia negreando a sus choferes que a una empresa aérea que requiere standares mucho más rigurosos.

Por otra parte, indudablemente la responsabilidad penal y civil va a caer sobre ellos. Esa empresa nació en la corrupción y con dádivas y no hizo nada para mejorar su operación, al contrario, peor y peor.

[jaruani]

Es increíble que sigan operando así, tan irresponsablemente. Asi como no respetan el horario -dejando un tiempo razonable para llegar sin tener la presión, y con el consabido aumento de la probabilidad de un accidente grave, todo lo demás que implica ajustarse a las medidas de seguridad correspondientes también está librado al azar. Se parecen más a una empresa de micros de larga distancia negreando a sus choferes que a una empresa aérea que requiere standares mucho más rigurosos.

Por otra parte, indudablemente la responsabilidad penal y civil va a caer sobre ellos. Esa empresa nació en la corrupción y con dádivas y no hizo nada para mejorar su operación, al contrario, peor y peor.

Recuerdo que hace un tiempo un jefe de gobierno porteño se invento algo parecido con los ruidos molestos en AEP. Muchos vuelos eran desviados a EZE.

Me llama la atencion que vuelen tan al limite. Si es cierto lo que mencionan, respecto a la tripulacion, estres y demas. Pero creo que la compañia tendria que haber acomodado mejor los horarios, ya que cancelaron ciertas rutas del interior para mejorar la operacion, lo han hecho muy mal. Las dos compañias dieron de baja la ruta MDZ-NQN, no creo que sea por falta de rentabilidad. Las dos compañias argumentaron que era por la restriccion en EPA. Sin embargo, hace varios meses siguen "operando al limite", quiza sea su estructura de costos y por algo han seguido volando de esta forma. Sino no se explica de otra manera. Podrian haber suprimido otros horarios, o cambiar de dia e ir alternando.

Saludos

[lv-fat]

Recuerdo que hace un tiempo un jefe de gobierno porteño se invento algo parecido con los ruidos molestos en AEP. Muchos vuelos eran desviados a EZE.

Me llama la atencion que vuelen tan al limite. Si es cierto lo que mencionan, respecto a la tripulacion, estres y demas. Pero creo que la compañia tendria que haber acomodado mejor los horarios, ya que cancelaron ciertas rutas del interior para mejorar la operacion, lo han hecho muy mal. Las dos compañias dieron de baja la ruta MDZ-NQN, no creo que sea por falta de rentabilidad. Las dos compañias argumentaron que era por la restriccion en EPA. Sin embargo, hace varios meses siguen "operando al limite", quiza sea su estructura de costos y por algo han seguido volando de esta forma. Sino no se explica de otra manera. Podrian haber suprimido otros horarios, o cambiar de dia e ir alternando.

Saludos

no vuelan al limite, si vos tenes una prgramacion que llega a las 9:20, 9:30 y 9:45 y justo tenes otros aviones (eso se llama competencia, algo que no les gusta escuchar a muchos) que llegan a la misma hora, pero hay un capricho que si aterrizas a las 10:02 sos propenso a una denuncia penal, como empresa comercial que haces? ajustas tiempos, rutas y tripulaciones para cumplir. Eso alimenta la productividad (los aviones estan mas tiempo en el aire), se optimizan los recursos y se corren determinados riesgos. Cualquier contingencia en ruta (meterologica, operativa, tto aereo, etc) se supone que esta contemplada. Yo no escuche de minimo fuel o situaciones que realmente se altere la seguridad directamente.
Yo en aeroparque veo todos los dias aviones parados 4/5 horas en plataforma comericial. O sea, es facil "competir" cuando tenes el aeropuerto y los servicios de rampa a plena disposicion. Sin ir mas lejos, cuando le cayo un rayo a un avion en tierra y casi mata al rampero salieron corriendo a pedir un sistema antirayos para evitar estas situaciones (lo veo perfecto). Ahora cuando el avion esta parado en rodaje 45 minutos empiezan a putear todos... desde pilotos, despachantes, etc. Y el cuco de la guita que se pierde que cada dia es mas y mas.

PD: yo no soy pro flybondi o pro jetsmart/norwegian. De hecho fui muy critico por flybondi en la forma de presentarse y tambien considero que norwgian fue un pesimo ejemplo de marketing empresarial (anda con los aviones pintados con gallegos que no los conoce nadie). Soy anti hipocresia nada mas

[eielef]

El problema es que en la franja 21:20 y 21:59 hay previstos un promedio de 8 aterrizajes diarios. Un mínimo de 1 y un promedio de 3 quedan fuera (por lo general 2xFO y 1xWJ).
Además, se imaginan lo que puede ser la terminal de FO a esa hora? REVIENTA. Y me sorprende también por ejemplo las calles para llegar, o los colectivos. Estamos hablando de que en 20 minutos aterrizan 1400 personas. Es MUCHA gente para tan poco espacio.
La planificación de FO y WJ debería terminar a las 21:30 y darles 30 mins más para cualquier contingencia. O bien, el/la juez ampliar el horario de operaciones hasta las 22:30. Es que calculo que si solo pueden operar de 7 a 22 ponen la planificación al máximo, lo más ajustada posible, para que entren.
Por ejemplo, un avión al azar, el LV-IVN de Jetsmart. Ayer 29/2 hizo la ruta EPA-COR-IGR-COR-EPA-BRC-EPA. Los vuelos fueron puntuales y el avión aterrizó algunos minutos antes de lo previsto (se preveía 2117, llegó 2058). Pero no siempre lo logran. Entonces, un recorte que pueden hacer es en el tiempo en la escala. Habitualmente, la escala (por ejemplo el aterrizaje en IGR o BRC o EPA) no duraba más de 40 minutos. Era el tiempo que hacía falta para que tranqui bajen todos, suban todos, el equipaje, el combustible, la comida, los mecánicos que inspeccionan todo. Pero ahora se lo puede reducir más (digamos a 30 mins). Pero esto no sé cuán viable ni seguro sea. Es más probable que algo salga mal (olvidarse equipaje, o algo así). No sé entonces si sea viable esta restricción a corto plazo.
Mi idea fue, desde el primer día, que EPA no exista y que se use EZE para lowcost, si igual es un aeropuerto con muy poco uso. Grande al vicio.

[LUCASQ]

O bien, el/la juez ampliar el horario de operaciones hasta las 22:30.

Olvidate, es todo parte de un mismo esquema que busca la eliminación de la competencia para AR. Competencia significa tener que ser eficiente, y eso significa tener que laburar más. Lamentablemente, el sistema es rehén de ese círculo, que terminamos pagando todos.

[lv-fat]

El problema es que en la franja 21:20 y 21:59 hay previstos un promedio de 8 aterrizajes diarios. Un mínimo de 1 y un promedio de 3 quedan fuera (por lo general 2xFO y 1xWJ).
Además, se imaginan lo que puede ser la terminal de FO a esa hora? REVIENTA. Y me sorprende también por ejemplo las calles para llegar, o los colectivos. Estamos hablando de que en 20 minutos aterrizan 1400 personas. Es MUCHA gente para tan poco espacio.
La planificación de FO y WJ debería terminar a las 21:30 y darles 30 mins más para cualquier contingencia. O bien, el/la juez ampliar el horario de operaciones hasta las 22:30. Es que calculo que si solo pueden operar de 7 a 22 ponen la planificación al máximo, lo más ajustada posible, para que entren.
Por ejemplo, un avión al azar, el LV-IVN de Jetsmart. Ayer 29/2 hizo la ruta EPA-COR-IGR-COR-EPA-BRC-EPA. Los vuelos fueron puntuales y el avión aterrizó algunos minutos antes de lo previsto (se preveía 2117, llegó 2058). Pero no siempre lo logran. Entonces, un recorte que pueden hacer es en el tiempo en la escala. Habitualmente, la escala (por ejemplo el aterrizaje en IGR o BRC o EPA) no duraba más de 40 minutos. Era el tiempo que hacía falta para que tranqui bajen todos, suban todos, el equipaje, el combustible, la comida, los mecánicos que inspeccionan todo. Pero ahora se lo puede reducir más (digamos a 30 mins). Pero esto no sé cuán viable ni seguro sea. Es más probable que algo salga mal (olvidarse equipaje, o algo así). No sé entonces si sea viable esta restricción a corto plazo.
Mi idea fue, desde el primer día, que EPA no exista y que se use EZE para lowcost, si igual es un aeropuerto con muy poco uso. Grande al vicio.

Palomar es completamente viable como aeropuerto si se hiciera realmente bien (equipamiento de tierra y aire como corresponde), tiene acceso de varios colectivos y el tren (a diferencia de eze), está a menos de 10 minutos de una autopista y una urbe importante alrededor.
Con respecto a los horarios de operacion en escala, me tocó trabajar en varios aeropuertos del interior en la época poca lan-aerolineas y vi como en escalas dónde no había aerohandling como le sacaban el tractor al.lan para ponérselo al aerolineas. No me extrañaría que hoy pase eso en algunos lados.

[Illushin 114]

a mi me parece que "EL PEOR NEGOCIO ES EL QUE NO SE INTENTA"  , por lo tanto si hay gente que quiere intentar este negocio de LOW COST ( tanto línea aérea como aeropuerto ) habría que dejarlos y prestarles una "razonable" cooperación

lo que no se debe permitir es una flexibilización en las condiciones de seguridad de la operación - pero la vara debe ser igual para las estatales que para las privadas,

la solución estaría en poner un ente privado ( una universidad tal vez ???? ) como agente de fiscalización del cumplimiento de las normativas aeronáuticas

[Illushin 114]

FLYBONDI toma comandantes ;

https://aviacionline.com/2020/03/flybondi-sumara-nuevos-comandantes/

este es el texto completo de la nota :

Flybondi anunció este lunes el lanzamiento de un proceso de búsqueda de 7 nuevos Comandantes para su flota Boeing 737-800, en el marco de su plan de crecimiento 2020 dentro del cual ya se han inaugurado nuevos destinos internacionales como San Pablo (en enero) y, mañana, Porto Alegre.

Actualmente el staff de pilotos de la compañía se compone de 58 personas, por lo que esta incorporación supone un incremento del 12% la plantilla.

“Lanzar este proceso de búsqueda de comandantes es una gran noticia para la industria y, especialmente, un motivo de orgullo hacerlo en el marco de nuestro aniversario de 2 años desde que Flybondi comenzó a volar. Ya generamos más de 570 puestos de trabajo de empleo directo y estas incorporaciones no sólo van a significar crecimiento para la empresa, ya que vamos a poder sumar más rutas y destinos, sino también más oportunidades para nuestro país”, comentó Eduardo Gaspari, Director de Operaciones de Flybondi.

“Buscamos a quienes quieran sumarse a la primera low cost de Argentina y formar parte de una aerolínea con un claro propósito de cambiar la manera de, comprar, viajar y hacer que el transporte aéreo sea para todos. Una compañía con 9% de cuota de mercado, N 1° del país en niveles de ocupación, puntualidad promedio del 85% y una red de rutas muy potentes entre cabotaje e internacional”, agregó el directivo.

Quienes deseen postularse deben visitar este sitio web https://flybondi.breezy.hr/p/a9962725cfda.

La red de Flybondi une a 20 destinos a través de 24 rutas (18 domésticas y 6 regionales a Asunción, Florianópolis, San Pablo, Punta del Este, Río de Janeiro y Porto Alegre). Desde el inicio de sus operaciones en enero de 2018 ha transportado a más de 2,5 millones de pasajeros, de los cuales, destacaron, 500.000 nunca antes habían volado en avión.

[Edmundo]

Por la crisis, Flybondi se achica: adiós a "Max"

En el día de hoy se conoció que la aerolínea low cost Flybondi ha tomado la decisión de retirar una aeronave de su flota. Mas específicamente, se trata del Boeing 737-8BK matrícula LV-HFQ, que fuera incorporado a la flota en el mes de junio del 2018, hace casi dos años atrás.

El mismo es (o era) el único de la flota en portar los split scimitar winglets, una modificación disponible para la serie NG que permite reducir la resistencia al disminuir los vórtices, y con ello permite además un ahorro de combustible. Estos winglets tienen cierto parecido con el que porta la serie MAX del 737, y particularmente este avión fue bautizado también con el nombre de "Max", lo que llevaba a algunas confusiones en las personas que no están muy en el tema. Lo cierto es que recibió ese nombre mediante un concurso entre los pasajeros, por el cual la compañía pone nombres de mascotas a cada una de sus aeronaves.

Regresando al tema principal de la nota, la decisión de retirar el avión y devolverlo al lessor se basa principalmente al alto costo de su alquiler, un 30% superior al resto de los integrantes de la flota, además del actual contexto de crisis en la aviación a nivel mundial, y en particular a nivel local por la medida adoptada por el gobierno de no permitir los vuelos hasta el mes de septiembre. Por esto, al no tener operaciones ni generar ingresos por la venta de pasajes, la devolución le permitirá a la aerolínea lograr un ahorro significativo en sus costos fijos.   

https://aeropuertoformosa.blogspot.com/

[MEX2007]

Chau al Boeing 737 LV-HFQ:

https://aerospotter.blogspot.com/2020/06/flyondi-devolvio-el-lv-hfq.html

[LUCASQ]

Crónica de una muerte anunciada (para todos), deseada (por varios) y provocada (por unos pocos)????

[JFK man]

Crónica de una muerte anunciada (para todos), deseada (por varios) y provocada (por unos pocos)????

no!
El Lessor le pidio devuelta porque esta inactivo el avion y Flybondi al mismo tiempo pidio rescindir el lease porque es el avion mas caro de todos los otros alquileres. Es un alivio para FO

[Pepe le Peu]

Los precios de leasings se están desplomando, no es mala idea renegociarlos. Si lo necesitan de nuevo, hoy en día hay aviones de sobra para alquilar.

[JFK man]

Los precios de leasings se están desplomando, no es mala idea renegociarlos. Si lo necesitan de nuevo, hoy en día hay aviones de sobra para alquilar.

La demanda ha caido estrepitosamente con esta pandemia. Ademas las mayores aerolineas como SIA,UAL, AC han retirado los B767 y B772 del servicio creando un excedente muy grande. Otros estan devolviendo los B737 con mas de 10 anyos.
Tambien los mediosvaticinan que los MAX seran aprovados para volar por la FAA a mas tardar en Agosto y ahi creando mas excedentes de los viejos modelos del B737.