http://www.utdt.edu/prensa/prensa_vista.php?prn=1&n=2254&alto=600

"Demostración del desprecio de Néstor Kirchner por los uniformados, la desinversión militar es impresionante en la Argentina. Contrasta con Chile."
*
En la campaña criticó tanto las políticas estadounidenses para América Latina, y está cumpliendo su parte al pié de la letra unas de las exigencias que los gringos ponen (la desmilitarización de América Latina por parte de los países que lo componen).
¡Saludos!
Víctor.  ;)
Miembro desde el 23/11/03 en este Foro.
Si Victor ,tenès razòn , sin embargo hay paises como Chile que se arman hasta los dientes , y estube buscando un artìculo en internet sobre las compras militares argentinas y me encontrè con un artìculo del diario Clarìn on line de 1998 en el cual tanto politicos como militares hablaban de que habìa que cuidar el equilibro regional cuando se trajeron esos A 4 SKYHAWK ,  por cierto , segùn leì esos aviones aparte de ser anticuados , le fue quitado el radar original y se le colocò uno inferior por presiones de Gran Bretaña , mientras si miramos a nuestro vecino de la cordillera , està gastando escandalosamente en armas , ya tiene los f16 con misiles de alcance medio y si eso no es romper el equilibrio militar de la region no se como llamarlo .
Segùn lei en otro articulo , las fuerzas armadas chilenas van a ser en 2010 comparables a un ejèrcito de la OTAN en material y equipos , encambio , no pude encontrar un solo artìculo que no dejara de hablar del desarme de Argentina en el campo militar , como bien decia un articulo , Argentina viene empeñada desde 1983 en una politica de desarme unilateral , apoyada en cuestiones de pòlitica interna , màs que en cuestiones estratègicas serias.
*
Si Victor ,tenès razòn , sin embargo hay paises como Chile que se arman hasta los dientes , y estube buscando un artìculo en internet sobre las compras militares argentinas y me encontrè con un artìculo del diario Clarìn on line de 1998 en el cual tanto politicos como militares hablaban de que habìa que cuidar el equilibro regional cuando se trajeron esos A 4 SKYHAWK ,  por cierto , segùn leì esos aviones aparte de ser anticuados , le fue quitado el radar original y se le colocò uno inferior por presiones de Gran Bretaña , mientras si miramos a nuestro vecino de la cordillera , està gastando escandalosamente en armas , ya tiene los f16 con misiles de alcance medio y si eso no es romper el equilibrio militar de la region no se como llamarlo .
Segùn lei en otro articulo , las fuerzas armadas chilenas van a ser en 2010 comparables a un ejèrcito de la OTAN en material y equipos , encambio , no pude encontrar un solo artìculo que no dejara de hablar del desarme de Argentina en el campo militar , como bien decia un articulo , Argentina viene empeñada desde 1983 en una politica de desarme unilateral , apoyada en cuestiones de pòlitica interna , màs que en cuestiones estratègicas serias.

Flaco si vien el A-4 Ar es un avion de celula antigua el radar que se le puso es el mismo que utilizaban los F/A-18 de la armada. Estos aviones pueden utilizar cualquir misil de largo alcance que exista en el mundo en uso solo con un dia de reprogramacion del radar al cual los tecnicos del grupo 5 lo pueden hacer porque tienen las herramientas necesarias.
Se le retiro el radar que tenian porque era un radar del año 70 y se le coloco la version reducida de este radar, pero no en funciones o capacidades, si no en tamaño.
El A-4 AR era lo unico a lo que EEUU estaba dispuesto a ceder en ese momento o los vijos F-4 E con los mismo radares que el A-4 AR con la diferencia que el F-4 E es mucho mas costoso de operar porque tiene dos motores que consumen mucho combustible y son dos pilotos. Ademas necesitabas una actualizacion de las plantas de mantenimiento de la FAA.
No es que se opto por comprar el A-4 AR por capricho. Chile tiene un coyuntura externa distinta a la nuestra y como habras investigado no compro armamento desde la decada del 70 donde recibio sus Mirage y recien en los 90 comenzo con su etapa de compra de armamento.
Como bien sabras la Argentina en los 80 y en los 90 era rival de Inglaterra y por buenos que sean los americanos jamas te van a ceder un avion de ultima generacion para que ataques a un alidado.
Ahora ademas con que lo hibas a comprar?
La economia chilena es muy superior a la nuestra en muchos aspectos y eso lleva a tener mayores ingresos y por lo tanto mejores disponibilidades de presupuesto para sus Fuerzas armadas.
Ahora de donde sacas que en el 2010 el ejercito Chileno es comparable a un pais de la OTAN?
Mostrame una tendencia o mostrame una sola nota donde me diga los pormenores de esto. Te recuerdo que durante la decada del 70/80 la Argentina compro mucho mateiral afuera en un franca rearme y chile no lo hizo, es logico que se haga ahora donde sus celulas son viejas y en donde tenian tanques muy inferiores a los nuestros. Recien ahora se compenso la balanza, que como te dije siempre no solo es numero, si no es tambien otros aspecto que llevan a mantener el equilibrio.
Ahora en los 90 la Argentina compro armas, averigua mejor y vas a ver que tambien compro tanques, misiles exocet,misiles AIM-9, A-4 AR, Buques de reaprovisionamiento de combustible, y demos como trajes NBQ, Misiles antitanque MILAN y HOT, M-16, y demas utiles que se usan, como radios, equipos de trasmisiones de datos.
Ademas se compraron cerca de 145 M113.
Ya en los ultimos años principio del 2000 se incorporaron sistema de artilleria de 155 mm y sistemas de artilleria de 155 mm autopropulsados y en los proximos dias de puede empezar a ver la adquisicion de dos buques de guerra tipo Meko 200 que se fabricarin en la Argentina para misiones de defensa AA de la flota y se le haria los upgrade de media vida a los Submarinos clase TR-1700 comprados a 0 en los 80. Todo esto con un numero muy inferior de presupuesto. No es la cantidad, si no como se usa el armamento.
Yo puedo tener tener una columna de 24 Leopard II cruzando la cordillera hacia la Argentina y una pequeña compania equipada con sistemas HOT puede destruir o frener esa columna de los mas modernos tanques Chilenos. Solo 150 hombres.
MRC
@mcarpineti
Si mrc ,me gustaria saber si pensàs que se puede llegar a traer los f16 algùn dia , alguien dijo por ahì en este foro que Chavez le  ofreciò los f16 a Kirchner , y cuando vamos a traer los helicopteros Cobraaaaaaaaaaaaaaaaaa si los traeriamos seriamos los unicos en tenerlos en la regiòn son exelentes esos helicòpteros .
*
Si mrc ,me gustaria saber si pensàs que se puede llegar a traer los f16 algùn dia , alguien dijo por ahì en este foro que Chavez le  ofreciò los f16 a Kirchner , y cuando vamos a traer los helicopteros Cobraaaaaaaaaaaaaaaaaa si los traeriamos seriamos los unicos en tenerlos en la regiòn son exelentes esos helicòpteros .

Los cobras estan autorizados por los EEUU pero el presidente no los quiere comprar, de hecho no se quiere depender de los EEUU. Los F-16 pasaria lo mismo, de hecho hay un lote de F-16 A modernizados en holanda que son iguales a los que compro Chile, pero hay diferencias, EEUU siempre tube mejor relacion con Chile que con la Argentina y eso lleva a que los chilenos tengan preferencias como nosotros las tenemos con otros paises, Francia, Israel, ETC. No creo que se compre el F-16 porque seria introducir un nuevo modelo en la flota y no va en funcion al Armamento que posee la FAA. Lo que si se esta hablando es de Traer al menos 24 Mirage 2000 C que son similares a los F-16 que Chile le compro a Holanda. Son un pelo menos que los 12 que le compro directo a EEUU. Fijate que a ellos tampoco le venden tecnologia critica es decir, AIM-9 X o AIM-120. Los misiles que ellos van a usar son los mismo que equipan desde hace mas de 10 años a sus F-5 E modernizados por Israel y a los cuales la Argentina tiene acceso. Esos misiles son el Piton IV y el Derbi. Ahora si la Argentina concreta la compra de los Mirage estos son mejores para las capacidades y necesidades de la FAA, esto principalmente debido a que es un avion que necesita menos mantenimiento y es un avion que puede operar sobre el mar, en apoyo a la aviacion naval o en cualquier parte. Si bien el F-16 tambien puede hacer estas tareas, la FAA tendria que comprar todo un lote de armas que harian que se complique el tema costos y tendria que estar meses enseñando a los pilotos el uso del avion mientras que con el avion frances con un curso de 15  dias o un mes los tendrias operativos, hay diferencia.
Los misiles, el Matra mica es por ahora superior al Derby  y en cuanto a los misiles de corto alcanse pueden usar el AIM-9 L que usa la FAA para los A-4 AR y encima podes adoptar el Mica para los A-4 AR y podrias usarlos para los SUE de la amda una vez que se los modernize el proximo año.
Los cobras, son un tema aparte, EEUU autorizo la venta de hasta 36 a Argentina, Colombia, Brasil, Chile. Ninguno los trajo. Estos llegarian armados con sistemas de misiles muy anticuados, no esperes que EEUU te venda el Cobra con misiles HOT III y Helfaire. Ademas no poseen sistemas de mira laser y otros articulos que harian que los mismos en un combate nocturno no tendrian la misma eficiencia que los Americanos.
Por eso muchos paises no los compraron. No por algo en especial, si no porque no conviene.
MRC
@mcarpineti
*
Flaco si vien el A-4 Ar es un avion de celula antigua el radar que se le puso es el mismo que utilizaban los F/A-18 de la armada. Estos aviones pueden utilizar cualquir misil de largo alcance que exista en el mundo en uso solo con un dia de reprogramacion del radar al cual los tecnicos del grupo 5 lo pueden hacer porque tienen las herramientas necesarias.
Se le retiro el radar que tenian porque era un radar del año 70 y se le coloco la version reducida de este radar, pero no en funciones o capacidades, si no en tamaño.
El A-4 AR era lo unico a lo que EEUU estaba dispuesto a ceder en ese momento o los vijos F-4 E con los mismo radares que el A-4 AR con la diferencia que el F-4 E es mucho mas costoso de operar porque tiene dos motores que consumen mucho combustible y son dos pilotos. Ademas necesitabas una actualizacion de las plantas de mantenimiento de la FAA.
No es que se opto por comprar el A-4 AR por capricho. Chile tiene un coyuntura externa distinta a la nuestra y como habras investigado no compro armamento desde la decada del 70 donde recibio sus Mirage y recien en los 90 comenzo con su etapa de compra de armamento.
Como bien sabras la Argentina en los 80 y en los 90 era rival de Inglaterra y por buenos que sean los americanos jamas te van a ceder un avion de ultima generacion para que ataques a un alidado.
Ahora ademas con que lo hibas a comprar?
La economia chilena es muy superior a la nuestra en muchos aspectos y eso lleva a tener mayores ingresos y por lo tanto mejores disponibilidades de presupuesto para sus Fuerzas armadas.
Ahora de donde sacas que en el 2010 el ejercito Chileno es comparable a un pais de la OTAN?
Mostrame una tendencia o mostrame una sola nota donde me diga los pormenores de esto. Te recuerdo que durante la decada del 70/80 la Argentina compro mucho mateiral afuera en un franca rearme y chile no lo hizo, es logico que se haga ahora donde sus celulas son viejas y en donde tenian tanques muy inferiores a los nuestros. Recien ahora se compenso la balanza, que como te dije siempre no solo es numero, si no es tambien otros aspecto que llevan a mantener el equilibrio.
Ahora en los 90 la Argentina compro armas, averigua mejor y vas a ver que tambien compro tanques, misiles exocet,misiles AIM-9, A-4 AR, Buques de reaprovisionamiento de combustible, y demos como trajes NBQ, Misiles antitanque MILAN y HOT, M-16, y demas utiles que se usan, como radios, equipos de trasmisiones de datos.
Ademas se compraron cerca de 145 M113.
Ya en los ultimos años principio del 2000 se incorporaron sistema de artilleria de 155 mm y sistemas de artilleria de 155 mm autopropulsados y en los proximos dias de puede empezar a ver la adquisicion de dos buques de guerra tipo Meko 200 que se fabricarin en la Argentina para misiones de defensa AA de la flota y se le haria los upgrade de media vida a los Submarinos clase TR-1700 comprados a 0 en los 80. Todo esto con un numero muy inferior de presupuesto. No es la cantidad, si no como se usa el armamento.
Yo puedo tener tener una columna de 24 Leopard II cruzando la cordillera hacia la Argentina y una pequeña compania equipada con sistemas HOT puede destruir o frener esa columna de los mas modernos tanques Chilenos. Solo 150 hombres.


Una observaciòn mrc, el A-4AR tiene el radar AN/APG-66 v(2) que equipa a los F-16A/B con MLU, una versiòn mejorada del APG-66 v(1). La antena del radar fue reducida para que pueda entrar dentro del morro del A-4M. El radar dispone de un Bus de datos MIL-STD 1553B que actua como interface con el misil. Para poder disparar un misil de largo alcance del tipo AMRAAM AIM-120C, el radar necesita de un bus de datos MIL-STD 1760, que el A-4AR no dispone. De todas formas aunque lo obtuviera, los misiles BVR AMRAAM AIM-120 no estàn autorizados para la Argentina por parte de los EEUU.

¿Respecto de las Meko 200 para la ARA tendrìas màs precisiones?  Muchas Gracias.
*
Las ultimas dos MEKO 140 incorporadas (a la Flota del Mar) fueron:

ARA "Robinson" (P-45) - 2003
ARA "Gomez Roca" (P-46) - 2006

Ambas fragatas tardaron como 20 años en ser completadas, pero entiendo que son un poquito mas modernas que sus hermanas ("Espora", "Rosales", "Spiro" y "Parker"). Algo es algo...

Saludos,
Borealis

Ya volé en casi todo lo que quise volar.
*
Las ultimas dos MEKO 140 incorporadas (a la Flota del Mar) fueron:

ARA "Robinson" (P-45) - 2003
ARA "Gomez Roca" (P-46) - 2006

Ambas fragatas tardaron como 20 años en ser completadas, pero entiendo que son un poquito mas modernas que sus hermanas ("Espora", "Rosales", "Spiro" y "Parker"). Algo es algo...

Tienen algunos avances tecnológicos con respecto a las demás, auqnue no es la gran cosa.
Fueron fabricadas en Río Santiago.

En cuanto a la modernización de la flota aérea, como ya se dijo varias veces e incluso mrc ya lo explicó más arriba, la mejor opción es seguir con la línea Mirage. Los pilotos de caza de la FAA fueron formados desde un primer momento bajo los estándares de la aviación francesa y sería muy conveniente seguir con aviones de este origen. Los Mirage 2000 C representan la mejor opción hoy en día, estando a la altura de los F-16 A/B o F-16 C Block 10. Los Mirage 2000-5 serían más modernos aún, similares a los F-16 C Block 50/52 adquiridos por Chile a los EE.UU., aunque son más caros (ya se está hablando de aviones modernos). Los Mirage 2000-9, olvidémonos! Aparte de lo prohibitivo que sería comprarlos (en el aspecto económico), no creo que Francia nos venda este modelo, que es el mejor de la Fuerza Aérea Francesa.
Saludos.
"Para ser exitoso no hace falta hacer cosas extraordinarias. Haz cosas ordinarias, extraordinariamente bien."

Mi álbum de Aeropuertos Argentinos en Airliners.net
los M2000C usados servirian para paliar la falta de aviones modernos de defensa aerea, y en 4 o 5 años los podes modernizar al -5F que es la version aire aire del -5 comun, una modernizacion del radar y sistemas, basicamente lo modernizan parcialmente para que use los misiles mica, pero sin la capacidad full aire tierra, algo mas barata, que para eso estan los A4. Y los M2000, tienen muchas hs de vuelo remanentes, es una buena celula. Y devido a la falta de presupuesto, es mejor especializar a los pilotos en una funcion especifica aire aire, que es lo que se necesita defensivamente, y dejar los A4 para aire tierra, aprovechando al maximo las pocas hs de vuelo que hay disponibles por presupuesto.
¨HAY DOS COSAS INFINITAS: EL UNIVERSO Y LA ESTUPIDEZ HUMANA”
*
Una observaciòn mrc, el A-4AR tiene el radar AN/APG-66 v(2) que equipa a los F-16A/B con MLU, una versiòn mejorada del APG-66 v(1). La antena del radar fue reducida para que pueda entrar dentro del morro del A-4M. El radar dispone de un Bus de datos MIL-STD 1553B que actua como interface con el misil. Para poder disparar un misil de largo alcance del tipo AMRAAM AIM-120C, el radar necesita de un bus de datos MIL-STD 1760, que el A-4AR no dispone. De todas formas aunque lo obtuviera, los misiles BVR AMRAAM AIM-120 no estàn autorizados para la Argentina por parte de los EEUU.

¿Respecto de las Meko 200 para la ARA tendrìas màs precisiones?  Muchas Gracias.

Lo del radar no lo sabia asi que gracias por el dato.
Lo de los misiles : el AIM-120 no esta autorizado para ningun pais y por eso Chile compra los misles de origen israeli. Tengo entendido por notas que al A-4 AR se le puede adoptar cualquier sistema de armas con solo cambios en los sistemas del radar, estos cambios son de facil modificacion y esta pensado para no depender de un solo proveedor de armas. PEro lo averiguo y te digo, no lo se a ciencia cierta.

los M2000C usados servirian para paliar la falta de aviones modernos de defensa aerea, y en 4 o 5 años los podes modernizar al -5F que es la version aire aire del -5 comun, una modernizacion del radar y sistemas, basicamente lo modernizan parcialmente para que use los misiles mica, pero sin la capacidad full aire tierra, algo mas barata, que para eso estan los A4. Y los M2000, tienen muchas hs de vuelo remanentes, es una buena celula. Y devido a la falta de presupuesto, es mejor especializar a los pilotos en una funcion especifica aire aire, que es lo que se necesita defensivamente, y dejar los A4 para aire tierra, aprovechando al maximo las pocas hs de vuelo que hay disponibles por presupuesto.

Creo que esa es la idea, pero no creo que sea muy dificil de operar operacion de ataque con los M-2000. No tengo preciciones del modelo pero la adopcion de sistemas de ataque al M-2000 C incluso no debe ser muy complejo tampoco.
Con esto mejoras en mucho la capacidad de defensa Aerea de la FAA.

Las ultimas dos MEKO 140 incorporadas (a la Flota del Mar) fueron:

ARA "Robinson" (P-45) - 2003
ARA "Gomez Roca" (P-46) - 2006

Ambas fragatas tardaron como 20 años en ser completadas, pero entiendo que son un poquito mas modernas que sus hermanas ("Espora", "Rosales", "Spiro" y "Parker"). Algo es algo...

Saludos,
Borealis


Lo que yo decia es de dos nuevas Meko 200 para defensa AA. Esto es solo una punta del plan. El resto de las Meko 140 de llevarian al nivel de las Gomes Roca y las Meko 360 serian mdernizadas.
La idea es terminar de dar de baja a los Destructores de la clase 42 comprados antes de la guerra y que serian usados para la infanteria de marina, para esto tendria que quitar todo el armamento y sistemas de defensa AA quedando si buques para este proposito y por eso se piensa en dos MEKO 200 equipadas para tal fin. Son practicamente iguales a las Meko 360 pero poseen mejores caracteristicas de navegacion, son mas tecnificadas y se necesitan menor personal.
Seria lindo que a todo el grupo de naves se le agreguen sistemas RAM. Que lindo es soñar no?
Por ultimo con la armada se esta equipando a sus lanchas rapidas tipo intrepida con sistemas de misiles Exocet y ademas se busca la construccion de una serie en estudio de este tipo de lanchas que se construirian aca y seria en un numero de 15 unidades a construir a partir del 2010. Espero que esto se lleve acabo y que no sea otra cosa que se pierda en el camino.

MRC
@mcarpineti
*
Buena data mrc, aunque creo que lo que le està faltando a la ARA en especial a las Meko 140/360 y o a una eventual Meko 200 es un helicòptero embarcado de reales capacidades antisubmarinas, una falencia que arrastra la ARA desde hace màs de 20 años que tratò de paliar improvisando con el Sea King en las Meko 360 y el AS.355 Fennec desde las Meko 140, pero esto no es la funciòn de estos helicòpteros y si la de uno màs polivalente como el SH-60L SeaHawk, NH-90 o Merlin. ¿sabès algo con respecto a algùn sustituto de los veteranos Sea kings? Gracias.
No era que Francia nos iba a vender cualquier aviòn que le pidieramos ?? Si le pedimos Rafale nos vende ?? No me gusta mucho la idea de estar atados a Francia , pero prefiero mil veces a Francia y no a USA que te corta los repuestos en cualquier momento , aunque me gusta mucho el f16 , y si yo fuera el presidente hablaria con Bush para que nos vendiera el f16 E Wild Weasel  :)

Me gustarìa saber si Argentina tiene algo que estuve biendo que se llama SAM de misiles anti aeronaves , que le mandan un misil al avion cuando lo localizan , que pasa si compramos de esos pero para aviones de gran altura ?? y los ponemos todos en la frontera con Chile  ejeje  eso me gustaria , como dijo mrc hay que soñar .
Algo que me llamò la atenciòn es que en la guerra de Isralel contra paises arabes , Egipto tenia un monton de misiles SAM  y con eso destruyò un monton de aviones caza israelies  hasta que cambiaron la estrategia , pero hasta ese momento la fuerza aerea israeli perdio casi la mitad de sus cazas por misiles SAM .

mrc , si tenès familiares miltares podrias averiguar por cual opcion de aviòn se van a decantar y espero que pidan algun otro avion aparte del mirage , a los militares les gusta el f16 ?????
*
Claro que Francia nos puede vender el Rafale, el asunto es si estàs dispuesto a desembolsar u$s 100 millones por aviòn "Fly away", lo que por obvias razones la FAA se inclinarìa por Mirage 2000C usados del Armeè de l'Air. Hasta ahora los ùnicos F-16 ofrecidos a la FAA pertenecen al Block 15 de las primeras versiones y que la mayorìa se encuentra en el desierto donde se encuentran los depòsitos de AMMARC, aviones con muy poco remanente en horas y que no se puede salvar ni con un MLU o que al menos hace desaconsejable invertir plata en ellos. Otro tema està en el armamento que puedan llegar a autorizar, ya que con el A-4AR quedò bastante desarmado, esto llevò a la actual conducciòn descartar a los F-16 como aviòn de reemplazo de los Mirage III/V/Finger.
*

    condor24

Señores, disculpen pro mi ignorancia pero no me gusta la idea de depender de los EEUU ni de Francia ya que como nos paso en el 82 no pudimos consehuir armamentos (como los exocet que solo teniamos cuatro). Que tal aviones rusos. Son buenos, por ejemplo el Su 27 dicen que supera al F 16, y son más baratos que los yanquis. Además dudo de que Rusia con lo necesitada de dinero quiera cerrarnos las exportaciones de armas, y si nuestro presidente no quiere,como dice a los yanquis seria una buena opcion. Es cierto lo del entrenamiento y los respuesto aumentarian el costo pero habria que pensarlo.-
*
Señores, disculpen pro mi ignorancia pero no me gusta la idea de depender de los EEUU ni de Francia ya que como nos paso en el 82 no pudimos consehuir armamentos (como los exocet que solo teniamos cuatro). Que tal aviones rusos. Son buenos, por ejemplo el Su 27 dicen que supera al F 16, y son más baratos que los yanquis. Además dudo de que Rusia con lo necesitada de dinero quiera cerrarnos las exportaciones de armas, y si nuestro presidente no quiere,como dice a los yanquis seria una buena opcion. Es cierto lo del entrenamiento y los respuesto aumentarian el costo pero habria que pensarlo.-

Es una opción a considerar. Sin embargo, sigo insisitiendo en que la mejor opción para la FAA es el Mirage 2000C modernizado o directamente el M2000-5 (aunque este es más caro). Se ahorraría muchísimo dinero en entrenamiento y estandarización de los pilotos ya que se seguiría con la línea Mirage, bajo los estándares de aviación franceses.
En lo que a dependencia respecta, no creo que depender de Francia signifique un riesgo. Mucho más riesgoso es depender de EE.UU. o de Rusia.
El caso Malvinas fue un retroseso enorme para las FF.AA. argentinas y es de suponerse que no se volverá a repetir una situación similar.
"Para ser exitoso no hace falta hacer cosas extraordinarias. Haz cosas ordinarias, extraordinariamente bien."

Mi álbum de Aeropuertos Argentinos en Airliners.net
*
Señores, disculpen pro mi ignorancia pero no me gusta la idea de depender de los EEUU ni de Francia ya que como nos paso en el 82 no pudimos consehuir armamentos (como los exocet que solo teniamos cuatro). Que tal aviones rusos. Son buenos, por ejemplo el Su 27 dicen que supera al F 16, y son más baratos que los yanquis. Además dudo de que Rusia con lo necesitada de dinero quiera cerrarnos las exportaciones de armas, y si nuestro presidente no quiere,como dice a los yanquis seria una buena opcion. Es cierto lo del entrenamiento y los respuesto aumentarian el costo pero habria que pensarlo.-

Otro aspecto que no se si compraria el SU-27 es que la mayoria de los combates son cerrados y a poca altitud y no se si un SU-27 a 1000 o 2000 pies es tan eficienta como si lo es a cotas de 50 o 60 pies para lo que fue construido.
Para eso el Mig-29 esta diseñado para operar en cotas mas bajas.
No es lo mismo pero va en mucho la funcion que le des al avion.
Lo la dependencia de los Exocet de Francia en el año 82 durante la guerra fue tambien un tema de planificacion, fijate que si esperabamos por ahi unos meses mas podiamos haber tenido toda la flota completa de sue y los exocet comprados, fijate que solo se compraron 20 exocet a Francia y de los cuales solo llegaron 5 y se usaron. Por eso creo que pasa mas por la planificacion, hay otro aspecto, en el momento que se vio venir a la flota britanica, es decir cuando sarpo de su puerto, la armada solo tenia tres torpedos para los U-209, le terminaron torpedos a Peru.
En el 82 el aislamiento no fue total, Israel no acepto el embargo de armas y estaba dispuesto a vender armas y n le pedimos nada, entonces el tema no pasa por comprar armas a un determinado pais. Logico que no se puede depender de EEUU pero depender de francia no es la muerte. Solo se tiene que tener una idea sobre lo que quiere y como se quiere y despues avanzamos sobre eso.
MRC
@mcarpineti
*

    condor24

Si es cierto que el Mirage 2000 se tal vez una buena opcion tomando en cuenta el material que tenemos pero me da la impreción de que es un avion viejo reformado solamente, recordemos que tiene la misma estructura del mirage III, modernisado por supuesto, pero viejo al final.
Con respecto a la planificación, es muy cierto, aunque se pueden dar ocasiones en que no hay tiempo para planificar mucho y uno va a querer tener a alguien que te venda armas.
La dependecia de Rusia no creo que exista, ¿Con que pais aliado de rusia podriamos tener problemas por el momento?. Si así con paises aliados de los yanquies como pro ejemplo Chile. Con la politica de izquierda que lleva nuesro presidente y con la alianza economica con Chaves, a quien creen que EEUU va a apoyar y si los yannquies ejecer precion a Francia me parece que podriamos tener problemas.
También se podria considerar la construcción de los aviones aquí, cosa que desde que nuesro querido presidente Menem vendio la FMA no pudimos hacer más nada sin la dependencia de la Estadounidense Locken Martin. Rusia en los aviones que le esta vendiendo a India permite que se armados en ese país y algunas cosas hasta la costruyen los indios. Eso podria ser una gran ventaja. Por supuesto tenemos que olvidarnos un poco de la situacion en que hoy estamos con, este presidente, pero seria lindo.
Además tendria que ver la capacidad del Su 27 a bajas alturas, pero yo creo que si pudieron hacer un avion de ataque al suelo con esta célula, debe tener buenas capacidades, con lo que supongo que es un avion bastante polivalente como para que cubra buena parte de las actuales nesecidades de nuestra FAA.
Hablando de ello me entere de las desastrosa situacion en que se encuentra nuestros mirage y A-4 solo una pequeña parte de ellos estan operativos de la ya poca cantidad que tenemos según lo dicen las fuentes a las q uno recurre, teniendo en cuenta la extencion de este hermoso país y la cercania de dos paises bastantes ingartos como Chile Y Brazil.
Saludos.-
*

    Donone

  • 3760
  • "Inteligencia Emocional, clave del éxito personal"
teniendo en cuenta la extencion de este hermoso país y la cercania de dos paises bastantes ingartos como Chile Y Brazil.

Soy chileno, y lo digo con mucho orgullo!!!!
Me gustaría saber el por qué de que brasileros y chilenos somos tan ingratos.
Otra cosa, realmente crees que puede haber una guerra entre Chile-Argentina, Brasil-Argentina o un bloque ChileBrasil-Agentina? teniendo en cuenta los graves problemas que una guerra conlleva como cesantía, economía, etc.
Estamos en el siglo XXI y somos países en vías de desarrollo que sus principales prioridades son crecer como país y que no andan preocupados en estar atacando a otros países, por favor!!!
LATAM Airlines Group S.A.
*
Si es cierto que el Mirage 2000 se tal vez una buena opcion tomando en cuenta el material que tenemos pero me da la impreción de que es un avion viejo reformado solamente, recordemos que tiene la misma estructura del mirage III, modernisado por supuesto, pero viejo al final.

Ahí sí que le erraste.
La célula del Mirage 2000 (cualquiera sea la versión) NO es la misma que la del Mirage III.
El Mirage 2000 apareció en la década del ochenta por primera vez, mientras que el Mirage III es un avión de la década del sesenta. Sus células son diferentes, siendo la del M2000 mucho más nueva que la de su antecesor, el MIII.
El Mirage III posee una tobera única SNECMA Atar9C turbojet capaz de llegar a los 750kt de velocidad. Por su parte, el M2000 tiene una SNECMA M53-P2 turbofan mucho más moderna y eficiente, cuya velocidad máxima llega a los 1260kt. Fijate la diferencia!

Te adjunto dos ilustraciones de ambos aviones para que veas la diferencia entre ambas células:

Mirage III


Mirage 2000


Fuente: www.combataircraft.com
Saludos.
« Última Modificación: 28 de julio de 2006, 16:27:57 por reimon »
"Para ser exitoso no hace falta hacer cosas extraordinarias. Haz cosas ordinarias, extraordinariamente bien."

Mi álbum de Aeropuertos Argentinos en Airliners.net