Para qué puede neceistar la FAA 2 A342?
Yo pienso que va a la flota presidencial y sera T-01 en vuelos intercontinentales donde el actual T01(B757) no llega!salu2
Me das la derecha entonces? (Aunque yo lo decía en joda) Ves a la FAA (a la FMA, supongo) creando el primer 340 tanker?
La flota presidencial será pronto parecida a la del Emir de Kuwait... Cada día más cantidad y variedad de aviones. Me sorprende nuestra frugalidad, en épocas de crisis y recesión. Tendríamos 1 B752, 1 B735, 2 Fk28 y 2 A342. Such fun!
Me das la derecha entonces? (Aunque yo lo decía en joda) Ves a la FAA (a la FMA, supongo) creando el primer 340 tanker? Una mínima aclaración acá. En la flota aérea presidencial, T-01 es una matrícula de un avión (el 757, actualmente). No es, como en Estados Unidos, el callsign de cualquier aeronave de la Fuerza Aérea que lleve al Presidente.Cuando la presidenta vuela en el T-02 este sigue siendo T-02 ya que es su matrícula (y además su callsign)Saludos
Quizás Cristina querrá darse algunos gustos... Retomando, el B735 suena lógico si el F.28 se va. Pero mantener dos A342 creo que es mucho para transporte, ya que como tanquero tiene escasa o nula posibilidad. Saludos,
Nunca, jamas se me ocurriria ser sarcastico con la Sra. Bachelet, ni siquiera con Piñera...Sea mas respetuoso.
pucha! gracias por la info!
Es un mito que se hizo realidad porque demasiada poca gente en la industria no quiso cuestionarlo. En realidad es una vagancia intelectual afirmar que dos motores siempre son mejor que cuatro. Usemos unos costos promedios para los motores CFM56-5C4 vs. los PW4168A:Costo de restauración de performance / recorrido:-CFM: US$2.0-2,5 millonesPW: US$4,5-6.0 millonesCosto de reemplazar los componentes de vida limitada (LLPs en inglés) dentro de cada motor:CFM: US$3,0 millones como topePW: US$7,0 millones para arribaLos intervalos en ambos casos son comparables -- hasta el CFM suele tener más largos al ser un motor más fiable.Entonces, saquemos unos costos de peor escenario: CFM: (2,5 x 4) + (3 x 4) = US$22 millones para dejar a los cuatro motores casi como nuevos, o en estado "Full-Life";PW: (6 x 2) + (7 x 2) = US$26 millones para dejar a los dos motores casi como nuevos "Full-Life".Las piezas utilizados dentro de los PW4168A (que en sí producen más del doble de potencia que los CFM56-5C4, a pesar de que el A330 es un avión unas 30 toneladas más liviano) son más costosas y se desgastan más que en los de CFM, lo cual explica la tremenda diferencia en costos de mantenimiento.Siempre hay que tener en cuenta no sólo el consumo de combustible de un avión, sino también sus costos de capital y costos de mantenimiento. A pesar de lo que es, el A340-300 (y en menor medida el -200) sigue siendo atractivo en al menos dos de estas tres categorías, y competitiva frente al menos al 777 en cuanto a fuel burn. Todo tipo de 777 es un excelente avión hasta los 12 años -- un período conocido como su "luna de miel" --, y luego pasa / pasará a ser una tremenda pesadilla para los contadores.Lamentablemente el mercado está reconociendo las virtudes del A340 un poco tarde... /B
ahora lo que no me queda claro, los nuevos a330 anunciaron que van a tener motores P&W, eso se hizo para unificar la motorizacion de toda la flota a330 o se ignora, o hay otro motivo que no sea esto que estas comentando?
como transporte de tropas o como un tanker-aereo?
No lo veo como tanker...como mencioné más arriba, lo veo más probable que termine como transporte o como sucesor del VR-21.[Sera posible que los pasen a Lade para carga y pasajeros ? O es una locura ?
Sera posible que los pasen a Lade para carga y pasajeros ? O es una locura ?
No encuentro tampoco la falta de respeto.Por favor, un placer.A ver me parece que estamos hablando sandeces porque la verdad es que nadie le ve una lógica a 2 A340 de pasajeros en una FAA empequeñecida como la argentina. Tampoco en la flota presidencial actual (el T-01 tiene para rato no? Tiene 19 años que para un VIP es poco)
muy interesante lo que nos decis ahora lo que no me queda claro, los nuevos a330 anunciaron que van a tener motores P&W, eso se hizo para unificar la motorizacion de toda la flota a330 o se ignora, o hay otro motivo que no sea esto que estas comentando?
Sabés que no me parece ninguna locura. No sé si existió una versión del A340 Freighter, pero pensando en la carga que mueve el Aeropuerto de Ushuaia (celulares, televisores, esas cosas) no sería raro ver un vuelo diario nonstop hacia Ushuaia, tal vez desde Ezeiza o Palomar. Pero me pregunto si no será mejor un avión un poco más chico. Y si hacen falta dos aviones TAN grandes...No se me ocurre ningún otro destino para el A340, en tanto que LADE (entiendo yo) que no está habilitada para vuelos internacionales regulares.No conozco ninguna aerolínea carguera con A340 pero no sería una idea MUY absurda plantearlo. Llamese Aerolíneas Cargo, o LADE Cargo o otra cosa.
