Re: Rutas Nacionales Aerolíneas y Austral Parte II
« Respuesta #40 : 18 de septiembre de 2011, 02:46:18 »
Muchas gracias Nicocactus por tus aclaraciones, pero insisto en que de los varios vuelos de aerolíneas a Bariloche, siempre hay alguno que sistemáticamente va medio vacio por el horario o por lo que sea. Ahí es donde digo de hacer escala en Santa Rosa RSA.
Recordemos que siempre es la plata la que manda y si no es rentable tiene todas las de perder, pero se podría hacer un medio arreglo para no dejar a La Pampa en el olvido. Seguramente que la ruta de Bariloche es muy rentable pero habría que ser un poco solidario con las que no son.

No entiendo porqué *habría* que ser solidarios con el puñado de pax que usarían el servicio.
Por otra parte, para los pax que van a BRC o NQN la escala sería al menos tan incómoda como para vos lo es "la vuelta terrible" que hay que dar los lunes y los viernes a RSA.

:angelito: :diablo:
Re: Rutas Nacionales Aerolíneas y Austral Parte II
« Respuesta #41 : 19 de septiembre de 2011, 20:35:03 »
Muchas gracias Nicocactus por tus aclaraciones, pero insisto en que de los varios vuelos de aerolíneas a Bariloche, siempre hay alguno que sistemáticamente va medio vacio por el horario o por lo que sea. Ahí es donde digo de hacer escala en Santa Rosa RSA.
Recordemos que siempre es la plata la que manda y si no es rentable tiene todas las de perder, pero se podría hacer un medio arreglo para no dejar a La Pampa en el olvido. Seguramente que la ruta de Bariloche es muy rentable pero habría que ser un poco solidario con las que no son.
Un abrazo a todos
RAM
Aunque no quise repetir cosas ya escritas, esos links que te señale hay suficientes argumentos que  responden el porqué AR no hace una escala adicional en sus vuelos a RSA. “Solidaridad” no me parece que sea una variable a considerar al menos en un marco comercial y la verdad es que AR ha experientado enormemente con RSA. A lo mejor las frecuencias se rediseñen pero, los números reales deben indicar que RSA (o VDM, RCU, etc.) simplemente no son viables para una empresa estructurada de la manera que AR lo está. Afortunadamente para RSA el transporte aéreo es relativamente fácil de substituir por el terrestre.
*
Re: Rutas Nacionales Aerolíneas y Austral Parte II
« Respuesta #42 : 20 de septiembre de 2011, 06:18:45 »
Son varios los destinos para los cuales AR pareciera ser bastante grande. Formosa es uno (hoy no hay vuelo, por ejemplo). Sin embargo, la variable de ajuste es el precio. Si el precio fuese otro (estuviesen liberalizadas las tarifas) es probable que hubiese un precio al cual AR podria llegar a volar a esos destinos ya que el yield podria elevarse.

Noten que incluso hay destinos "poco rentables" a los que si bien se vuela diario, se lo hace en horarios de relleno. AR no vuela a La Rioja o Catamarca temprano a la manana. Si las tarifas fueran libres, AR podria volar a Catamarca por la manana regresando a la noche y cobrar adicional a partir del ahorro en hotel de alguien que viaja por trabajo. Como no lo puede hacer, te manda al mediodia, pagas un hotel y te volves al dia siguiente. AR prefiere utilizar los horarios "premium" para volar a destinos donde puede cobrar mas (via extranjeros o vuelos al exterior) y mandar vuelos a otros destinos cuando les sobra la flota. Es decir, a igualdad de demas factores, AR va a volar a los lugares donde el yield es mas elevado.

"A los seis años interrumpí mi educación para ir a la escuela" (Bernard Shaw)
*
Re: Rutas Nacionales Aerolíneas y Austral Parte II
« Respuesta #43 : 20 de septiembre de 2011, 18:15:04 »
Gracias a crashlander y nicocactus por sus opiniones.
Me queda claro que si queremos viajar a Capital lo tendremos que hacer en micro 8 ó 9 horas. La capital de una provincia no está a la "altura" de una Empresa Nacional de todos los argentinos como Aerolíneas, porque "hay pocos pax" y no les da el cuero.
Que LAN que es una empresa privada al 100% no viaje porque no les conviene económicamente lo entendería pero, ¿Aerolíneas, la compañía de todos?.
Es cierto que hay que hacer las rutas inteligentemente y buscando el máximo rendimiento para no tirar la plata, pero hay que fomentar el turismo y promocionar el viajar en avión y no solo el micro. Poco a poco la gente se acostumbrará a viajar ya sea por negocios, turismo, etc si las frecuencias son atractivas y los precios no son desorbitados.
No quiero convencer de mis argumentos a nadie, simplemente quiero que se reflexione.
En los años 80 y parte de los 90 , RSA tenía 6 vuelos semanales (solo el sábado no tenía) y era en realidad el vuelo a NQN el que hacía escala parando 20 minutos en una trazada recta, sin desvios en km (pasan por arriba).
¿por qué ahora no? ¿es más barato un vuelo circular-triangular con muchísimos km más en combustible?
Que no queremos ser solidarios.... ¡Vivan los destinos rentables y que se jodan los demás!
Espero que en un futuro todos tengamos muchos destinos y frecuencias sin perjudicar a nadie, y que nuestro país sea un país moderno con oportunidades para todos sin exclusiones, y la aviación sea un vínculo o medio para unirnos.
un abrazo
RAM
Re: Rutas Nacionales Aerolíneas y Austral Parte II
« Respuesta #44 : 20 de septiembre de 2011, 18:55:32 »
Cita
fomentar el turismo y promocionar el viajar en avión y no solo el micro.

No estoy muy al tanto de las cifras, pero ¿cuanto turismo hay en La Pampa como para justificar mas frecuencias semanales de las que ya hay?

Saludos!  :police:
La pasión del aire...
Re: Rutas Nacionales Aerolíneas y Austral Parte II
« Respuesta #45 : 20 de septiembre de 2011, 19:22:21 »
Son varios los destinos para los cuales AR pareciera ser bastante grande. Formosa es uno (hoy no hay vuelo, por ejemplo). Sin embargo, la variable de ajuste es el precio. Si el precio fuese otro (estuviesen liberalizadas las tarifas) es probable que hubiese un precio al cual AR podria llegar a volar a esos destinos ya que el yield podria elevarse.

Noten que incluso hay destinos "poco rentables" a los que si bien se vuela diario, se lo hace en horarios de relleno. AR no vuela a La Rioja o Catamarca temprano a la manana. Si las tarifas fueran libres, AR podria volar a Catamarca por la manana regresando a la noche y cobrar adicional a partir del ahorro en hotel de alguien que viaja por trabajo. Como no lo puede hacer, te manda al mediodia, pagas un hotel y te volves al dia siguiente. AR prefiere utilizar los horarios "premium" para volar a destinos donde puede cobrar mas (via extranjeros o vuelos al exterior) y mandar vuelos a otros destinos cuando les sobra la flota. Es decir, a igualdad de demas factores, AR va a volar a los lugares donde el yield es mas elevado.



Me parece que estás idealizando la liberalización de precios. No porque los precios estén liberados s va a existir un precio p tal que permita volar con ganancias. Y tomando en cuenta el nulo interés de otras compañías por IRJ, CTC y FMA, es casi seguro que no exista. Así que estimo que riojanos, catarmaqueños y formoseños estarán conformes con aunque sea estas frecuencias

Saludos
Re: Rutas Nacionales Aerolíneas y Austral Parte II
« Respuesta #46 : 20 de septiembre de 2011, 22:25:50 »
Gracias a crashlander y nicocactus por sus opiniones.
Ningun problema. Creo que lo que intentamos es poder responder a las inquietudes que se presentan de la mejor manera posible. El objetivo es que todos entendamos un poco mejor porque la industria se maneja de la manera en que lo hace.
La capital de una provincia no está a la "altura" de una Empresa Nacional de todos los argentinos como Aerolíneas, porque "hay pocos pax" y no les da el cuero.
Aun cuando AR es una de las empresas mas deficitarias del planeta, en ningún, creo yo que en ningún lugar se le ha otorgado el objetivo de tomar decisiones sin responsabilidad financiera/estratégica/mercantil.  Si el mercado no da, entonces no hay vuelta que darle. La verdad es que en la actualidad AR/AU dispone de suficiente material para poder programar vuelos a RSA, si asi lo consideraran necesario. Además, y para darte un poco de aliento, a lo mejor, quienes estén a cargo del manejo de rutas de la empresa vean alguna oportunidad en La Pampa luego de que 8R decidió abandonar el mercado (cosa que al menos debería hacerte sospechar que no es una ruta tan prometedora aun para un modulo de 34 pax). Lo que si consideraría como una desinteligencia seria agregar una escala innecesaria a rutas como AEP-NQN/BRC en donde la única manera de ser competitivos es ofreciendo un producto similar, es decir sin escalas.
Que LAN que es una empresa privada al 100% no viaje porque no les conviene económicamente lo entendería pero, ¿Aerolíneas, la compañía de todos?.
me parece poco afortunado tu argumento. Si no hay mercado, o no es estratégico, es decir si no hay justificativo racional, el hecho cierto es que una ruta no viable no debe ser explotada.  
pero hay que fomentar el turismo y promocionar el viajar en avión y no solo el micro. Poco a poco la gente se acostumbrará a viajar ya sea por negocios, turismo, etc
Difiero en esto, hay que fomentar la utilización del medio mas eficiente para llegar al destino. En el caso de las ciudades con relativo poco trafico y con una distancia de alrededor de 700 kms. o menos, es preferible el transporte terrestre, al menos, en la manera en la que esta planteado en Argentina.
si las frecuencias son atractivas y los precios no son desorbitados.
Frecuencias atractivas requieren mucha demanda que este dispuesta a pagar lo que el producto cuesta. Evidentemente ese no es el caso de RSA, ni lo ha sido durante mucho tiempo.

No quiero convencer de mis argumentos a nadie, simplemente quiero que se reflexione.
Eso es lo que todos queremos, pero además, en mi caso particular (y esto lo digo con total seriedad), me interesa poder presentar el punto de vista de aquel que tiene la responsabilidad de diseñar, implementar y luego administrar el producto, en este caso, aéreo.
En los años 80 y parte de los 90 , RSA tenía 6 vuelos semanales (solo el sábado no tenía) y era en realidad el vuelo a NQN el que hacía escala parando 20 minutos en una trazada recta, sin desvios en km (pasan por arriba).
La situación era diferente y los objetivos también. Honestamente, un despilfarro.

Que no queremos ser solidarios.... ¡Vivan los destinos rentables y que se jodan los demás!
Estamos hablando de un negocio. Si de solidaridad se trata, bueno, quienes realmente requieren de la misma necesitan un montón de otras cosas antes que poder estar en Bs. As. en 50’. Eso no es un argumento.
Espero que en un futuro todos tengamos muchos destinos y frecuencias sin perjudicar a nadie, y que nuestro país sea un país moderno con oportunidades para todos sin exclusiones, y la aviación sea un vínculo o medio para unirnos.
Creo yo que la mejor manera de garantizar a largo plazo esto, es que la industria en si sea autosuficiente…para serlo hay que ser muy estrictos en lo relacionado a las decisiones que se toman, y su justificación desde lo financiero…de lo contrario, todo prende de un hilo.
« Última Modificación: 21 de septiembre de 2011, 00:57:09 por Nicocactus »
Re: Rutas Nacionales Aerolíneas y Austral Parte II
« Respuesta #47 : 20 de septiembre de 2011, 22:31:08 »
Me parece que estás idealizando la liberalización de precios. No porque los precios estén liberados s va a existir un precio p tal que permita volar con ganancias. Y tomando en cuenta el nulo interés de otras compañías por IRJ, CTC y FMA, es casi seguro que no exista. Así que estimo que riojanos, catarmaqueños y formoseños estarán conformes con aunque sea estas frecuencias

Saludos
La liberalizacion de precios permitiria, en determinados mercados, una mejor segmentacion de la clientela. Es dificil determinar si las rutas con menor demanda garantizarian el servicio si una politica como la nombrada se implementara, pero la industria en si deberia lograr una mayor maduracion. Ejemplos exitosos sobran en el mundo...algunos fracasos tambien, mucho pasa por la implementacion y el control de las reglas del mercado.
Re: Rutas Nacionales Aerolíneas y Austral Parte II
« Respuesta #48 : 20 de septiembre de 2011, 22:34:36 »
No estoy muy al tanto de las cifras, pero ¿cuanto turismo hay en La Pampa como para justificar mas frecuencias semanales de las que ya hay?

Saludos!  :police:
Creo que el trasnporte aereo deberia fomentar mas la actividad economica que el turismo, como generalidad, el transporte aereo ayuda  a fomentar lo economico y viceversa, el turismo es simplemente una de las actividades economicas que se podria ver beneficiada si el segmento al que se apunta requiere de transporte aereo.
Re: Rutas Nacionales Aerolíneas y Austral Parte II
« Respuesta #49 : 21 de septiembre de 2011, 05:22:05 »
Si el precio fuese otro (estuviesen liberalizadas las tarifas) es probable que hubiese un precio al cual AR podria llegar a volar a esos destinos ya que el yield podria elevarse.

A mi me parece mas improbable que probable. La realidad es que aca nadie conoce suficientemente como se comportan las curvas de demanda de dichas rutas... Si se aumentaran las tarifas , la cantidad de pasajeros caeria quizas dramaticamente; se subiria el yield pero el LF bajaria y de cualquier manera muy probablemente la recaudacion no alcanzaria para hacer la operacion economicamente mas satisfactoria de lo que seria ahora (mejor ni hablo de rentabilidad a esta altura).

Lo de la liberacion de tarifas me parece que se convirtio mayoritariamente en un mito, que usaba Marsans & cia como excusa para desinvertir o whatever. Cuando AR y/o 4M llenen sus aviones al nivel tarifario maximo (que alguien lo confirme pls), hablamos.

Que no queremos ser solidarios.... ¡Vivan los destinos rentables y que se jodan los demás!


Los que se joden no son tantos. Todo indica que es solo un puniado de pax los que tomarian el avion. El avion puede estimular la actividad economica, si, pero tiene que estar insertado en una estrategia mas amplia que no parece existir.

Como puso cactus, un buen servicio de bondi (que son muiy buenos en Argentina) puede reemplazar perfectamente al avion.

:angelito: :diablo:
« Última Modificación: 21 de septiembre de 2011, 05:24:08 por CrashLander »
*
Re: Rutas Nacionales Aerolíneas y Austral Parte II
« Respuesta #50 : 21 de septiembre de 2011, 06:04:24 »
Sea lo que sea, hay destinos que dada la estructura de costos y precios actuales no parecen muy rentables. La pregunta es quien debe poner el faltante? Debe el CONTRIBUYENTE ser el que lo financia? O no seria mejor que sea el USUARIO el que cargue con la mayor parte del costo? En mi opinion, no creo que deba ser el contribuyente quien lo haga ya que desde el punto de vista de la distribucion del ingreso no parece ser la mejor alternativa. Yo no compro que los contribuyentes de Buenos Aires o de otro lado, deban financiar el viaje de empresarios quienes bien podrian pagar una tarifa mucho mas elevada.

Si creen que el transporte aereo fomenta la actividad economica, bien las respectivas provincias podrian hacerse cargo de los costos para obtener los beneficios que en teoria les llegarian. Y esto va para el otro lado tambien. Es decir, con todos los servicios que el resto del pais le financia a Buenos Aires.
"A los seis años interrumpí mi educación para ir a la escuela" (Bernard Shaw)
*

    A340-500

  • 1313
  • "Pluralitas non est ponenda sine necesitate"
Re: Rutas Nacionales Aerolíneas y Austral Parte II
« Respuesta #51 : 21 de septiembre de 2011, 12:20:32 »
No estoy muy al tanto de las cifras, pero ¿cuanto turismo hay en La Pampa como para justificar mas frecuencias semanales de las que ya hay?

Saludos!  :police:

Por lo que me cuenta un amigo pampeano que tengo, van muchos extranjeros a los cotos de caza que hay en el oeste de la provincia. No es un turismo "low cost" precisamente, mas bien es "premium" y no son los que plantarian el traste 8 horas en un micro. De hecho tienen que viajar en combis VIP ante la falta de opciones aereas . Tampoco es mucho volumen de pax, pero suma al numero total de pax potenciales (sumale la propia gente de la provincia). No se si da para mandar un B735 todos los dias, pero tampoco para que no vaya nadie casi nunca.  En fin, los "costos" siempre deberian mandar sobre los "deseos" asi que no esperemos muchas mejoras de conectividad a RSA en el corto plazo, digo esto sino Crashlander y Nicocactus se van a enojar conmigo  :jejeje: :jejeje:!!

Saludos
A345
*

    A340-500

  • 1313
  • "Pluralitas non est ponenda sine necesitate"
Re: Rutas Nacionales Aerolíneas y Austral Parte II
« Respuesta #52 : 21 de septiembre de 2011, 12:41:04 »
Sea lo que sea, hay destinos que dada la estructura de costos y precios actuales no parecen muy rentables. La pregunta es quien debe poner el faltante? Debe el CONTRIBUYENTE ser el que lo financia? O no seria mejor que sea el USUARIO el que cargue con la mayor parte del costo? En mi opinion, no creo que deba ser el contribuyente quien lo haga ya que desde el punto de vista de la distribucion del ingreso no parece ser la mejor alternativa. Yo no compro que los contribuyentes de Buenos Aires o de otro lado, deban financiar el viaje de empresarios quienes bien podrian pagar una tarifa mucho mas elevada.

Si creen que el transporte aereo fomenta la actividad economica, bien las respectivas provincias podrian hacerse cargo de los costos para obtener los beneficios que en teoria les llegarian. Y esto va para el otro lado tambien. Es decir, con todos los servicios que el resto del pais le financia a Buenos Aires.

Bueno, creo que aca esta la clave de todo. Quieren conectividad a un destino no rentable para un porcentaje pequeño de potenciales turistas premium + un porcentaje de habitantes del destino en cuestion??? Bueno, tendran que "ponerse" con un pasaje mas caro. La otra opcion (inviable) seria que parte del dinero de impuestos de los contribuyentes de La Pampa se pudiese relocalizar directamente a AR para subsidiar esos vuelos solamente a RSA. Debe ser imposible hacer el tracking de los impuestos hasta su destino final (ni hablar de la cantidad de enjuages que hay en el medio) por lo que no se podria asegurar que los vuelos a RSA los subsidie solo la gente d eLa Pampa y no tambien los de Salta, Formosa o Jujuy que no pisaran dicha provincia quizas nunca.
Pero la primera opcion implica sincerar las tarifas aereas, algo que veo bastante dificil que ocurra en la coyuntura actual. Ojo, yo quisiera que se volase a todas las capitales y ciudades importantes de Argentina, en si el transporte aereo tiene un efecto beneficioso si lo tomamos aisladamente, pero no podemos abstraer las perdidas operativas que puede producir tal o cual vuelo. Si ese vuelo X a un destino no rentable Y se desea que ocurra de todas maneras, las perdidas deben ser compensadas por los beneficiarios del vuelo, no por el resto. Eso significa pagar pasajes caros o muy caros, que pueden llegar a hacer repensar la cuestion a dichos beneficiarios. Si los que quieren vuelos diarios non-stop AEP-RSA tuviesen que pagar digamos $1.500 el pasaje ida-vuelta porque ese seria el numero que no genera perdidas a AR/AU (ojo, que se entienda que ni siquiera hablo de ganar plata, solo de no perder), tal vez lo reconsideraria...quien lo sabe. Pero el joystick lo debe tener la aerolinea, no los potenciales pax. En cuanto genera perdidas, o se levanta la escala o se suben los precios hasta alcanzar el equilibrio nuevamente (cosa dificil porque se aumentarian en un contexto en el cual los pax emepzarian a dejar de usar el servicio por el valor alto del pasaje).
En el fondo lo que terminaria pasando es que solo seria posible la operacion en equilibrio (ingresos=egresos) de un destino no rentable por un determinado y no muy largo periodo de tiempo, basicamente hasta qu eel volumen de potenciales pax mermase lo suficiente para que solo quedara una "crema" que puede pagar casi cualquier precio, pero que por si sola no alcanzaria para sostener la rentabilidad (neutra, ni siqiera positiva) del servicio. A la larga entonces, una operacion aerea saludable deberia descartar esas escalas para no generar desequilibrios y requerir subsidios injustos para la gran mayoria d elos que no son pasajeros de la ruta.
Espero se entienda lo que quise decir, y no hay nada personal con los pampeanos  :ok:. Es por lo mismo que no hay vuelos a RCU o Rafaela u otras ciudades relativamente grandes de la Argentina.


Saludos
A345
*
Re: Rutas Nacionales Aerolíneas y Austral Parte II
« Respuesta #53 : 21 de septiembre de 2011, 13:42:21 »
Estuve leyendo todos los puntos de vista-razones-explicaciones y la verdad es que me han convencido, y lo digo sinceramente, de corazón.
Es difícil y siempre uno tira para su lado-provincia-ciudad-interés,etc. Pero les agradezco sinceramente todos los razonamientos que me han hecho. ;) :ok:

Una vez dicho todo esto permítanme  hacer de abogado del diablo y ver qué pasaría con este otro ejemplo:

"En un futuro próximo permiten que Aerolíneas pueda volar a Puerto Argentino-Stanley en las Malvinas."

¿cuántos pax viajarían? ¿sería viable? o simplemente por ver la bandera Argentina de nuestro avión compensarían los gastos? El razonamiento antes expuesto  de RSA sirve aquí también?

Como dato:
Londres-Gibraltar (LON-GIB) tiene tres vuelos diarios (Easyjet, Monarch y British). La población de Gibraltar 26.000 personas incluyendo los monos del peñón. ¿será viable o será por orgullo nacional?

Una vez más les agradezco y espero sus respuestas.
un abrazo a todos
RAM
*
Re: Rutas Nacionales Aerolíneas y Austral Parte II
« Respuesta #54 : 21 de septiembre de 2011, 15:04:21 »
Estuve leyendo todos los puntos de vista-razones-explicaciones y la verdad es que me han convencido, y lo digo sinceramente, de corazón.
Es difícil y siempre uno tira para su lado-provincia-ciudad-interés,etc. Pero les agradezco sinceramente todos los razonamientos que me han hecho. ;) :ok:

Una vez dicho todo esto permítanme  hacer de abogado del diablo y ver qué pasaría con este otro ejemplo:

"En un futuro próximo permiten que Aerolíneas pueda volar a Puerto Argentino-Stanley en las Malvinas."

¿cuántos pax viajarían? ¿sería viable? o simplemente por ver la bandera Argentina de nuestro avión compensarían los gastos? El razonamiento antes expuesto  de RSA sirve aquí también?

Como dato:
Londres-Gibraltar (LON-GIB) tiene tres vuelos diarios (Easyjet, Monarch y British). La población de Gibraltar 26.000 personas incluyendo los monos del peñón. ¿será viable o será por orgullo nacional?

Una vez más les agradezco y espero sus respuestas.
un abrazo a todos
RAM


Vamos por parte. Gibaltrar tiene 26000 habitantes pero debe recibir mas turistas que El Calafate y Ushuaia juntas. Ni hablar de los que entran via Espana. No es que tiene vuelos por cuestiones de orgullo nacional sino simplemente porque hay muchos turistas que estan dispuestos a pagar lo que vale el pasaje para ir al sol que tanta falta hace en el Reino Unido. Ademas, todas las empresas que vuelan son privadas y deciden volar a donde se les ocurre.

Respecto a lo de volar a Malvinas, me pareceria una estupidez que se sirva ese destino mientras otros en Argentina no tienen ese nivel de servicios. Es decir, si vamos a gastar plata, tratemos de gastarla en donde se generen los mayores beneficios economicos y sociales. Y para mi, un vuelo a Malvinas, debe estar en el puesto 350.953 en cuanto a prioridades.

"A los seis años interrumpí mi educación para ir a la escuela" (Bernard Shaw)
*

    AVN

  • 2566
  • Volar volar, volar volar volaaaaar
Re: Rutas Nacionales Aerolíneas y Austral Parte II
« Respuesta #55 : 22 de septiembre de 2011, 15:27:45 »
El problema con Río Cuarto es que el avión más chico que dispone el grupo Aerolíneas es el Embraer de Austral de 108 asientos, mientras que el tráfico promedio que tuvo Sol mientras operó la ruta fueron 7 pasajeros por vuelo...
Desde lejos no se ve...
Re: Rutas Nacionales Aerolíneas y Austral Parte II
« Respuesta #56 : 17 de noviembre de 2011, 14:52:45 »
¿Alguien me podría informar cuales son las rutas nacionales en las cuales AR transporta mas carga? Estoy realizando una investigación sobre la estatización de la aerolínea y me es muy necesario saberlo.

Espero una pronta respuesta!

Saludos!  :police:
La pasión del aire...
Re: Rutas Nacionales Aerolíneas y Austral Parte II
« Respuesta #57 : 17 de noviembre de 2011, 15:11:42 »
¿Alguien me podría informar cuales son las rutas nacionales en las cuales AR transporta mas carga? Estoy realizando una investigación sobre la estatización de la aerolínea y me es muy necesario saberlo.

Espero una pronta respuesta!

Saludos!  :police:

Probá hablando con JetPaq, son los que manejan toda la carga de AR.

Saludos,
CondorA340
There is no such thing as Boeing vs Airbus as the queen of the skies has three engines, winglets and the sweetest nose!
*
Re: Rutas Nacionales Aerolíneas y Austral Parte II
« Respuesta #58 : 17 de noviembre de 2011, 17:32:40 »
En aquel tiempo los aviones que volaban a Río Grande sea de AR o de AU llevaban mucha carga, despues no lose, en este tiempo un amigo de RGA me comentó que a veces volaba el A340 no solo por llevar pasajeros sino para llenarlo con carga. sino como dice Condor andá a Jet Paq y preguntá el no ya lo tenes jajaja.
*
Re: Rutas Nacionales Aerolíneas y Austral Parte II
« Respuesta #59 : 17 de noviembre de 2011, 20:28:13 »
Bueno, creo que aca esta la clave de todo. Quieren conectividad a un destino no rentable para un porcentaje pequeño de potenciales turistas premium + un porcentaje de habitantes del destino en cuestion??? Bueno, tendran que "ponerse" con un pasaje mas caro. La otra opcion (inviable) seria que parte del dinero de impuestos de los contribuyentes de La Pampa se pudiese relocalizar directamente a AR para subsidiar esos vuelos solamente a RSA. Debe ser imposible hacer el tracking de los impuestos hasta su destino final (ni hablar de la cantidad de enjuages que hay en el medio) por lo que no se podria asegurar que los vuelos a RSA los subsidie solo la gente d eLa Pampa y no tambien los de Salta, Formosa o Jujuy que no pisaran dicha provincia quizas nunca.
Pero la primera opcion implica sincerar las tarifas aereas, algo que veo bastante dificil que ocurra en la coyuntura actual. Ojo, yo quisiera que se volase a todas las capitales y ciudades importantes de Argentina, en si el transporte aereo tiene un efecto beneficioso si lo tomamos aisladamente, pero no podemos abstraer las perdidas operativas que puede producir tal o cual vuelo. Si ese vuelo X a un destino no rentable Y se desea que ocurra de todas maneras, las perdidas deben ser compensadas por los beneficiarios del vuelo, no por el resto. Eso significa pagar pasajes caros o muy caros, que pueden llegar a hacer repensar la cuestion a dichos beneficiarios. Si los que quieren vuelos diarios non-stop AEP-RSA tuviesen que pagar digamos $1.500 el pasaje ida-vuelta porque ese seria el numero que no genera perdidas a AR/AU (ojo, que se entienda que ni siquiera hablo de ganar plata, solo de no perder), tal vez lo reconsideraria...quien lo sabe. Pero el joystick lo debe tener la aerolinea, no los potenciales pax. En cuanto genera perdidas, o se levanta la escala o se suben los precios hasta alcanzar el equilibrio nuevamente (cosa dificil porque se aumentarian en un contexto en el cual los pax emepzarian a dejar de usar el servicio por el valor alto del pasaje).
En el fondo lo que terminaria pasando es que solo seria posible la operacion en equilibrio (ingresos=egresos) de un destino no rentable por un determinado y no muy largo periodo de tiempo, basicamente hasta qu eel volumen de potenciales pax mermase lo suficiente para que solo quedara una "crema" que puede pagar casi cualquier precio, pero que por si sola no alcanzaria para sostener la rentabilidad (neutra, ni siqiera positiva) del servicio. A la larga entonces, una operacion aerea saludable deberia descartar esas escalas para no generar desequilibrios y requerir subsidios injustos para la gran mayoria d elos que no son pasajeros de la ruta.
Espero se entienda lo que quise decir, y no hay nada personal con los pampeanos  :ok:. Es por lo mismo que no hay vuelos a RCU o Rafaela u otras ciudades relativamente grandes de la Argentina.


Saludos
A345

Bueno, yo soy oriundo de General Pico, 75.000 habitantes en la provincia de La Pampa. A diferencia de Santa Rosa (110.000 habitantes) es que esta posee un convenio así como otras provincias de estar conectadas vía aérea a Buenos Aires por Aerolíneas Argentinas y esta debe cumplir... Así fue como estos vuelos no son del todo fiables pero ni en época de crisis se dejó de operar allí.
En 1998, GPO contaba con alrededor del doble del movimiento aéreo de MDQ por ejemplo y superaba ampliamenre a RSA ya que nosotros contábamos con casi la misma cantidad de habitantes y la Zona Franca, un polo de industrias importantísimo y vuelos de Aerolíneas, Austral, LAER, LAPA, y tantas otras... que algunas volaban hasta con 732 y MD-80... pero la crisis se llevó todo y ahora tenemos un aeropuerto en infraestructura más importante que el de RSA (a fin de año van a instalar ILS para las aeronaves de carga) y no tuvimos vuelos hasta este año cuando SOL retomo vuelos pero ya los abandonó cuando fue lo del lamentable accidente.
RSA continuará teniendo vuelos de AR, a menos que no se cumpla el convenio.

Saludos,
DRIGGERELNANU