AeropuertosArgentinos.com - Foros

LINEAS AEREAS => LINEAS AEREAS (En ARGENTINA) => Mensaje iniciado por: mrc en 15 de julio de 2005, 18:12:50

Título: Privatizacionde AR
Publicado por: mrc en 15 de julio de 2005, 18:12:50
Gente cuales fueron las cuestiones por las cueles AR perdio tanto mercado en la privatizacion. Claro la compra por parte de Iberia.
El mercado Europeo claro que se perdio en favor de Iberia.
Pero el resto, en America?
Título: Re: Privatizacionde AR
Publicado por: B757 en 15 de julio de 2005, 18:24:00
Habria que preguntarle a Carlo y a Jose Iberia
Título: Re: Privatizacionde AR
Publicado por: LV-JOE en 15 de julio de 2005, 18:43:36
Se perdio mercado?  O antes se volaba a cualquier parte, aunque sea a perdida, total pagaba el estado?
Título: Re: Privatizacionde AR
Publicado por: Pepe le Peu en 15 de julio de 2005, 19:30:20
Me inclino por esto último, sacaba a pasear el jumbo por todos lados total paga el estado la cuenta, oficinas suntuosas en todo el mundo, un despilfarro total.
Título: Re: Privatizacionde AR
Publicado por: mrc en 18 de julio de 2005, 17:18:35
Si Seguro pero me parece que en algunos mercados no se sacaba a pasear el 742. Me parece que si habia mercado.
En el mercado de sudamericano habia vuelos a Brasil y a Chile desde Mendoza, Cordoba y creo que Rosario. Porque se perdio eso?
Título: Re: Privatizacionde AR
Publicado por: Jumbo en 19 de julio de 2005, 09:26:54
Iberia al margen, creo que podés encontrar la respuesta en la misma situación que mandó al tacho a LAPA, Dinar y SW: devaluación, crisis económica, etc.
La diferencia es que AR sigue existiendo (y creciendo), mientras que el resto desapareció o casi.
Título: Re: Privatizacionde AR
Publicado por: SaintExupery en 19 de julio de 2005, 22:19:09
A pesar de la crisis y todo, cuál fue o sigue siendo la razón principal por la cual AR sigue a full y creciendo y las demás se fueron al bombo?

Quizás el vaciamiento de AR en los 90 se contraponía a la mayor cantidad de naves de otras aerolíneas? Es decir, mientras una iba achicándose (AR) las demás iban creciendo a full, pero hoy es totalmente al revés... como puede ser?
Título: Re: Privatizacionde AR
Publicado por: Jumbo en 20 de julio de 2005, 10:46:28
Tal vez sea por la estructura de la empresa, la experiencia y el peso de la marca.
Vamos a ser honestos: Dinar, LAPA y otras se fueron al tacho y la mayor preocupación no fue que cerraran las empresas, sino que los empleados encontraran una salida (por ejemplo, LAFSA). Cuando AR estuvo en crisis, era un emblema nacional y había que encontrar una salida a toda costa. No estoy proponiendo una discusión sobre la calidad de la privatización o de la administración de Iberia.
A lo que voy es que para cualquier inversor (si tiene los $$$ y el plan de negocios adecuado) es más tentador apostar por AR (por su historia, su imagen, la estructura, etc.) que por cualquier otra de las empresas desaparecidas.
Por Aerolíneas siempre hubo interés de parte de empresas de envergadura internacional, como por ejemplo SAS, American, Iberia y Marsans. Cuando Deutsch dejó LAPA, primero la agarró Eurnekián y luego la compró Aerosur.
Título: Re: Privatizacionde AR
Publicado por: mrc en 20 de julio de 2005, 12:43:42
Gente la recuperacin de AR se debe a la devaluacion o a un plan de manejo coherente por parte de los dueños.
Título: Re: Privatizacionde AR
Publicado por: uaq en 20 de julio de 2005, 15:26:14
Gente la recuperacin de AR se debe a la devaluacion o a un plan de manejo coherente por parte de los dueños.


Se debe, entre otros factores, al plan de negocios coherente, realista y acertado.
La devaluacion ayudó en forma indirecta, ya que otras empresas no aguantaron los ingresos en pesos con la mayoria de costos en dolares (salvo sueldos). Debido a esto ultimo, AR sin competencia y con un plan de negocios acertado, logró mantener cuotas de mercado y niveles de ocupacion para afrontar la merma de ingresos en dolares.
Antes, en cabotaje, una empresa salia hecha con un 65% de ocupacion. Hoy hay muchas rutas que necesitan mas del 90% de ocupacion para ser rentables (las tarifas estan reguladas) y, increiblemente, AR logra esos indices.
Un factor muy importante fue la quita de la deuda en el Concurso.
Título: Re: Privatizacionde AR
Publicado por: Autopilot en 20 de julio de 2005, 15:26:52
el poder de su marca es un factor de su recuperacion. Sino fijense que la ocupacion de lapa y SW, durante el conflicto era del 90 porciento, a la semana de volver a volar, la ocupacion de lapa cayo al 45 o 50 porciento. Al margen de el mejor plan de negocios, si no tenes marca, tampoco sirve.
Título: Re: Privatizacionde AR
Publicado por: SaintExupery en 20 de julio de 2005, 18:21:45
Buen punto el de Jumbo.

Me inclino más por la idea de que una aerolínea de bandera tiene un valor intrínseco mucho más alto que las demás, y que ante cualquier simbronazo o shock externo, ésta siempre saldrá beneficiada respecto de sus competidoras, por más que éstas hayan hecho las cosas tal cual lo indica el manual.

¿Por lo tanto, cuánto vale tener "eso" en este tipo de empresas? Está demostrado que mientras las demás se van despedazando de a poco,  la línea de bandera seguirá en el negocio pase lo que pase(sean sus dueños públicos, privados o mixtos) .

Lo que no me queda claro es el plan serio de negocios que implementó aerolíneas distinto de las otras. Tenía entendido que la privatización de AR fue un desastre total y un vaciamento completo de la compañía.

¿Qué es lo que hicieron bien entonces sus dueños actuales que no hizo ni Deutsch, ni Maggio, ni Agote, ni otros dueños en LAPA, SW, Aerovip y otras?

Quizás no tenga ningún sentido trabajar, ser dueño, o intentar desarrollar otra aerolínea que no sea la de bandera, especialmente en paises como el nuestro que modifica las reglas de juego constantemente.

¿No habría que formar una sola mega AR que busque competir afuera de su país (empezando por Latam) financiando su crecimiento basado en su posición dominante en el mercado local?
Título: Re: Privatizacionde AR
Publicado por: Jumbo en 21 de julio de 2005, 09:50:21
Creería que lo que les pasó a los emprendedores privados "chicos" (Maggio, Deutsch, Desimone, etc.) es -al margen de lo que cada uno cree personalmente sobre ellos- que tenían poca espalda en una industria que requiere mucha plata.
Con la crisis económica del 2002 (sumado a la pre-crisis con la recesión anterior), los números no daban, y los $$ no alcanzaron. Supongo que a Uair le habrá pasado algo parecido (se está discutiendo en otro thread del foro).
En el caso particular de LAPA, además, el accidente del WRZ debe haber sido determinante para dejar la imagen de la empresa por el piso.
Resumiendo, mucho entusiasmo para empezar el negocio (aunque no necesariamente acompañado con toda la plata necesaria), crisis económica, probablemente mal plan de negocios, peso institucional muy bajo, ergo cuando se acabó la plata la empresa cerró.
Me arriesgaría a decir que el negocio de la aviación -por lo menos en la Argentina- está lleno de entusiastas, pero que saben poco realmente sobre cómo llevar una empresa (en un país que no ayuda mucho a hacerlo).
Título: Re: Privatizacionde AR
Publicado por: SaintExupery en 21 de julio de 2005, 19:10:19
Me parece que estas en lo cierto.

Es más no creo que en la historia de la aviación argentina exista un empresario que haya tenido éxito. Exito no solo medido en cantidad de monedas sino también en continuidad del proyecto.

Siempre tengo el sueño de algún día armar algo que tenga que ver con la aviación en argentina. He sido contactado en innumerables oportunidades por una gran variedad de gente dispuesta a invertir en el sector, pero el peaje inicial es tan alto que salen corriendo espantados.

Si a eso le sumamos el riesgo país (el verdadero, no ese que nos venden en un numerito), es imposible poder ser exitoso en otra aerolínea que no sea AR.

Ni siquiera una inmensa cantidad de pesos puede salvar a cualquier intrépido que se lance a la aventura de armar otra aerolínea. Ni hablar del tendal que queda en el camino.

Basta con leer el thread de SW para darse cuenta.

Humilde opinión.


 
Título: Re: Privatizacionde AR
Publicado por: mrc en 22 de julio de 2005, 14:36:54
No es tan asi pero bueno.
Concidero que siendo racional y no queriendo volar a todos lados de un dia para el otro se puede ser rentable o tener exito.
La ida es que vuele a donde sea rentable y dar pasos chicos, no gigantes.
Me parece que SW tendria que haber volado a Brasil y a Chile antes de españa o EEUU.
Me parece que si vos volas a esos lugares tenes que tener un respaldo y una estructura de empresa que ni LAPA ni SW tenian.
Título: Re: Privatizacionde AR
Publicado por: SaintExupery en 22 de julio de 2005, 16:23:32
Buen punto mrc.

Tendrían que haber hecho algo similar a lo que quiere hacer LAN en latinoamérica para luego convertirse en líder de la región.

Gracias por el aporte.
Título: Re: Privatizacionde AR
Publicado por: mrc en 22 de julio de 2005, 18:18:23
Esto es como si alguien quiere competir en la Formula 1 si una buen equipo de Boxes, un buen equipo de mecanicos.
No digo que sea obligatoria pero para cualquier proceso a largo plazo es necesario.
Por que si no tenes donde apoyarte, si las inspecciones mayores de los aviones las tenes que pagar en dolares afuera, si ek mantenimiento que haces es solo de rutina, si mantenimiento preventivo, sin tener un sistema de reservas eficiente y un plan de desarrollo, porque lo que lleva a que algo, empresa, pais, lo que sea, se un exito es el desarrollo, no el crecimiento. Fijense que hay paises en el mundo que no se desarrollan pero que crecen a tasas muy altas, Ejemplo Argentina de los 90 y otros que no crecen pero que se desarrollan. Lamentablemente no se pueden separar, las dos tienen que ir de la mano.
No podes comprar 40 aviones si no tenes un area de mantenimiento lo suficientemente desarrollada como para que se sea autosuficiente del exterior.
Eso es lo principal que separa a AR del resto, es casi autosuficiente del resto y tiene la posibilidad de sobrvivir casi sin ayuda del exterior.
Título: Re: Privatizacionde AR
Publicado por: SaintExupery en 26 de julio de 2005, 22:06:58
mrc entiendo tu punto sobre la integración vertical (eso que vos llamás autosuficiencia). Es así como vos lo decís.

De todas maneras opino que en los 90 el crecimiento estuvo acompañado de un desarrollo fenomenal, pero exclusivamente en el sector servicios y no en infraestructura, que es justamente lo que necesita el sector aeronáutico.

No te olvides que en el año 88/89 teníamos cortes de energía todos los días de verano, que para llamar al exterior tenías que pedir por la operadora y te llamaba a las 10 de la noche a tu casa, y otras miles de cosas más.

El sector aeronáutico vivió un crecimiento real sobre ciertas reglas de juego pautadas. Cuando te modifican las reglas de un día para el otro, quedas como comunmente se dice, culo pa'l norte.

La convertibilidad exigía que los chorros de turno ajusten sus salarios y cometas, hicieron ajustar a todo el sector privado durante 10 años, cuando les tocó a ellos hicieron explotar todo por el aire para que hoy sigamos hablando de otros temas y ellos (todos los mismos que estan hoy) puedan seguir afanando sin problema.
Título: Re: Privatizacionde AR
Publicado por: mrc en 27 de julio de 2005, 16:31:38
Seguro que durante los 90 la inversion fue en el sector de los servicios, no en infraestructura como me decis, pero eso se debe a un tema politico y  un tema de inversion en si por parte del empresario. No se si hecharle la culpa al gobierno de todo, los empresarios Argentinos quieren invertir poco y ganar mucho y no siempre hacen el plan correcto en cuanto a la inversion.
Título: Re: Privatizacionde AR
Publicado por: Jumbo en 27 de julio de 2005, 18:06:31
No termino de entender lo de inversiones en servicios o infraestructura. Por citar algunos casos, para mejorar los servicios de electricidad, gas o telecomunicaciones, por citar algunos ejemplos, fue necesario mejorar / cambiar / ampliar la infraestructura existente hasta ese momento.
En cuanto a otras obras, se trabajó mucho (sobre todo en la primera mitad de los 90) en rutas y aeropuertos (convengamos que especialmente AEP y EZE cambiaron un poco desde la privatización, al margen de si fue o no suficiente).
Por ende, me parece que se mejoró bastante la infraestructura que había antes de los 90.
Título: Re: Privatizacionde AR
Publicado por: SaintExupery en 27 de julio de 2005, 20:20:09
Cuando hablo de servicios me refiero por ejemplo al sector de seguros, bancos y servicios públicos (energía, comunicaciones, transporte). No creo que nadie dude que el cambio fue monstruoso y que por supuesto involucró una inversión similar en infraestructura.

En cuanto a infraestructura me refiero a rutas, aeropuertos (no que esten lindos, que por suerte hay muchos que los estan -bien o mal eso es otra discusión- sino a radarización, sistemas de control aéreo, etc), trenes, puentes, estaciones terminales, puertos, desarrollo urbano y demás.

También en la convertibilidad se avanzó mucho en este tema y hoy por suerte muchos disfrutan del coletazo a diario (autopistas en Bs As) y es cierto muchos aeropuertos (inlcuído Ezeiza) han cambiado para mejor.

Lo que no hubo, o no se continuó mejor dicho fue ese mismo desarrollo, algo similar a lo que hicieron los países dessarrollados después de la 2da guerra con la ayuda de Estados Unidos.

No crees que disponemos con creces de recursos para generar ese desarrollo? Porque no lo tenemos?
Título: Re: Privatizacionde AR
Publicado por: Jumbo en 28 de julio de 2005, 09:46:05
Concuerdo en que, en algunos rubros, las inversiones fueron desparejas. Por ejemplo, en temas aeronáuticos, hubo varios aeropuertos remodelados (si bien o mal es otra cosa), pero de radares ni hablar.
En cuanto a los recursos disponibles, tengamos en cuenta dos cosas que para mi son fundamentales:
* falta de una dirigencia que trabaje a largo plazo (porque no saben, no quieren o no pueden, o porque cuando termina un gobierno el siguiente hace exactamente lo contrario);
* una economía brutalmente pendular (tanto como la política), en donde un día comemos caviar y al día siguiente juntamos cartones. En este tema, lo que nos diferencia del mundo desarrollado (fundamentalmente) es que la sostenibilidad de nuestra economía, o sea, que el desarrollo se mantenga.
Título: Re: Privatizacionde AR
Publicado por: mrc en 28 de julio de 2005, 11:03:09
En cuanto a lo de los radades estoy de acuerdo completamente.
Pero como estaba el pais era la prioridad?
Creo que lo que se busco fue frenar una situacion desesperada desde el punto de vista social y economico.
Pero faltaron mejorar los Aeropuertos y toda la estructura que da soporte a este mercado.
Título: Re: Privatizacionde AR
Publicado por: Jumbo en 28 de julio de 2005, 11:37:01
Lo que quise decir es que, incluso cuando se privatizaron los aeropuertos, pareció que la prioridad fue tener estaciones "lindas", o "funcionales", o lo que fuera, en lugar de apuntar a los radares.
Igualmente, hubo intentos de avanzar con el plan de radarización y por distintos motivos al día de hoy seguimos en veremos.
Título: Re: Privatizacionde AR
Publicado por: mrc en 28 de julio de 2005, 11:51:26
Seguro pero es solo radares lo que hace falta hoy en dia?
O faltan mejorar todos los sistemas VOR, ILS, sistema de torre, etc.
Título: Re: Privatizacionde AR
Publicado por: Jumbo en 28 de julio de 2005, 13:20:50
Totalmente. Con lo de los radares traté de simplificar.
Título: Re: Privatizacionde AR
Publicado por: B757 en 28 de julio de 2005, 21:49:57
Como dijo Serrat"tanto rodar y estamos otra vez donde empezamos"