AeropuertosArgentinos.com - Foros

SECTOR MILITAR => FUERZAS ARMADAS de ARGENTINA => Mensaje iniciado por: LV-JMP en 01 de junio de 2006, 12:02:18

Título: Modernización de las FFAA
Publicado por: LV-JMP en 01 de junio de 2006, 12:02:18
Bue gente, leí un topic parecido en Clarín, y me copó abrirlo. No es solo la Fuerza Aérea, sino tmb Ejército, y Naval.

salu2

JuanMa
Título: Re: Modernización de las FFAA
Publicado por: Cyber2005 en 01 de junio de 2006, 12:08:21
Perdòn , pero me suena a chiste , obvio que hay que modernizar  TODAS las ramas de nuestra defensa , y lo màs curioso es que el dinero està y sobra pero no se quiere hacer , ademàs ahora estan con la teoria del ejèrcito "humanista" y "defensivo" o sea en otras palabras 0 presupuesto , porque como dicen los politicos que no hay enemigos ni nunca los va a haber , entonces no manden dinero para las F.A.A
Ademàs preparense porque si lamentablemente Kirchner gana las elecciones de 2007 lo que pasò ahora en el ejèrcito va a quedar chico.
Título: Re: Modernización de las FFAA
Publicado por: Cyber2005 en 01 de junio de 2006, 12:14:50
Quiero decir otra cosa , el presidente Tabarè Vazquez se reuniò con la cùpula militar para preparar acciones defensivas en caso de que Argentina no sea favorecida en el tribunal de la Haya , eso te da una idea de que los conflictos pueden surgir en cualquier momento de manera inesperada con quien uno menos se lo espera.
Título: Re: Modernización de las FFAA
Publicado por: mrc en 01 de junio de 2006, 14:56:24
Quiero decir otra cosa , el presidente Tabarè Vazquez se reuniò con la cùpula militar para preparar acciones defensivas en caso de que Argentina no sea favorecida en el tribunal de la Haya , eso te da una idea de que los conflictos pueden surgir en cualquier momento de manera inesperada con quien uno menos se lo espera.

De donde sacaste esto?
Quien te dijo que el presidente de Uruguay plane acciones defensivas por un ataque de la Argentina?
Me parece que no es asi.

Por otroa lado ya dijimos varias veces que la mayoria no esta de acuerdo es el tema de las fuerzas armadas y en gastos nuevos para los militares. La gente quiere comer y tiene otras prioridades que gastar en defensa. Es idea de este presidente gastar 0 peso en las fuerzas armadas y es el presidente que tenemos, nos guste o no es asi y es el que puede cambiar la cosa.
Ahora que propones para aumentar el gasto de defensa?
De donde sacas la plata?
Le diriras a un chico que no le vas a dar un plato de comida porque te comprastes un avion que no podes volar, porque no tenes plata para el combustible? Acordate que el gasto es la compra + la operacion de dicho equipo + el desgaste, etc.
Título: Re: Modernización de las FFAA
Publicado por: B757 en 03 de junio de 2006, 02:48:37
Gente hay un rumor que dice que Tristan va anunciar el dia de nuestra pobre y gloriosa Fuerza Aerea que antes de fin de año tendriamos en el pais al nuevo reemplazo de los Mirage,alguien sabe que hay de cierto
Título: Re: Modernización de las FFAA
Publicado por: Cyber2005 en 07 de junio de 2006, 17:29:40
Ojalà , es lo que màs quiero , que traigan aviones nuevos ,ahora te parece que despuès de todos los ataques al ejèrcito y las fuerzas armadas , van a traer nuevo armamento ? A eso sumale que Nilda Garrè ya dijo que el ejèrcito tenia que cambiar los lineamientos de defensa a una doctrina "defensiva"  ,es decir que no sea disuasivo o sea ,segùn se desprende ,  sin armamento que pueda intimidar a nadie en la regiòn.

Ademàs la ultima noticia que me enterè es que ahora se cuestionan los hospitales militares , dicen que los militares  tienen que atenderse en los hospitales comunes y corrientes, digo despuès de eso te hace falta màs pruebas para ver que vamos hacia el desarme y muerte de las fuerzas armadas ?

Y si traen que traigan algo moderno , no aviones ya anticuados , o que en la regiòn se estan reemplazando por otros , pero te digo que este presidente es anti militar asi que no veo cuando y como va a traer algo ,lo unico que oigo de la ministra de defensa es todo anti militar nada a favor de comprar aramento nuevo
Título: Re: Modernización de las FFAA
Publicado por: J1960 en 07 de junio de 2006, 17:35:26
Se viene una fuerte reducciòn de las FF.AA

Cuestión de fuerza: nuevo concepto de defensa
La reforma estructural de las FF.AA. despertó no poca resistencia en las filas castrenses, bastante sensibilizadas después de tres años de desencuentros ideológicos con la Casa Rosada
 
 
Lo que está en discusión, se podría decir, son los detalles, pero la decisión está tomada: las Fuerzas Armadas serán reducidas. No van a desaparecer, pero la ministra de Defensa, Nilda Garré, prepara una reestructuración tan grande del sistema castrense que conlleva en sí misma una nueva definición acerca de la política de defensa.

La incertidumbre de los uniformados respecto al modo en que los cambios afectarán sus propias carreras y la misma envergadura de la reestructuración -de tan vasto alcance que, se asegura, excederá el período de un gobierno-, sumada a las tensiones de las últimas dos semanas, son, en buena medida, producto del recelo permanente que funcionarios y uniformados manifiestan ante la mínima acción del otro: en tres años, el Gobierno y los militares construyeron pocos puentes de acercamiento.

Es en ese ambiente de desconfianza mutua en el que se desarrolla la reforma de las FF.AA. pedida por el presidente Kirchner. Y es por eso también que los militares se ponen en guardia.

"Defensa defensiva" es el concepto teórico de moda en las conversaciones de altos mandos que procuran explicaciones sobre el nuevo dogma. "Que sacan aquella unidad, que crean ésta", son los comentarios que se trasladan de boca en boca entre los oficiales de menor rango. El fondo y las formas de esta reorganización militar a largo plazo es lo que se discute en los cuarteles.

Lejos del conocimiento público, las ideas fuerza del proyecto son expuestas por la ministra Garré en discursos ante auditorios internacionales. Todos los jefes de las armadas de la región la escucharon decir, en la Conferencia Naval Interamericana: "El Poder Ejecutivo propicia, a través del Ministerio de Defensa, un esquema de defensa-defensivo que conlleva la pérdida de capacidades ofensivas de las Fuerzas Armadas. Pero, al mismo tiempo, garantiza la constitución de un instrumento militar combinado mediante la cooperación e integración político-militar en la región. Esto que acabo de decir no implica un desarme unilateral por parte de la República Argentina ni mucho menos. Pero sí lleva implícito el rediseño de fuerzas, es decir, de la misión, las funciones, la dimensión, el despliegue, la organización y los sistemas de armas". En pocas palabras, todo será cambiado.

Por otra parte, en muchos países de Occidente se encaran, en este momento, reformas del aparato castrense para adecuarlos a las nuevas exigencias de los tiempos. En España, sin ir más lejos, Rodríguez Zapatero lleva adelante una reforma que le dará más fuerza y protagonismo el Estado Mayor Conjunto, una instancia capaz de aprovechar mejor los recursos de cada una de las fuerzas; también se creará la Universidad Nacional de la Defensa, en la carrera castrense.

El plan del Gobierno

A grandes trazos y en un tiempo prolongado que excede el período de un gobierno, la reorganización propuesta implica, en el campo terrestre, la eliminación de las grandes unidades de batalla, como los cuerpos de Ejército con despliegue territorial, en favor de fuerzas más compactas y móviles preparadas para actuar en guerras asimétricas de protección del país frente a un enemigo de superior potencia de fuego. En forma paralela al proyecto de Defensa, el Ejército trabajó en su propio cambio de doctrina con la mirada puesta en un escenario posible en 2025. Las conclusiones militares son bastante cercanas a las alcanzadas por los asesores del Ministerio de Defensa.

Sin embargo, las posibles coincidencias quedan tapadas por la crispación pública de uno y otro lado. Los jefes militares dicen que se enteran de las medidas por los diarios. Atrás quedó esa propuesta de diálogo entre especialistas civiles y militares que llevó adelante durante un año el anterior ministro José Pampuro en la convocatoria de "Las Fuerzas Armadas en la agenda democrática". Con la llegada de Garré, se arrancó de cero y a mucha velocidad.

Defensa-defensivo puede sonar a una simple cacofonía para quienes sólo esperan ver la superficie del problema militar que entró en todos los hogares con la frase del Presidente: "No les tengo miedo". Las turbulencias a la vista se detallarán por separado. Pero es importante retener ese concepto teórico porque es la base del plan del Gobierno para las Fuerzas Armadas. No es algo novedoso como idea, por cierto. En la Argentina se hizo fuerte a mediados de los años 90 entre los investigadores de la Universidad de Quilmes. En su parte sustancial apunta a que las Fuerzas Armadas no estén en capacidad de tomar territorios vecinos, para lo cual se desactivan sus sistemas de armas ofensivas y se reacondiciona el despliegue para encarar sólo una defensa de la Nación luego de producida una invasión.

Pero hoy hay algo diferente; esos especialistas ahora están en el Gobierno. Con Marcelo Saín como referente más importante en su puesto de creador de la nueva Policía de Seguridad Aeroportuaria. Y con Ricardo Runza como autor intelectual de las ideas de Garré.

Runza, que es ingeniero aeronáutico y oficial subalterno retirado de la Fuerza Aérea, es asesor de la ministra de Defensa y la acompaña últimamente a los actos para charlar informalmente con los mandos militares. Su carta de presentación es el trabajo publicado el mes último bajo el título Hacia la modernización del sistema de defensa argentino . Todo lo que hizo Garré hasta ahora, incluso sus argumentos teóricos con los que explicó cambios, figuran en ese libro que pasa por las manos de los principales militares con más rapidez que El Código Da Vinci en otros ambientes. Y una particularidad que habrá que detallar: ese trabajo se hizo en conjunto con Marcelo Acuña, que fue el jefe de Gabinete de asesores cuando Ricardo López Murphy fue ministro de Defensa. En ese momento -otro tiempo en la relación Gobierno y Fuerzas Armadas- ya se pensaba en la reestructuración militar. Pero hoy se impone la desconfianza y el mejor plan queda enredado en una lucha ideológica.

Será interesante analizar entonces un caso testigo: el de los liceos militares. Garré anunció que serían transferidos a las provincias y el descontento general que llegó al presidente Kirchner lo hizo dar marcha atrás con la medida. Pues bien, qué propuesta sobre el tema dio Runza en su trabajo: "Sería conveniente transferir los liceos a los ministerios de Educación provinciales o la privatización de esos establecimientos siguiendo un modelo similar al que emplea Estados Unidos". Palabra por palabra la argumentación dada por el Ministerio de Defensa sobre el tema.

La desarticulación de los servicios de inteligencia de cada fuerza en beneficio de uno propio del Ministerio de Defensa, la unificación de las escuelas de aviación, la transferencia a la órbita civil del Servicio Meteorológico son temas propuestos en ese trabajo de modernización de las Fuerzas Armadas y llevados adelante por Garré. El escrito determina también el modo en que el Estado Mayor Conjunto debe ser la cabeza del sistema de defensa, relegándose el poder de los jefes de cada fuerza.

Garré firmó también una resolución por la que pone en análisis todos los inmuebles militares con el fin de vender aquellos que no tengan prioridad para el sistema militar. Sus asesores tienen en carpeta más de 1000 inmuebles que podrían ser considerados innecesarios, especialmente aquellos de amplios perímetros que están en la Capital Federal en zonas codiciadas para la construcción de torres de departamentos.

En cuanto a la educación militar, la ministra Garré anunció que la formación básica de oficiales y suboficiales debe ser conjunta. Es decir que, al igual que lo que se puso en marcha con las escuelas de aviación, los aspirantes a oficiales del Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea tendrán un año de instrucción en el Colegio Militar, para luego completar sus otros tres años de carrera en las escuelas de la fuerza elegida.

El cambio de doctrina para pasar a ese sistema de defensa-defensivo requiere necesariamente una modificación en la ubicación de unidades. Y en ese caso los militares tendrán menos inconvenientes para adaptarse que los intendentes y gobernadores que pierdan cuarteles, fuentes de ingreso económico para las poblaciones cercanas. Ese siempre fue el problema que detuvo esos cambios. Basta con saber que el trabajo del Ejército sobre el escenario hacia 2025 da la pauta de la necesidad de contar con fuerzas menores, rápidas y con capacidad de despliegue, mientras que el pensamiento militar, es decir, la forma en que se actuará ante ese escenario, preparado por el Ejército para renovar su doctrina, se enmarca en la "actitud estratégica defensiva inicial", bastante cercano a la visión de Defensa, que, para empezar el combate, prevé movimientos siempre desde una pérdida de la iniciativa y con operaciones en terreno propio. En buen criollo: el sistema de defensa reacciona sólo una vez que el supuesto enemigo consiguió entrar en el país.

En medio del ruido público, muchos cambios se analizan con demasiado silencio.

Por Daniel Gallo

Malestar, rumores y sanciones

Tarde del martes 30 de mayo. En grupos reducidos varios oficiales del Ejército prestan declaración en el 8º piso del Edificio Libertador. Fueron citados todos quienes fueron vistos en el Colegio Militar conversando con Cecilia Pando o cerca de ella, devenida nuevo ícono del malestar castrense. Las sanciones caerían luego solamente en los cuatro oficiales, un teniente coronel, entre ellos, que estaban a cargo de la seguridad del acto del Día del Ejército, en ese momento en que el presidente Néstor Kirchner dijo "No les tengo miedo", frase que aún molesta en todos los niveles castrenses.

Quienes conocen muy bien al Ejército profundo, ese que no está a la vista de la conducción política, comentan que hay quiebres generacionales. Capitanes y mayores son los más malhumorados, por cuestiones económicas -cobran unos 1500 pesos- y por la decisión de imponerles un año más de carrera en sus grados antes de estar en condiciones de ascender. Los coroneles conversan entre ellos -en lo posible evitando que otros escuchen- y los mandos en el nivel de general procuran anticiparse a una posible escalada de descontento.

Aunque en el horizonte inmediato no aparezcan dentro de los cuarteles figuras con betún en los rostros. El malestar parecería derivarse hacia actitudes de indisciplina menores, como una especie de quite de colaboración si esto se diese en una actividad civil. La situación militar -en especial en el Ejército- está crispada como pocas veces desde los alzamientos carapintadas. Y lo estaba aún antes del 29 de mayo. Por eso, para asegurar la presencia de oficiales en los actos del Día del Ejército, se envió a las unidades un radiograma para informar sobre la obligatoriedad de la concurrencia.

El Gobierno palpó esa inquietud en aumento cuando tres mil personas se reunieron en Retiro, el 24 de mayo, en un homenaje a los muertos por la subversión. Cinco oficiales de la Compañía de Comandos 601 fueron sancionados con arrestos, que cortan de raíz sus posibilidades de futuros ascensos, por asistir a ese acto, mientras que el jefe de esa unidad también recibió una pena por no haber impedido la participación de sus subalternos. Habrá que hacer una aclaración: no fue el primer acto en que militares en uniforme hicieron esos homenajes. El año pasado hubo otros dos en el Círculo Militar y con muchas más concurrencia uniformada sin que trascendiesen fuera del ambiente castrense.

Si esta vez fue diferente la reacción de la Casa Rosada fue por la proliferación de rumores sobre malestar militar que rodearon ese acto del 24 de mayo y, fundamentalmente, el del Día del Ejército. Versiones que circularon las horas previas se referían a posibles silbatinas al mensaje presidencial y a una armada falta de respeto a la investidura del mandatario durante el desfile. Militares importantes arriesgan que Kirchner podía estar al tanto de esos trascendidos, lo que explicaría su posición tan confrontativa y el abandono del lugar antes del paso de las tropas.

Los oficiales coinciden en que, si no hubo más sanciones, fue para evitar una mayor ebullición castrense. Algo similar pasó con la marcha atrás en la desactivación de los liceos militares, ya que el Gobierno estaba al tanto de una manifestación que se preparaba para el próximo viernes frente al Ministerio de Defensa.

Link corto: http://www.lanacion.com.ar/811500


Título: Re: Modernización de las FFAA
Publicado por: Cyber2005 en 07 de junio de 2006, 17:44:29
ES L O QUE YO DECIA  , que buen artìculo ese , ven ejèrcito "defensivo" , ademàs ya sabemos que cuando hablan de "rediseñar"  y todas esas cosas , significa DESARME y menos presupuesto del que ya tienen las F.A.A.  , creo que los ciudadanos patriotas tenemos que protestar para que no se destruya el ejèrcito màs de lo que ya lo hicieron , hay que salir como hicieron cuando pasò lo de los liceos militares , y ademàs digo yo , pedir que  repongan material obsoleto.
Título: Re: Modernización de las FFAA
Publicado por: Nicofl_cor en 07 de junio de 2006, 17:47:57
Ojalà , es lo que màs quiero , que traigan aviones nuevos ,ahora te parece que despuès de todos los ataques al ejèrcito y las fuerzas armadas , van a traer nuevo armamento ? A eso sumale que Nilda Garrè ya dijo que el ejèrcito tenia que cambiar los lineamientos de defensa a una doctrina "defensiva"  ,es decir que no sea disuasivo o sea ,segùn se desprende ,  sin armamento que pueda intimidar a nadie en la regiòn.

Ademàs la ultima noticia que me enterè es que ahora se cuestionan los hospitales militares , dicen que los militares  tienen que atenderse en los hospitales comunes y corrientes, digo despuès de eso te hace falta màs pruebas para ver que vamos hacia el desarme y muerte de las fuerzas armadas ?

Y si traen que traigan algo moderno , no aviones ya anticuados , o que en la regiòn se estan reemplazando por otros , pero te digo que este presidente es anti militar asi que no veo cuando y como va a traer algo ,lo unico que oigo de la ministra de defensa es todo anti militar nada a favor de comprar aramento nuevo

A ver, ¿qué ganas teniendo la fuerza aerea mas grande y poderosa de la region si no se necesita de NINGUN punto de vista?

Primero, hay un monton de areas prioritarias antes de gastar plata en aviones de combate ultimo modelo, educacion, salud etc.
Segundo, la verdad, si ocurriera un desarme como vos decís, más que defraudado, estaría orgulloso, las armas y la guerra son la enfermedad del mundo, y gastar dinerales al pedo en maquinas que ni siquiera necesitamos me parece injusto. No hay rivalidades, hipotesis de conflicto ni nada, no hay justificatorio.
Tercero, se llama ministerio de DEFENSA, repito, DEFENSA, rol DEFENSIVO, para que queres más territorios o problemas si ya tenemos los propios acá mismo y un territorio casi desolado. Yo deseo que tengamos solo uno defensivo, o capaz un poco para participar en misiones de paz, etc.

Mi humilde opinión.

Nico  :ok:
Título: Re: Modernización de las FFAA
Publicado por: J1960 en 07 de junio de 2006, 18:19:17
Esta es la versiòn completa del plan de Reestructuraciòn, està en PDF:

http://www.ndu.edu/chds/redes2002/Documents/Papers/Plenary%20Sessions/Perspectives%20of%20the%20MOD/AcunaFPtt.pdf

Nicofl_cor, me temo que estàs en un error, te sentirìas orgulloso de estar desarmado por un tiempo, pero si ocurriera un conflicto (que inevitablemente te va a ocurrir si sos incauto e ingenuo) no sòlo no vas a tener màs motivo de orgullo sino màs bien de arrepentimiento y lamentando pèrdida de territorios y vidas humanas. El disponer de FF.AA contribuye a desalentar a potenciales enemigos de emprender una acciòn armada, que sin duda estarìan tentados en caso de que un paìs con vastos recursos naturales y el 8vo del mundo en extensiòn territorial, se desarmara apelando al lirismo y la buena voluntad de terceros.

Todos los Estados modernos e independientes del mundo tienen FF.AA, servicios de salud y educaciòn, no veo porquè debamos renunciar a alguno de ellos.

Todos los dìas los titulares de los diarios muestran la evoluciòn de la economìa, con superàvits records, recaudaciones històricas, sin embargo en los hospitales no hay enfermeros, los mèdicos estàn de paro, en las escuelas los estudiantes toman los colegios porque no hay gas, falta agua, no tienen estructura edilicia en condiciones mìnimas, la higiene es pèsima ¿acaso se estàn gastando el dinero en armas? Parece que el superàvit està sòlo en los diarios, porque en lo vos entendès como prioritario (y yo tambièn) no lo es para el gobierno, no gasta en salud, ni en educaciòn ni en defensa ¿que hace con el dinero que recauda?

Título: Re: Modernización de las FFAA
Publicado por: Cyber2005 en 07 de junio de 2006, 18:29:54
Yo pienso lo mismo que J1190 !!!  :jejeje: :ok: ES MUY PELIGROSO ESTAR SIN EJERCITO !!!!!!!
Título: Re: Modernización de las FFAA
Publicado por: Nicofl_cor en 07 de junio de 2006, 20:40:36
Nicofl_cor, me temo que estàs en un error, te sentirìas orgulloso de estar desarmado por un tiempo, pero si ocurriera un conflicto (que inevitablemente te va a ocurrir si sos incauto e ingenuo) no sòlo no vas a tener màs motivo de orgullo sino màs bien de arrepentimiento y lamentando pèrdida de territorios y vidas humanas. El disponer de FF.AA contribuye a desalentar a potenciales enemigos de emprender una acciòn armada, que sin duda estarìan tentados en caso de que un paìs con vastos recursos naturales y el 8vo del mundo en extensiòn territorial, se desarmara apelando al lirismo y la buena voluntad de terceros.

Creo que justamente por eso conviene la neutralidad total nuestra, porque somos abundantes en materias primas y la extension y bla bla. Veamoslo así, no somos un país conflictivo, por lo que por el lado de venganza no creo que nos invadan. Ya vimos casos como los de Iraq y Afganistán (paises abundantes en materias primas) que por su estado conflictivo y "sospechoso" militarmente sufrieron invasiones devastadores. Justamente el desarme nos haría pasar desapercibidos por ese lado. Como decia antes, no le conviene a nadie invadirnos, somos el granero del mundo, no de un solo pais.

Todos los Estados modernos e independientes del mundo tienen FF.AA, servicios de salud y educaciòn, no veo porquè debamos renunciar a alguno de ellos.
Siempre que haya FFAA va haber guerras, no veo ninguna modernidad en las guerras, estan desde siempre, quieras o no, y nunca son positivas. Además sí hay estados sin FFAA, como Costa Rica o Haití, aunque entiendo que no están en nuestra misma situación.

Todos los dìas los titulares de los diarios muestran la evoluciòn de la economìa, con superàvits records, recaudaciones històricas, sin embargo en los hospitales no hay enfermeros, los mèdicos estàn de paro, en las escuelas los estudiantes toman los colegios porque no hay gas, falta agua, no tienen estructura edilicia en condiciones mìnimas, la higiene es pèsima ¿acaso se estàn gastando el dinero en armas? Parece que el superàvit està sòlo en los diarios, porque en lo vos entendès como prioritario (y yo tambièn) no lo es para el gobierno, no gasta en salud, ni en educaciòn ni en defensa ¿que hace con el dinero que recauda?



En eso tamos de acuerdo, la corrupción es enorme, pero no influye en el tema debatido.
Título: Re: Modernización de las FFAA
Publicado por: LV-JMP en 07 de junio de 2006, 20:49:53
Nico, pero una cosa es hacer una desmodernizacion porq se necesita (problemas de plata) y otra cosa es q se haga xq el presi es un resentido, vengativo y paranóico. Argentina está teniendo plata, pero K la gasta en callar a gente q opina dif de él, en pagarle subsidios a todo el mundo para decir q bajo la desocupación, y eso en lugar de invertir en educación, salud y otras cosas más q hay.

No sé, no es por cagarte a pedos, es sólo mi opinión  :ok: (y tomala como tal jeje)

salu2

JuanMa
Título: Re: Modernización de las FFAA
Publicado por: Autopilot en 07 de junio de 2006, 21:16:31
mientras chile comparta frontera con argentina, hay que tener FFAA modernas, no gastar fortunas ni boludeces, pero si tener FFAA chicas, modernas y disuasivas. Ni pelado, ni 2 pelucas.
Título: Re: Modernización de las FFAA
Publicado por: J1960 en 07 de junio de 2006, 22:59:10
Creo que justamente por eso conviene la neutralidad total nuestra, porque somos abundantes en materias primas y la extension y bla bla. Veamoslo así, no somos un país conflictivo, por lo que por el lado de venganza no creo que nos invadan. Ya vimos casos como los de Iraq y Afganistán (paises abundantes en materias primas) que por su estado conflictivo y "sospechoso" militarmente sufrieron invasiones devastadores. Justamente el desarme nos haría pasar desapercibidos por ese lado. Como decia antes, no le conviene a nadie invadirnos, somos el granero del mundo, no de un solo pais.
Siempre que haya FFAA va haber guerras, no veo ninguna modernidad en las guerras, estan desde siempre, quieras o no, y nunca son positivas. Además sí hay estados sin FFAA, como Costa Rica o Haití, aunque entiendo que no están en nuestra misma situación.

En eso tamos de acuerdo, la corrupción es enorme, pero no influye en el tema debatido.

Nico, no deja de sorprenderme tu ingenuidad. ¿De veras creès que el mantener el perfil bajo es un arma de defensa? Vos mismo està diciendo lo contrario al decir "somos el granero del mundo" eso hace que nuestro territorio tenga riquezas que otros quieren y si saben que pueden ser obtenidas sin costo alguno, se apropian.

A Irak y Afganistàn no los invadieron por ser "sospechosos militarmente" (que no se que es eso), sino porque tenìan recursos naturales (Petròleo y Gas) necesarios para las potencias militares y ademàs militarmente muy dèbiles como el caso de Irak e inexistente en el caso de Afganistàn. Pero ademàs su posiciòn geotestratègica los hacìa muy tentadores.

Siempre que haya FF.AA va a haber guerra sì, pero siempre que el otro haga uso de ellas y si lo hace tenemos que estar preparados para responder o tener una fuerza tal que haga que el otro desista de intentarlo.

Supongamos que en lugar de Chile, hubiera sido Bolivia quien liderara las compras militares en LA, y Chile hubiera tenido la capacidad militar actual de Bolivia, ¿creès que Evo Morales hubiera ido tan tibiamente a negociar la salida al mar de Bolivia, que finalmente no obtuvo? Para eso tiene Chile una fuerza creìble, es una auxiliar de la polìtica exterior.
Título: Re: Modernización de las FFAA
Publicado por: Cyber2005 en 08 de junio de 2006, 11:42:32
Exacto , a Irak lo invadieron por el petròleo , ademàs como estaban desarmados los invadieron facilmente , y sino decime porquè a Iran  no lo atacan ? Porque tiene capacidad militar DISUASIVA , nosotros tenemos un territorio enorme y lleno de recursos , sobretodo tenemos la cuenca màs grande del mundo de agua dulce , algo por el cual en el futuro se van a librar guerras , ademàs  como dijo autopilot tenemos una frontera con Chile que cuidar , no porque ahora nos llevemos medianamente bien quiere decir que en el futuro serà igual ,ademàs no digan que no hay plata , el Presidente se gastò en campañas electorales el presupuesto que hubiera servido para comprar aviones ultimo modelo para las F.A.A ,y asì puedo seguir enumerando en que lugar se tira la plata en vez de invertirla en este caso  , la defensa nacional , disculpame Nico , pero tus palabras son muy anti patrioticas , y  la verdad me cuesta creer que seas argentino , pero bueno ahora està de moda el discurso anti militar ,asi que no me extrañaria que muchos pensaran igual.

Mientras tanto esos paìses que vos decìs que hay que copiar para vivir mejor , mantienen y  refuerzan sus gastos en defensa , y te informo que Holanda ,Portugal o España no tienen ni el màs remoto problema de  guerra inminente y sin embargo no dejan de mantener al dia su aparato militar ,  o acaso los paìses nòrdicos  podrìan entrar en conflicto ? Porque no podès negar que no hay paìs màs pacìfico y neutral que Suiza que sin embargo tiene CAZAS F-16 C/D con toda la misileria , entonces me parece que el que te equivocàs sos vos.
Título: Re: Modernización de las FFAA
Publicado por: reimon en 08 de junio de 2006, 12:03:37
Exacto , a Irak lo invadieron por el petròleo , ademàs como estaban desarmados los invadieron facilmente , y sino decime porquè a Iran  no lo atacan ? Porque tiene capacidad militar DISUASIVA , nosotros tenemos un territorio enorme y lleno de recursos , sobretodo tenemos la cuenca màs grande del mundo de agua dulce , algo por el cual en el futuro se van a librar guerras , ademàs  como dijo autopilot tenemos una frontera con Chile que cuidar , no porque ahora nos llevemos medianamente bien quiere decir que en el futuro serà igual ,ademàs no digan que no hay plata , el Presidente se gastò en campañas electorales el presupuesto que hubiera servido para comprar aviones ultimo modelo para las F.A.A ,y asì puedo seguir enumerando en que lugar se tira la plata en vez de invertirla en este caso  , la defensa nacional , disculpame Nico , pero tus palabras son muy anti patrioticas , y  la verdad me cuesta creer que seas argentino , pero bueno ahora està de moda el discurso anti militar ,asi que no me extrañaria que muchos pensaran igual.

Mientras tanto esos paìses que vos decìs que hay que copiar para vivir mejor , mantienen y  refuerzan sus gastos en defensa , y te informo que Holanda ,Portugal o España no tienen ni el màs remoto problema de  guerra inminente y sin embargo no dejan de mantener al dia su aparato militar ,  o acaso los paìses nòrdicos  podrìan entrar en conflicto ? Porque no podès negar que no hay paìs màs pacìfico y neutral que Suiza que sin embargo tiene CAZAS F-16 C/D con toda la misileria , entonces me parece que el que te equivocàs sos vos.

La principal cuenca de agua dulce del mundo son los Grandes Lagos y se encuentra en EE.UU.
Además, particularmente soy bastante escéptico con eso de la guerra por el agua. Fue una especulación periodística de los últimos años que no me parece del todo verdadera. Justamente EE.UU. es quien tiene la mayor reserva de agua dulce del mundo y China, temido en este sentido por quienes creen en una guerra por el agua, está construyendo una represa (será la más grande del mundo) para asegurarse, además de una gran cantidad de energía eléctrica, una reserva de agua dulce para el futuro.
Otra cosa, Chile es el mayor aliado político y económico de la Argentina en este momento, así que no veo fundamento a lo que decís. Además, Chile tiene focos de conflicto mucho más graves con Perú y con Bolivia antes que con Argentina (una de las razones por la cual destinó sus F-16 a una base aérea del norte del país, creo que Iquique).
Desde ya que estoy de acuerdo con que se renueven las FF.AA., pero es imposible negar que hay otras cuestiones de mayor importancia antes que traer nuevos aviones. Me refiero a la educación, más que nada. Obviamente, no veo con malos ojos la adquisición de nuevos aviones para la FAA.
Saludos.
Título: Re: Modernización de las FFAA
Publicado por: Garfield en 08 de junio de 2006, 12:33:23
me parece que una cosa no excluye a la otra. obviamente si yo tuviera que elegir, te digo que hay que invertir en educacion, pero creo que con el exceso de recursos que recibe la argentina y la cantidad de dinero que se gasta en cosas inutiles ocmo campañas, etc, etc, etc, etc, etc, si se quiere se podrian hacer ambas cosas, incluyendo salud, y todo lo demas.
y repito lo que dije en otros topics, no solo comprar armamento, sino que preferiria crear o reactivar (y administrar bien) fabricas militares. entonces con eso, no solamente equipas tus fuerzas armadas a un costo mucho menor, contas con los repuestos mucho mas facilmente, tenes ventajas para modernizarlos mas adelante, das trabajo a mucha gente, y lo mas importante, podes generar mucho dinero extra vendiendo equipos al exterior, como se podria haber echo con los Pampa (segun lo lei en otro hilo del foro).

Respecto al otro tema, segun mi opinion, es necesario tener una capacidad militar, no como estados unidos, o como españa, sino una acorde como minimo a la region en que uno s encuentra.
No solo en caso de guerra, sino como soporte disuasivo, como dijeron antes, paises como Irak, son atacados, porque no tiene capacidad de defenderse. algo parecido con bolivia y su pedido de salida al mar, si tuviera una fuerza armada considerable, chile lo pensaria 2 veces antes de decirle que no.

saludos   Javier
Título: Re: Modernización de las FFAA
Publicado por: Avionero en 08 de junio de 2006, 12:46:52
Esta es la versiòn completa del plan de Reestructuraciòn, està en PDF:

http://www.ndu.edu/chds/redes2002/Documents/Papers/Plenary%20Sessions/Perspectives%20of%20the%20MOD/AcunaFPtt.pdf


Que piensan sobre la reforma de las FFAA ?

Prima facie el informe, o proyecto, se ve interesante, sobre todo en lo referente a la eliminacion de algunos gastos que hoy estan triplicados...

Supongo que algunas personas deben estar en desacuerdo, en especial los que ven tocados sus intereses. P.ej.: hospitales militares e institutos universitarios.

Me gustaria conocer la opinion de algun militar del foro.

Personalmente, creo que las FFAA deberian modernizarse y adecuarse al presupuesto actual, que quizas no es tan bajo como dicen algunos, sino que esta mal administrado.



Título: Re: Modernización de las FFAA
Publicado por: LV-JMP en 08 de junio de 2006, 12:52:54
aparte, creo q si se "reabriera" FMA, daría laburo a mucha gente la cual se va a afuera, y capaz desarrolla aviones q dsp compramos a precios millonarios. Hay mucha gente capaz en este país. A mí me pasa de q quiero ser diseñador de autos, y para hacer ese laburo si o sí el dia de mañana me tengo q ir del país...en cambio si hubiese una industria fuerte nacional, capaz estudiaría en una universidad de alguna fábrica (salvo Ford  ;) ) y no en la UBA con Diseño Industrial....

salu2!

JuanMa
Título: Re: Modernización de las FFAA
Publicado por: J1960 en 08 de junio de 2006, 12:57:32

Otra cosa, Chile es el mayor aliado político y económico de la Argentina en este momento, así que no veo fundamento a lo que decís. Además, Chile tiene focos de conflicto mucho más graves con Perú y con Bolivia antes que con Argentina (una de las razones por la cual destinó sus F-16 a una base aérea del norte del país, creo que Iquique).
Desde ya que estoy de acuerdo con que se renueven las FF.AA., pero es imposible negar que hay otras cuestiones de mayor importancia antes que traer nuevos aviones. Me refiero a la educación, más que nada. Obviamente, no veo con malos ojos la adquisición de nuevos aviones para la FAA.
Saludos.

Chile es el mayor aliado polìtico de la Argentina hoy, es decir hasta el 8/6/06 y esperemos que asì siga siendo, pero para mantener esa credibilidad entre ambos debemos sostener nuestro sistema de defensa tal como lo hace Chile para que nosotros y el resto de los vecinos crean que en caso de que algùn trasnochado el dìa de mañana estè en el poder y tenga la loca idea de agredirlos, y no estuvieron tan lejos con Ollanta.

Hoy es nuestro gran socio y es impensable un conflicto con Chile, como tampoco lo era con Uruguay hace apenas 3 años atràs, lo que tenès que entender es que la Historia sigue y nadie tiene un libreto en la mano que le dice lo que va a ocurrir en un futuro.

No se si te enteraste, pero Tabarè instruyò a sus militares para que en el caso que el fallo sea favorable a Uruguay estèn preparados militarmente a que Argentina no lo acepte e inicie una escalada bèlica. Brasil aumentò su presencia en las fronteras, tanto por esta cuestiòn como para mostrarse ante Bolivia.

¿Que pasarìa si Uruguay tuviera una capacidad bèlica muy superior a la que tiene actualmente y la Argentina no tuviera FF.AA tal como lo propone Nico? El Conflicto por las papeleras lo hubieran resulto de facto y nosotros asumir lo que te impongan y si hubieran pasado a las armas (porque si Tabarè ya los prepara en esta etapa, lo que serìa si tuviera el poder militar para derrotar a la Argentina). ¿Con que nos defendemos, con libros? Por eso es falsa la antinomia de gastar en Educaciòn en detrimento del gasto de Defensa, deben encararse ambos, como asì tambièn en Salud y Seguridad, son tareas indelegables que no pueden ser asumidas por nadie que no sea el Estado. 

PD: Me olvidaba, a pesar de tener el presupuesto de defensa màs bajo de Sudamèrica y uno de los màs bajos del mundo en tèrminos de PBI, hoy las Escuelas estàn tomadas por falta de presupuesto y estar en estado muy precario y los hospitales empezaron un paro. Mejor preguntate que hacen con la plata, porque lo que es en Defensa no se la gastan.
Título: Re: Modernización de las FFAA
Publicado por: Garfield en 08 de junio de 2006, 13:00:26
primero te aviso que no soy militar, pero me parece que ese documento, no sirve como par asaber a ciencia cierta lo que se va a hacer. osea, eso te dice por ejemplo, "vamos a reestructurar el sistema administrativo, eso nos va a ahorrar tanto", pero no te dice, que se va a hacer ni como se va a hacer.
"eliminar los institutos, y crear una universidad" puede ser una buena idea, como puede ser muy mala, depende en que consista, y como se haga.
osea, a mi entender es demasiado basico, en fin no dice ni explica nada.

un tema aparte, mirando el mapita que aparece al final, no seria necesaria una base aerea en el area de Neuquen? la veo muy vacia y alejada de las demas
Título: Re: Modernización de las FFAA
Publicado por: Jumbo en 08 de junio de 2006, 13:20:41
Prima facie el informe, o proyecto, se ve interesante, sobre todo en lo referente a la eliminacion de algunos gastos que hoy estan triplicados...
Supongo que algunas personas deben estar en desacuerdo, en especial los que ven tocados sus intereses. P.ej.: hospitales militares e institutos universitarios.

Si bien no soy militar, me parece que algunas reducciones y unificaciones son coherentes. De todas maneras, habría que ver a qué se dedican los que actualmente "triplican" funciones y edificios.
Por otra parte, en cuanto a ciertas funciones que deberían o no cumplirse (institutos universitarios, laboratorios, etc.), sería bueno conocer el criterio a utilizar. Concretamente, sobre los institutos universitarios Garré mencionaba que no eran necesarios porque los militares podían ir a universidades públicas a estudiar. La pregunta que me queda es: ¿el Ministerio de Salud (el Estado, en definitiva) no podría comprarle o encargarle medicamentos a los laboratorios de las FFAA, en lugar de comprarle a laboratorios privados?

aparte, creo q si se "reabriera" FMA, daría laburo a mucha gente la cual se va a afuera, y capaz desarrolla aviones q dsp compramos a precios millonarios. Hay mucha gente capaz en este país. A mí me pasa de q quiero ser diseñador de autos, y para hacer ese laburo si o sí el dia de mañana me tengo q ir del país...en cambio si hubiese una industria fuerte nacional, capaz estudiaría en una universidad de alguna fábrica (salvo Ford ;) ) y no en la UBA con Diseño Industrial....

El esquema de producción de empresas multinacionales como Ford no plantea que el diseño de sus autos se haga localmente. Sí podés tener laburo en temas como ese, y me parece que Diseño Industrial en la UBA es una excelente opción.
Reabrir la FMA para "dar trabajo" me parece una típica patriada del año '50. Sin un proyecto sustentable, las toneladas de dinero que se gastan en un "proyecto nacional estatal industrial" se aprovecharían mucho mejor con otra clase de iniciativas.

Sobre la amenaza que puedan representar nuestros vecinos, concuerdo en que hay que mantener una estructura de Defensa razonable, pero tampoco entrar en una paranoia. Los países son sólidos por su desarrollo, no por su estructura militar. Sin distraer el tema Defensa, creo que es fundamental ser serios en la vida cotidiana. Irak es un claro ejemplo de alto gasto militar vs. pésimo desarrollo (institucional, social y económico). Pensar en ir a la guerra con Uruguay me parece una locura, lo mismo que con cualquier otro país limítrofe. Y en lo que se refiere a las grandes potencias (si USA, China o quien fuere decidieran invadirnos para aprovechar nuestros recursos), no vale la pena entrar en la carrera: todo lo que se gaste será poco para frenarlos.
Título: Re: Modernización de las FFAA
Publicado por: reimon en 08 de junio de 2006, 13:51:21
Sobre la amenaza que puedan representar nuestros vecinos, concuerdo en que hay que mantener una estructura de Defensa razonable, pero tampoco entrar en una paranoia. Los países son sólidos por su desarrollo, no por su estructura militar. Sin distraer el tema Defensa, creo que es fundamental ser serios en la vida cotidiana. Irak es un claro ejemplo de alto gasto militar vs. pésimo desarrollo (institucional, social y económico). Pensar en ir a la guerra con Uruguay me parece una locura, lo mismo que con cualquier otro país limítrofe. Y en lo que se refiere a las grandes potencias (si USA, China o quien fuere decidieran invadirnos para aprovechar nuestros recursos), no vale la pena entrar en la carrera: todo lo que se gaste será poco para frenarlos.

Concuerdo con vos. Exactamente eso es lo que quise decir con mi anterior mensaje. Es necesario lograr un equilibrio entre poderío militar y desarrollo económico e institucional. De nada sirven las armas si quienes las controlan nada saben del manejo de una situación límite como puede ser un conflicto internacional, o lo que es peor, si no tienen los recursos para hacerlas funcionar.
Quiero objetar lo que dijo J1960 al decir "¿Con que nos defendemos, con libros?". En realidad, en mi opinión la principal arma para frenar cualquier ofensiva son los libros. Creo que cualquier conflicto de culpas igualmente repartidas puede solucionarse por medio del diálogo. Sin embargo, si un país arbitrariamente invade a otro, en ese caso sí es necesario el desarrollo fuerte de un Ejército y es por eso que no estoy en contra de las FF.AA. sino que apoyo cualquier iniciativa de reestructurarlas. Pero me parece que es necesario encontrar un equilibrio con lo demás.

PD: Me olvidaba, a pesar de tener el presupuesto de defensa màs bajo de Sudamèrica y uno de los màs bajos del mundo en tèrminos de PBI, hoy las Escuelas estàn tomadas por falta de presupuesto y estar en estado muy precario y los hospitales empezaron un paro. Mejor preguntate que hacen con la plata, porque lo que es en Defensa no se la gastan.

Ahí estás en lo correcto. Esa sería la pregunta del millón ¿no?
Saludos!
Título: Re: Modernización de las FFAA
Publicado por: LV-JMP en 08 de junio de 2006, 14:33:00
se, creo q se puede defender con los libros, que sería el tema de la paz y la búsqueda de una salida al problema democrática. Pero si el otro país es medio cavernicola en ese tema, creo q no podemos empezar a tirarle los libros x la cabeza...

Jumbo, lo q quise decir es q acá lo malo es q la industria del tipo pesada no está desarrollada. A mi me viene bárbaro el diseño industrial dado q me ayuda en muchas cosas, pero hay gente la cual capaz quiere seguir una cosa la cual acá, x falta de empresas o lo que sea, no puede.

es q tmb soy muy familiero jjejejeje

salu2  :ok:

JuanMa
Título: Re: Modernización de las FFAA
Publicado por: Cyber2005 en 08 de junio de 2006, 14:43:01
Disculpen amigos , pero no se que hacen muchos de ustedes en un foro militar , si no estàn tan de acuerdo en destinar màs fondos a las FA.A. y no puedo creer que avionero diga que està bien el plan de "reestructuraciòn" nuevo que quieren aprovar en el gobierno de Kirchner , ya sabemos que "reestructuraciòn" es una palabra que usan los politicos cuando quieren decir ACHICAMIENTO del presupuesto , despuès del gobierno del vendepatria del turco quedamos con unas fuerzas armadas al borde del desarme , y eso lo denunciaron muchos militares y ministros de defensa en esa època , sino vayan al topic que coloquè  llamado "CRONICA DEL DESMANTELAMIENTO DE LAS FAA"  y van a ver todos los que advertian que se estaba llendo al desarme , y lo que se va a hacer ahora es directamente afectar la poca capacidad de respuesta que nos queda , ademàs segùn tengo entendido , con lo poco que tenemos solo podemos mantener combate por menos de una semana ,  y como ya dije antes tenemos el presupuesto màs bajo de la regiòn solo superados por Paraguay , y todo esto en un contexto de superàbit fiscal , asi que no me digan que no hay plata , es como dice J1190 , los paìses se respetan por su poder disuasivo no por benevolencia , por cierto , estoy totalmente de acuerdo con los que dice J1190.

 Otra cosa REIMON , de donde sacaste que la guerra se gana con libros ?  Que yo sepa Argentina tiene todos los argumentos y pruebas para validar su soberania sobre Malvinas pero Inglaterra tiene la FUERZA MILITAR y no hay argumento que los mueva de su posiciòn de no entregarnos las islas , en otro aspecto del mismo conflicto , los chilenos no se atrevieron a atacarnos porque dejamos los mejores pertrechos y tropas en el continente , eso no es dialogo eso es disuasion armada.

ES LO QUE YO DIGO SIEMPRE ahora el Presidente Tavarè Vazquez dijo que hay que prepararse militarmente por si el fallo de La Haya es desfavorable a Argentina , digo en estos contextos es que vamos a  festejar el desarme ??

Y  no empiecen a decir que es una locura una guerra con Uruguay o con paìses "hermanos"  , ya es hora de que reconozcamos que todo se maneja por intereses y no por si somos màs "hermanos" o menos. Si yo tuviera que entrar en una guerra con Uruguay  y eso fuera en favor de nuestros intereses lo harìa eso no se discute. Por cierto , uruguay es parte de nuestro territorio ...
Título: Re: Modernización de las FFAA
Publicado por: Möhlin en 08 de junio de 2006, 14:43:44
Dear Cyber2005,

Thank you for your post.

I am sorry to inform you that the Swiss Air Force (Schweizer Luftwaffe, Forces aériennes suisses, Forze Aeree Svizzere) has no F-16s C/D on its fleet.

The Swiss Air Force has a fleet of 33 F-18 Hornets (34 were originally bought, one crashed). Armament: Airtight: 2 Sidewinders + 4 AMRAAM and 20mm Gatling Kanone.


Fliegergeschwader 13
Fliegerstaffel 11   F/A-18C
F/A-18D

Fliegergeschwader 11
Fliegerstaffel 17   F/A-18C
F/A-18D

Official Web site:

http://www.vbs-ddps.ch/internet/luftwaffe/en/home.html

Best regards,
Möhlin

Schweiz/ Switzerland
Título: Re: Modernización de las FFAA
Publicado por: mrc en 08 de junio de 2006, 15:26:53

ES LO QUE YO DIGO SIEMPRE ahora el Presidente Tavarè Vazquez dijo que hay que prepararse militarmente por si el fallo de La Haya es desfavorable a Argentina , digo en estos contextos es que vamos a  festejar el desarme ??

Y  no empiecen a decir que es una locura una guerra con Uruguay o con paìses "hermanos"  , ya es hora de que reconozcamos que todo se maneja por intereses y no por si somos màs "hermanos" o menos. Si yo tuviera que entrar en una guerra con Uruguay  y eso fuera en favor de nuestros intereses lo harìa eso no se discute. Por cierto , uruguay es parte de nuestro territorio ...


Te pido que por favor me digas donde salio esto que decis, pega la nota o decime en que canal salio asi lo leo o lo miro porque la verdad no existen razones para hacer una locura asi. Ademas, para tu informacion con la II Brigada blindada con asiento en Parana podes limpiar el territorio Uruguayo de que preparacion me hablas.
Vas a ir a la guerra y tener cientos de miles de muertos para borrar dos o tres papeleras que matan menos gente y en mas años?
Me parece que el mundo no se maneja asi.
Hablas de Superavit fiscal, ok hablemos, el 80 % de ese dinero se usa para el presupuesto que maneja el gobierno, es presupuesto es todo, es decir, eduacion, ayuda social, hospitales, sueldos de empleados publicos y las pequeñas obras publicas que se hacen.
El 20 % se usa para reservas. No porque se tenga un superavit fiscal o de balanza comercial se tiene plata al pedo en el banco.
Ya te dije con pruebas que las fuerzas armadas a comparacion de sus similares de sudamerica no esta mal y en numero de equipos no existe diferencia.
Decis que solo tenes armas para una semana de conflicto, primero que me parece que tenes un error en las fuentas porque no es asi y te boy a buscar los stock de equipos y municiones para que veas. Segundo si asi fuera no me sorprenderia porque en la guerra de malvinas teniamos cuatro hermosos Submarinos y no teniamos mas de dos torpedos en uso.
Ahora si el resto y yo estamos tan ciego te propongo que prepares un informes con cifras reales de donde se puedan cotejar y que nos convenzas que lo que afirmas es asi. Porque segun los distintos informes que tengo tanto nacionales, como internacionales muestran que el equilibrio existe. Segundo te propongo que prepares un informe presupuestario de como reditribuirias el presupuesto para mejorar la financiacion a las fuerzas armadas y que equipos comprarias, cuantos grupos tendrias (Caballeria/Acorazadas/Infanteria/Paracaidismo/Infanteria de Marina/etc) asi podriamos cambiar de opinipon todos, porque hablar por boca de jarro sin datos y solo escuchando y/o imaginando hipotesis de conflico no llegas a ningun lado. Entro al foro y lo sigo e intercambio ideas con los demas pero sobre la base de las fundamentacions reales, que te pensas que atacariamos Uruguay o preparariamos una accion disuasiva y nadie se va a mover a favor de Uruguay, ni el TIAR, ni EEUU, ni Brasil? Pensar esas estupideces es igual a las estupideses por la cual perdimos la guerra de malvinas.
Acepta el reto pero bien con fundamentos, ya que sabes tanto demostralo.
Lo que tenes que tener es unas fuerzas armadas modernas en tacticas y equipos, es decir puedo tener 2000 tanques y no tener tacticas modernas (Caso Frances-Aleman de 1940 donde los franceses tenian mas tanques que los Alemanes pero estos ganaron).
Con las dimensiones de fuerzas que tenes y modernizando algunas ramas como puede ser la FAA y alguna que otra unidad de Marina podes defenderte bien.
Lo que si soy participe de aumentar si se pudiera es aumentar el presupuesto pero para investigacion y desarrollo. Con eso podes tener tus propias armas y salir de la necesidad de comprar armas en el exterior con las cantidades de restricciones que exiten y que tenemos. No es lo mismo fabricar un Tanque en la Argentina, bueno de ultima tecnologia por 25 pesos que comprarlo afuera por u$s 25.
Yo te digo que con lo que existe en numero podes tranquilamente defenderte de una agresion.

Actualmente tenes :

1 Brigada de despliegue rapido
2 Brigada Acorazadas (Unicas en Sudamerica)
4 Brigadas De Caballeria
2 Brigadas De Montaña

Mas unidades independientes que.

Ahora que junten comandos esta bien, no es desarmarce, para que queres tres comandos de transporte como existen ahora, crea uno con todo lo necesario para que sea eficiente y achicas gastos, no eficiencia.

Ahora otra cosa, por ahi lei que se especulaba con alguna invacion por nuestros recuersos minerales y agricolas o el agua. Que nos hace pensar que por mas  que tengamos 5 Brigadas mas si alguna potencia te quiere invadir no lo va a hacer.
Ciber hablas de la invacion de Irak, en el 90 Irak tenia mas de 4500 tanques y si los americanos querian tomar BAGDAD en ese momento lo hubieran hecho sin despeinarse porque desde sus posiciones hasta la capital no habia nada, las ultimas diviciones de Irak estaban en la frontera con Turquia, solo quedaba una division de Infanteria.
Asi que sus tanques podian llegar en menos de 48 hs de marcha.
Se detuvieron porque si no se les quebraba la coalicion.
Título: Re: Modernización de las FFAA
Publicado por: Avionero en 08 de junio de 2006, 15:38:42
Disculpen amigos , pero no se que hacen muchos de ustedes en un foro militar , si no estàn tan de acuerdo en destinar màs fondos a las FA.A. y no puedo creer que avionero diga que està bien el plan de "reestructuraciòn" nuevo que quieren aprovar en el gobierno de Kirchner , ya sabemos que "reestructuraciòn" es una palabra que usan los politicos cuando quieren decir ACHICAMIENTO del presupuesto ,


Yo no soy "pacifista" ni "idealista"; pienso que las FFAA son necesarias en Argentina, esto no obsta que este de acuerdo con el plan de modernizacion de las fuerzas que se previo hace 18 años y nunca se llevo a cabo.

Entiendo tambien que al ser un cambio drastico genere recelos entre algunos militares acostumbrados a epocas pasadas...
Por ejemplo: vender los Edificios Libertad  y Condor

Cita
despuès del gobierno del vendepatria del turco quedamos con unas fuerzas armadas al borde del desarme , y eso lo denunciaron muchos militares y ministros de defensa en esa època ,

Extraño es que nunca los oficiales le dieron la espalda a "Mendez" mientras este daba un discursillo... Tampoco se escucharon muchas voces criticas de señoras esposas en ese momento... 

Cita
y como ya dije antes tenemos el presupuesto màs bajo de la regiòn solo superados por Paraguay , y todo esto en un contexto de superàbit fiscal , asi que no me digan que no hay plata , es como dice J1190 , los paìses se respetan por su poder disuasivo no por benevolencia , por cierto , estoy totalmente de acuerdo con los que dice J1190.

Para aclarar un poco te doy las cifras de Defensa de Argentina y Uruguay para el 2006 segun ambos presupuestos.

ARGENTINA =       $ 5 122 000 000 = aprox.  u$s 1 700 000 000

URUGUAY =    $(UY)5 442 235 000  = aprox. u$s     226 759 000



Cita
Y  no empiecen a decir que es una locura una guerra con Uruguay o con paìses "hermanos"  , ya es hora de que reconozcamos que todo se maneja por intereses y no por si somos màs "hermanos" o menos.


Estoy  de acuerdo con que no existen "paises hermanos". Es todo una cuestion de intereses y ojala nos demos cuenta de ello, respetando a los paises limitrofes y haciendonos respetar.
Título: Re: Modernización de las FFAA
Publicado por: mrc en 08 de junio de 2006, 16:03:15

Estoy  de acuerdo con que no existen "paises hermanos". Es todo una cuestion de intereses y ojala nos demos cuenta de ello, respetando a los paises limitrofes y haciendonos respetar.


Si pero te haces respetar no invadiendo a alguien porque no te gusta una decicion que tomo y que la podes solucionar por otro lado y si tampoco cambiaran de paracer tenes mas obciones a la guerra.

Ciber me decis que te procupa que Uruguay no acepte y siga adelante, ok, estoy de acuerdo, pero no te sirve ir a la guerra, si vas a la guerra por las papeleras, el remedio es peor que le enfermedad por las sanciones y demas que harian que se te cierre el mundo. Mira entre otras medidas a tomar, podes cerrar todo comercio y cerras todo el sistema bancario hacia y desde Uruguay y haces que la mayoria de la gente Rica que tiene plata en ROU la saque y la lleve a otros lado y se van a caer solos.
Te cuento algo:

-Era el año 1942 Hitler sabe que los espias aliados entran y salen de sus territorios via Suiza o España. Por eso dicta la orden de invadir la primera. Entre otras cosas busca el Oro que los judios (Sin ofender a nadie si es de esta religion) guardan en los bancos de Suiza. Segun tengo entendido la planificacion jamas se llevo acabo ya que muchos militares Nazi tenian oro robado y que lo habian depositado ahi para que no los atraparan. Ellos convencieron a Hitler de que era malo estrategicamente para que no los agarraran a ellos.

Ahora te pensas que alguien puede decir que va a invadir Uruguay y que la clase alta aca no va a decir nada o va a intentar nada?
Título: Re: Modernización de las FFAA
Publicado por: Avionero en 08 de junio de 2006, 16:11:40
Si pero te haces respetar no invadiendo a alguien porque no te gusta una decicion que tomo y que la podes solucionar por otro lado y si tampoco cambiaran de paracer tenes mas obciones a la guerra.

Aclaro, aunque no creo que sea necesario, que jamas se me cruzo por la cabeza la idea de una invasion Argentina a Uruguay ni a otro  pais.

Solo di mi opinion con respecto a la falacia de los "paises hermanos" ...hermanos son las personas, no los paises...
Título: Re: Modernización de las FFAA
Publicado por: juankps en 08 de junio de 2006, 16:59:04
hola!

quisiera dejar mi opinion.

1º- es una verguenza que las FFAA de nuestro pais esten tan tiradas abajo, con falta de presupuesto y de material, porque personal calificado tienen.

2º-las ultimas inversiones de la FAA fue un learjet 60 para uso VIP (gralmente usado por kirchner), los hercules que tenemos estan en la lona, en condiciones de vuelo solo hay 3 mas el L-100, los restantes estan siendo usados como repuestos en el palomar.
los 707 siguen por el mismo camino, vuelan 2 y uno ya fue destinado para ser "AVION MAQUETA" (Tc-94).

en el año 2000 boeing ofrecio modernizar los aviones de transporte/carga por el C-40a (B-737-700 version combi militar) y como siempre dijeron que estabamos en crisis y bla bla bla.

3º-a mi no me interesa la ideologia del presidente, pero me parece que al ser presidente tenes que dejar la ideologia de lado y hacer lo mas conveniente para el pais, no darle capital a las FFAA, es como bajarse los pantalones adentro de una carcel. y que cree que sino gasta en armamento no nos van a invadir, atacar o lo que sea.

Es como dice el dicho:  SI QUIERES PAZ.ESTA LISTO PARA LA GUERRA.

y con respecto a la suposion de que uruguay nos invada, por favor que van a hacer con los pucara que les vendimos y los cessna A-37 Dragonfly. sin ofender 10 argentinos en 2 Ford F-100 invaden uruguay sacan al presidente y tenemos punta del este!!!!!

bueno saludos.
Título: Re: Modernización de las FFAA
Publicado por: Jumbo en 08 de junio de 2006, 18:02:35
Algunas preguntas / comentarios:
Disculpen amigos , pero no se que hacen muchos de ustedes en un foro militar , si no estàn tan de acuerdo en destinar màs fondos a las FA.A.
* ¿para participar en un foro militar hace falta ser partícipe solamente de la ampliación del presupuesto de las FF.AA.?

y no puedo creer que avionero diga que està bien el plan de "reestructuraciòn" nuevo que quieren aprovar en el gobierno de Kirchner , ya sabemos que "reestructuraciòn" es una palabra que usan los politicos cuando quieren decir ACHICAMIENTO del presupuesto

* sin atribuirme la vocería de Avionero, ¿cualquier achique es malo? O sea, ¿solamente se puede aumentar el presupuesto para que las Fuerzas Armadas mejoren?

despuès del gobierno del vendepatria del turco quedamos con unas fuerzas armadas al borde del desarme , y eso lo denunciaron muchos militares y ministros de defensa en esa època , sino vayan al topic que coloquè llamado "CRONICA DEL DESMANTELAMIENTO DE LAS FAA" y van a ver todos los que advertian que se estaba llendo al desarme

* Las Fuerzas Armadas vienen en permanente reducción desde el fin del Proceso. Mencionás a "muchos" militares y ministros de Defensa. En tu "Crónica..." aparece el testimonio de Jaunarena... ¿y algún otro ministro? (digo, por lo de "muchos"). Lo que sí puedo decirte (de primera fuente), es que en ese gobierno los jefes militares (como casi todos los funcionarios) cobraban sobresueldos. No escuché a ninguno quejarse al respecto.

ademàs segùn tengo entendido , con lo poco que tenemos solo podemos mantener combate por menos de una semana , y como ya dije antes tenemos el presupuesto màs bajo de la regiòn solo superados por Paraguay , y todo esto en un contexto de superàbit fiscal

* Supongamos que la cantidad de tiempo en que podemos mantener combate dependerá de qué tipo de combate sea. ¿Malvinas o Fray Bentos?
Respecto de los presupuestos regionales, sería bueno que pongas las cifras concretas. Avionero publicó la comparación con Uruguay, y no parece ser tal como vos decís...

asi que no me digan que no hay plata , es como dice J1190 , los paìses se respetan por su poder disuasivo no por benevolencia

* No estaría tan seguro. Por ejemplo, se me ocurre que el presupuesto militar de Corea del Norte debe ser más alto que el de Japón (si no lo es en términos absolutos, seguro que ocurre en términos de proporciones). ¿Acaso es Norcorea un país más respetado? En todo caso, preferiría vivir en Japón antes que en Corea.
Otro ejemplo: Irak. País que gastó (derrochó) fortunas en armamento, con mucho petróleo para defender. ¿Se hizo respetar? Desde principios de los '80 que está en guerra, y ahora tienen una "intervención" extranjera. No veo por dónde cierra tu modelo.

Que yo sepa Argentina tiene todos los argumentos y pruebas para validar su soberania sobre Malvinas pero Inglaterra tiene la FUERZA MILITAR y no hay argumento que los mueva de su posiciòn de no entregarnos las islas , en otro aspecto del mismo conflicto , los chilenos no se atrevieron a atacarnos porque dejamos los mejores pertrechos y tropas en el continente , eso no es dialogo eso es disuasion armada.

* Siguiendo tu razonamiento: si la Argentina llegara a tener todo el armamento que a vos te gusta, ¿recuperaríamos las Malvinas?
Por otra parte, las guerras (por lo menos entre gente razonable) no se deciden así porque sí. Chile no entró en guerra con la Argentina... ni con Perú, ni con Bolivia. O sea, Pinochet será todo lo que quieras, pero no era tonto. Las guerras hay que ganarlas, y las conquistas hay que mantenerlas. Eso sí: en Bolivia se mueren de hambre y cambian de gobierno como de camiseta, en la Argentina la mitad del país es pobre, y en Perú no les va mucho mejor. ¿Y Chile? Tienen uno de los niveles de vida más altos de la región.

ES LO QUE YO DIGO SIEMPRE ahora el Presidente Tavarè Vazquez dijo que hay que prepararse militarmente por si el fallo de La Haya es desfavorable a Argentina , digo en estos contextos es que vamos a festejar el desarme ??

Y no empiecen a decir que es una locura una guerra con Uruguay o con paìses "hermanos" , ya es hora de que reconozcamos que todo se maneja por intereses y no por si somos màs "hermanos" o menos. Si yo tuviera que entrar en una guerra con Uruguay y eso fuera en favor de nuestros intereses lo harìa eso no se discute.

* Hasta donde se comentó, Tabaré Vázquez habría dicho que es la Argentina la que reaccionaría en caso de un fallo desfavorable.
Sobre si somos o no hermanos, es indistinto. Las relaciones entre países no se rigen por fraternidad, sino por el derecho (por lo menos entre países civilizados). Si querés invadir Uruguay (no puedo creer que estemos discutiendo de esto...), el problema no es llegar a Punta del Este, sino bancarnos las décadas de sanciones que nos impondrían (además de la réplica de cualquier fuerza militar internacional).

Por cierto , uruguay es parte de nuestro territorio ...

* Qué notable. ¿Sobre la base de qué argumento?
Título: Re: Modernización de las FFAA
Publicado por: mrc en 08 de junio de 2006, 18:28:02
Aclaro, aunque no creo que sea necesario, que jamas se me cruzo por la cabeza la idea de una invasion Argentina a Uruguay ni a otro  pais.

Solo di mi opinion con respecto a la falacia de los "paises hermanos" ...hermanos son las personas, no los paises...

Seguro y estoy de acuerdo con vos.

Jumbo lo suyo es impecable.
Conccuerdo con sus ideas totalmente.

Título: Re: Modernización de las FFAA
Publicado por: LV-JMP en 08 de junio de 2006, 18:48:17
una vez mi viejo, en una charla de capacitación técnica (la daba él) mandó de que uruguay es como una provincia más argentina, dada la "hermandad"....dice q le pusieron unas caripelas  :jajaja: :jajaja: (se, mi viejo es un nabo jejeje) pero bue, lo hizo de onda.  :ok:
Igual, despues siguió llendo al lugar todos los años, y no abrió más la bocota  :jajaja:

che, no puedo creer q discutamos de invadir Uruguay gente...medio q se desvirtuó la cosa  :$:

salu2!

JuanMa
Título: Re: Modernización de las FFAA
Publicado por: Nicofl_cor en 08 de junio de 2006, 18:58:29
Ok, lean lo que puse en mi primer post, ni opté por un desarme sino que dije que preferia una FFAA DEFENSIVAS, asique no inventen nada que no haya dicho.
Segundo, por ahi creo que Cyber dijo que paises como España, Portugal, etc mantenian fuertes FFAA aunque no hubiese hipotesis de conflicto y bla bla, pero no podes comparar paises europeos, potencias militares, con una balanza economica positiva, sin problemas de pobreza preocupante, donde los hospitales publicos son los mejores, etc, etc, etc. Yo diria que seria más prudente compararnos, sin ir mucho mas lejos de España o Portugal, con paises como Rumania, Serbia o Bulgaria.
Si, se que una gran parte del presupuesto no se destina a donde deberia,sabes porque? fuimos y somos un pais con administracion corrupta, sabes como cambiar eso? con EDUCACION. Te entiedo, no veo que hagan volar ningun avion, pero veo que tampoco arreglan escuelas ni abastecen hospitales, todo se gasta en campañas, propaganda, campañas y mas propaganda, pero bueno, con un pueblo dominado por la falta de cultura y razonamiento independiente eso no va a cambiar.
Tambien creo que me llamaste alguien con una actitud "antipatriotica", que realmente creo que es incorrecta al 100%. Que hay de antipatriotico en tratar de evitar acciones innecesarias, perdidas de vidas, sanciones, etc?.
Sobre tu idea con el conflicto con Uruguay, creo que como pais civilizado que somos deberiamos acatar la decision de la Haya sin dudarlo, La ROU es una nacion totalmente soberana y no veo razon para desafiar eso, porque decis que es parte de nuestro territorio, si es un pais totalmente aparte, con sus propias instituciones, pueblo y constitucion?. No seas resentido, de onda.

De nuevo, mi humilde opinion
Título: Re: Modernización de las FFAA
Publicado por: reimon en 08 de junio de 2006, 23:04:03
Disculpen amigos , pero no se que hacen muchos de ustedes en un foro militar , si no estàn tan de acuerdo en destinar màs fondos a las FA.A.

Cual es el fin de tener un foro militar si no hay variedad de opinión? Me parece que no tenés clara la idea de lo que es un foro.

y lo que se va a hacer ahora es directamente afectar la poca capacidad de respuesta que nos queda , ademàs segùn tengo entendido , con lo poco que tenemos solo podemos mantener combate por menos de una semana , 

Es como si quisieras entrar en guerra a toda costa, en vez de intentar evitarla. Me parece que tenés algún tipo de obsesión con los conflictos armados. No es esa la idea. Tus ideas se parecen a las de Hitler, que se sentía amenazado por todos sus vecinos a tal punto que comenzó a atacarlos.

y como ya dije antes tenemos el presupuesto màs bajo de la regiòn solo superados por Paraguay , y todo esto en un contexto de superàbit fiscal

Te pido por favor que cites la fuente de tu argumento, porque tengo entendido que no es como decís.

Otra cosa REIMON , de donde sacaste que la guerra se gana con libros ?  Que yo sepa Argentina tiene todos los argumentos y pruebas para validar su soberania sobre Malvinas pero Inglaterra tiene la FUERZA MILITAR y no hay argumento que los mueva de su posiciòn de no entregarnos las islas , en otro aspecto del mismo conflicto , los chilenos no se atrevieron a atacarnos porque dejamos los mejores pertrechos y tropas en el continente , eso no es dialogo eso es disuasion armada.

Decime una cosa, ¿cuándo dije yo que la guerra se gana con libros? Lo que yo dije es que "la principal arma para frenar cualquier ofensiva son los libros", léase evitar una guerra. La próxima vez lee bien antes de corregir. Además, dije que el diálogo sirve para casos de conflicto "de culpas igualmente repartidas", no para conflictos en los cuales una nación arbitrariamente invade a otra, como es el caso de Malvinas. Para ese caso, y también lo dije en mi mensaje, sí es necesaria la existencia de un Ejército.


Por cierto , uruguay es parte de nuestro territorio ...

Ese tipo de comentarios carece de seriedad, por lo que de ahora en más no creo que tome en serio ninguna de tus ideas, las cuales carecen de argumentos.
Para concluir, nunca me puse en contra de las FF.AA. Al contrario, estoy a favor de las mismas, pero no es cuestión de comprar aviones y no tener plata ni para reparar las pistas de las bases aéreas. Como dijo otro forista más arriba, Argentina en Malvinas tenía más submarinos que torpedos. Increíble.
Es mi opinión. Saludos.
Título: Re: Modernización de las FFAA
Publicado por: mrc en 09 de junio de 2006, 12:27:13

Segundo, por ahi creo que Cyber dijo que paises como España, Portugal, etc mantenian fuertes FFAA aunque no hubiese hipotesis de conflicto y bla bla, pero no podes comparar paises europeos, potencias militares, con una balanza economica positiva, sin problemas de pobreza preocupante, donde los hospitales publicos son los mejores, etc, etc, etc. Yo diria que seria más prudente compararnos, sin ir mucho mas lejos de España o Portugal, con paises como Rumania, Serbia o Bulgaria.


Ademas Esos paises responden a lineamientos tanto economicos como militares de poderes centrales como la Otan y la CE.
Hasta hace poco tenian un oponente muy fuerte como la extinta URSS y en el caso de España tienen dos hipotesis que si bien son de bajo perfil por llamarlo de alguna manera,  pueden estallar en cualquier momento.
Uno de ellos es la ETA y el otro es Marruecos. Ambos si bien se bajo la intensidad son peligros que España enfrenta y aparte España controla uno de los puntos estrategico mas grande que es el Estrecho de Gibraltar, paso vital para el comercio mundial y para el sistema de defensa Europeo. Si bien esto lo comprate con Inglaterra la base de Rota se encuentra bien posicionada para asistir en defensa de este estrecho.

El resto de los paises del Pacto de Varsovia que se incorporaron a la OTAN son paises que se encontraban atrasados y que pusieron proa a un crecimiento economico sostenido en el tiempo, y a un crecimiento en las capacidades de Defensa.

Nosotros pensamos cual es la manera de crecer, no nos ponemos de acuerdo en el cual es el metodo y como implementarlo.
Título: Re: Modernización de las FFAA
Publicado por: LV-JMP en 09 de junio de 2006, 12:41:06
tenes razón mrc, creo q queremos crecer, pero no sabemos cómo. Y encima, el de arriba, se dedica a dividirnos más todavía, y así hacer q sea más dificil ponernos de acuerdo entre nos...

Cyber2005, otra cosa, la opinión acá la dimos como civiles a los cuales nos duele ver a las FFAA así, asiq no te enojes  :ok:

salu2

JuanMa
Título: Re: Modernización de las FFAA
Publicado por: Avionero en 09 de junio de 2006, 14:53:26

Segundo, por ahi creo que Cyber dijo que paises como España, Portugal, etc mantenian fuertes FFAA aunque no hubiese hipotesis de conflicto y bla bla, pero no podes comparar paises europeos, potencias militares, con una balanza economica positiva, sin problemas de pobreza preocupante, donde los hospitales publicos son los mejores, etc, etc, etc. Yo diria que seria más prudente compararnos, sin ir mucho mas lejos de España o Portugal, con paises como Rumania, Serbia o Bulgaria.

Creeme que no hay forma de compararnos con estos 3 paises. Nosotros estamos mucho mejor socioeconomicamente que ellos.
Te doy un ejemplo ya que nombras mas abajo el tema salud publica: sabias que varios serbios y otros ciudadanos de paises de Europa del Este han viajado a nuestro pais para hacerse transplantes y otros tratamientos medicos en hospitales publicos argentinos? Esto luego de la devaluacion y sobre todo por el buen nivel de la medicina argentina

Cita
Si, se que una gran parte del presupuesto no se destina a donde deberia,sabes porque? fuimos y somos un pais con administracion corrupta, sabes como cambiar eso? con EDUCACION. Te entiedo, no veo que hagan volar ningun avion, pero veo que tampoco arreglan escuelas ni abastecen hospitales, todo se gasta en campañas, propaganda, campañas y mas propaganda, pero bueno, con un pueblo dominado por la falta de cultura y razonamiento independiente eso no va a cambiar.
El nivel de la educacion depende mucho de cada provincia. La gran mayoria de las escuelas publicas argentinas dependen de las provincias. Asi que en ese sentido hay diferencias, pero en lineas generales la educacion publica argentina sigue siendo buena, comparada con el resto de los paises sudamericanos.


Perdon que me fui del tema militar  :P
Título: Re: Modernización de las FFAA
Publicado por: mk62 en 11 de junio de 2006, 10:28:45
Me parece que todo pasa por el control ideologico que molesta a este gobierno . mas alla del presupuesto que tienen las FFAA  , seria mas interesante para ellos tener milicias populares , o nuevamente un ejercito revolucionario que responda al poder politico y ya que estamos lo nombramos a firmenich como jefe del ejercito , experiencia para el cargo tiene ,, .. tambien podemos devolver al pueblo los hospitales militares  dado que son "exclusivos " y no atienden a nadie que no tenga uniforme , ... y puedo seguir dando soluciones .... total para que queremos FFAA , lo de los jefes militares actuales es LAMENTABLE , demasiado obsecuentes .... y todo por un autito con chofer!!!!! lamentable !!!!!!