AeropuertosArgentinos.com - Foros

SECTOR MILITAR => FUERZAS ARMADAS de ARGENTINA => Mensaje iniciado por: J1960 en 13 de octubre de 2007, 14:42:00

Título: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: J1960 en 13 de octubre de 2007, 14:42:00
Asì lo indica el tìtulo de la ùltima revista Aeroespacio (vocero de la FAA), si bien en la nota no señala al F-16 como el ùnico candidato a sustituir al Mirage III, tanto el tìtulo como el encabezado de la nota indican que el Fighting Falcon serìa el pròximo caza de la FAA.
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: condorpass en 13 de octubre de 2007, 16:30:19
Es interesante lo que salio en Aeroespacio, mas cuando se sabe que no hay plata, y por lo tanto no hay planes a mediano plazo.
Lo de los M-2000 se vino abajo, con los F-16 hace años que la cupula es la que quiere esos aviones, los cuales por supuesto por ahora ni vienen ni locos.

El Ministerio de Defensa pidio un refuerzo de 1100 millones de pesos!!!!!!! para mantenimiento , de ahi saquen sus conclusiones.

Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: J1960 en 13 de octubre de 2007, 18:47:07
¿No hay plata? Claro que hay, sòlo es cuestiòn de voluntad, llegado el caso si la decisiòn del PE es renovar la flota, el dinero aparece. De seguro no sale del presupuesto de la FAA, sino del Tesoro, pero plata hay.

¿O acaso los A-4AR se compraron con dinero de la Fuerza Aèrea? nunca le van a dar plata para comprar aviones, lo ùnico que le van a dar es autorizaciòn para comprar, despuès el dinero lo pone la secretarìa de hacienda.
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: gaucho_volador en 13 de octubre de 2007, 18:56:57
No se porque quieren tanto esos aviones habiendo ofertas de otros que estan a la par o que incluso son mejores. ¿los dassault rafale no figuran?
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: B757 en 14 de octubre de 2007, 00:18:02
La nota de Aeroespacio no sera un llamado
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: Mirage en 14 de octubre de 2007, 00:37:54
 Los Dassault Raphaele me gustan , sin embargo, no son para nada convenientes tenerlos en Argentina. Para que te des una idea los tienen Las Fuerzas Armadas de Libia y Marruecos, las cuales están en incesante conflicto belico con paises vecinos.
 Leí la nota de Aeroespacio, y no me parece mala idea seguir a los chilenos, comprando 10 F16 0km y 30 usados ya que los Mirage están para atras.
 Igualmente, no se crean que porque la FF.AA. diga esto, en forma de una revista, se va a cumplir, tiene que pasar un arduo y duro proceso llamado Nilda Garré.
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: B757 en 14 de octubre de 2007, 00:51:51
Los Dassault Rafale me gustan,sin embargo,no son para nada convenientes tenerlos en Argentina.Para que te des una idea los tienen Las Fuerzas Armadas de Libia y Marruecos,las cuales están en incesante conflicto belico con paises vecinos.

Juan,no tiene nada que ver lo que decis,entonces no habria que comprar aviones gringos o israelies,por ejemplo,porque siempre estan en conflicto,el avion no tiene nada que ver,por otra parte ni Marruecos ni Libia tienen Rafale,lo mas dcercano es una autorizacon que pidieron para comprar,creo que 15 aviones cada pais,Libia tiene Mig25,23,21,29,Su22,24,Tu22,Mirage F1,III,L39 y F5;y Marruecos tiene F16,F5,Mirage F1,2000 y Alpha Jet
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: condorpass en 14 de octubre de 2007, 01:51:45
La nota de Aeroespacio no sera un llamado
Concuerdo...
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: Patricio en 15 de octubre de 2007, 08:51:40
plata hay, el tema es que no la destinan, si investigan un poco van a notar que el presupuesto de las FFAA aumento en 150u$s, pero el de la SIDE un  porcentaje mucho mayor.... o sea, todo se puede, depende de quien esta a cargo y le de bola, en este tema ni con los muertos se activaron para reemplazar a los mirages.
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: Mirage en 15 de octubre de 2007, 12:12:39
Juan,no tiene nada que ver lo que decis,entonces no habria que comprar aviones gringos o israelies,por ejemplo,porque siempre estan en conflicto,el avion no tiene nada que ver,por otra parte ni Marruecos ni Libia tienen Rafale,lo mas dcercano es una autorizacon que pidieron para comprar,creo que 15 aviones cada pais,Libia tiene Mig25,23,21,29,Su22,24,Tu22,Mirage F1,III,L39 y F5;y Marruecos tiene F16,F5,Mirage F1,2000 y Alpha Jet

 Diego, tenés razon.
Marruecos y Libia, tienen ordenes de compra para el Raphaele eso es cierto; Pensé que ya lo habían recibido, porque salió una nota en Avion Revue con título de: "Top Fighter para Libia y Marruecos", por lo que supuse que ya lo tenían.
  Yo me refería a la conveniencia de el territorio y los empleos de cada uno, pensé que no tenía sentido comprar un Top Fighter para tenerlo durmiendo en Cmdte. Espora o en Palomar, ya que, por ejemplo Libia y Marruecos le es necesario porque están en constantes conflictos. No sé si me explico. En fín supongo que no está muy acertado esto ultimo que dije, pero por lo menos expongo mi idea.

Saludos,
Juan
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: power en 10 de noviembre de 2007, 18:08:05
ANUNCIO DE NILDA GARRE
Apuran el traspaso del control aéreo
Por: Alfredo Gutiérrez
La ministra de Defensa, Nilda Garré, anunció ayer que antes de fin de año se concretará el traspaso a manos civiles del control del tráfico aéreo, que pese a los anuncios oficiales aún permanece en manos de la Fuerza Aérea. "El presidente Néstor Kirchner aspira a terminar su mandato dejando creada la Administración Nacional de Aviación Civil (ANAC), tiene el decreto a la firma", dijo Garré.

La ANAC será el organismo que se hará cargo del control aerocomercial. "Estamos capacitando más controladores y más personal", agregó la ministra, "porque no son fáciles los cambios en un tema tan delicado como es la seguridad aérea".

Garré hizo un repaso de sus dos años al frente del Ministerio de Defensa en una conferencia de prensa organizada por periodistas de todos los medios y auspiciada por la fundación Konrad Adenauer. Es la primer funcionaria de su rango en aceptar el método, que tiene reglas para entrevistado y entrevistadores, y que busca mejorar las relaciones entre políticos la prensa.

Anteayer, Diputados sancionó la reforma del Código de Justicia Militar, uno de los objetivos de su gestión "que nos pone en una situación de pioneros en América". Esa reforma, que ahora pasó al Senado deroga la pena de muerte que aún subsistía para los militares, equipara a los uniformados con los civiles, y sanciona el acoso sexual dentro de las fuerzas, entre otros puntos.

"La CIDH nos felicitó, y dijo que la reforma servirá de referencia para otros países de la región", celebró la ministra.

Respecto de los planes de inversión para la defensa, dijo que "apuntamos a cosas modestas, no podemos salir a comprar cazas F16", dijo, ante una pregunta en que se le recordó que Brasil y Chile anunciaron compra de aviones y pertrechos militares.  :enojado:

"Nosotros buscamos recuperar lo que tenemos. Se invirtió para modernizar aviones, la reparación de media vida de la fragata Libertad y ahora estamos encarando lo del Irízar (el rompehielos que se incendió en alta mar). Pero se buscó sobre todo profesionalizar las Fuerzas Armadas".

Garré señaló que "el sistema de defensa estaba obsoleto. Había hipótesis de conflicto con países limítrofes, un despliegue territorial para combatir la conflictividad interna, y un concepto de las FF.AA. como el partido militar. Eso por suerte se acabó".

Por último, recordó que esta semana pondrá en marcha la búsqueda de los restos de Mario Santucho en predios militares.
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: Puccio en 10 de noviembre de 2007, 18:11:51
INUTIL!!!
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: ysh en 10 de noviembre de 2007, 19:09:47
ANUNCIO DE NILDA GARRE
Apuran el traspaso del control aéreo
Por: Alfredo Gutiérrez
La ministra de Defensa, Nilda Garré, anunció ayer que antes de fin de año se concretará el traspaso a manos civiles del control del tráfico aéreo, que pese a los anuncios oficiales aún permanece en manos de la Fuerza Aérea. "El presidente Néstor Kirchner aspira a terminar su mandato dejando creada la Administración Nacional de Aviación Civil (ANAC), tiene el decreto a la firma", dijo Garré.

La ANAC será el organismo que se hará cargo del control aerocomercial. "Estamos capacitando más controladores y más personal", agregó la ministra, "porque no son fáciles los cambios en un tema tan delicado como es la seguridad aérea".

Garré hizo un repaso de sus dos años al frente del Ministerio de Defensa en una conferencia de prensa organizada por periodistas de todos los medios y auspiciada por la fundación Konrad Adenauer. Es la primer funcionaria de su rango en aceptar el método, que tiene reglas para entrevistado y entrevistadores, y que busca mejorar las relaciones entre políticos la prensa.

Anteayer, Diputados sancionó la reforma del Código de Justicia Militar, uno de los objetivos de su gestión "que nos pone en una situación de pioneros en América". Esa reforma, que ahora pasó al Senado deroga la pena de muerte que aún subsistía para los militares, equipara a los uniformados con los civiles, y sanciona el acoso sexual dentro de las fuerzas, entre otros puntos.

"La CIDH nos felicitó, y dijo que la reforma servirá de referencia para otros países de la región", celebró la ministra.

Respecto de los planes de inversión para la defensa, dijo que "apuntamos a cosas modestas, no podemos salir a comprar cazas F16", dijo, ante una pregunta en que se le recordó que Brasil y Chile anunciaron compra de aviones y pertrechos militares.  :enojado:

"Nosotros buscamos recuperar lo que tenemos. Se invirtió para modernizar aviones, la reparación de media vida de la fragata Libertad y ahora estamos encarando lo del Irízar (el rompehielos que se incendió en alta mar). Pero se buscó sobre todo profesionalizar las Fuerzas Armadas".

Garré señaló que "el sistema de defensa estaba obsoleto. Había hipótesis de conflicto con países limítrofes, un despliegue territorial para combatir la conflictividad interna, y un concepto de las FF.AA. como el partido militar. Eso por suerte se acabó".

Por último, recordó que esta semana pondrá en marcha la búsqueda de los restos de Mario Santucho en predios militares.

No tenemos presupuesto para comprar F16, pero si para buscar a santucho y tmb gastar millones en el traslado de todo lo que estaba en la esma que nos costo millones...
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: condorpass en 10 de noviembre de 2007, 19:22:26
Prioridad nacional.
1ero.   Busqueda de Santucho
2do.    Venta de inmuebles
3ero    Recuperacion de aviacion de carga
10mo  Como se llaman esos aviones a chorro?
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: UFA0016 en 10 de noviembre de 2007, 19:23:00
No tenemos presupuesto para comprar F16, pero si para buscar a santucho y tmb gastar millones en el traslado de todo lo que estaba en la esma que nos costo millones...

Yo creo que si es por Nilda Garré, ni siquiera habría fuerzas armadas.
Está en ese puesto (ministra de defensa!) para que K se asegure de tenerles un pie encima de la cabeza.

Saludos.
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: B757 en 12 de noviembre de 2007, 00:27:52
En Mojave hay casi 200 F16C usados,pero casi 0km que gringolandia le vendio hace un par de meses a Pakistan y ahora bloqueo por el autogolpe de Estado de Musharraf(presidente paquistani),y que gringolandia se quiere sacar de encima,teniendo en cuenta que anteriormente ocurrio lo mismo con igual cantidad de F16A,y esos F16A fueron ofrecidos a Argentina(elegimos los mas modestos A4AR),no es una buena oportunidad de tratar de conseguir algunos a buen precio,por otra parte,que catzo ganan buscando un cadaver que ya debe estar hecho petroleo,seguir separando a la sociedad,o capaz de que si lo encuentran lo hacen monumento al lado de la piramide de Mayo
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: mrc en 12 de noviembre de 2007, 12:42:07
En Mojave hay casi 200 F16C usados,pero casi 0km que gringolandia le vendio hace un par de meses a Pakistan y ahora bloqueo por el autogolpe de Estado de Musharraf(presidente paquistani),y que gringolandia se quiere sacar de encima,teniendo en cuenta que anteriormente ocurrio lo mismo con igual cantidad de F16A,y esos F16A fueron ofrecidos a Argentina(elegimos los mas modestos A4AR),no es una buena oportunidad de tratar de conseguir algunos a buen precio,por otra parte,que catzo ganan buscando un cadaver que ya debe estar hecho petroleo,seguir separando a la sociedad,o capaz de que si lo encuentran lo hacen monumento al lado de la piramide de Mayo

Los F-16 A que se ofrecieron en ese momento eran una version mucho menos eficiente que los A-4AR. Eran de los primeros Block que construyeron y la propia FAA les bajo el pulgar.
En ese momento la FAA pidio 56 A-7 II pero EEUU ofrecio el A-4 y en un maximo de 36 a los cuales se contraoferto y se pidio una cantidad mayor pero se nego la autorizacion y por eso se acepto esa oferta de  solo 36 A-4 AR
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: Leø!* en 12 de noviembre de 2007, 14:15:21
Me parece mucho presupuesto para un f-16, eso se lo dejaría a los países como la gente, desarrollados, y no para uno donde hay miles de inversiones más importantes que un f-16, para que termine viéndolo en el desfile de Morón el año que viene.
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: Juli-IA-58 en 12 de noviembre de 2007, 17:00:00
holas, lei algo por ahi arriba de los rafale m para aegentina,
personalmente pienso q son mejores para la faa e incluso para la armada, ya que pueden operar en portaaviones (aunque no este en operacion actualmente), y por lo q se tiene mejores caracteristicas que el f-16, pero si la faa lo dispone asi, el f-16 me parece una buena opcion, aunque no la mejor
un abrazo  :ok:
Juli
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: fender en 14 de noviembre de 2007, 13:51:28
Olvidense de reemplazos....sigue Garre en el Ministerio de Defensa  :P
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: B757 en 12 de septiembre de 2008, 03:04:30
Se rumorea que la reina KtrasK compro algunos Tucanos para reemplazar a los Mirage,alguien sabe si es cierto o un chamuyo,si es cierto,estan en pedo,reemplazar un caza con un entrenador
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: Delta Golf Papa en 12 de septiembre de 2008, 10:09:23
Los Dassault Raphaele me gustan , sin embargo, no son para nada convenientes tenerlos en Argentina. Para que te des una idea los tienen Las Fuerzas Armadas de Libia y Marruecos, las cuales están en incesante conflicto belico con paises vecinos.
 Leí la nota de Aeroespacio, y no me parece mala idea seguir a los chilenos, comprando 10 F16 0km y 30 usados ya que los Mirage están para atras.
 Igualmente, no se crean que porque la FF.AA. diga esto, en forma de una revista, se va a cumplir, tiene que pasar un arduo y duro proceso llamado Nilda Garré.


A VOS TE PARECE QUE LOS COMPRARON!!!!!!!??????? A MI ME PARECE QUE SE LOS REGALARON SUS TIOS PADRINOS RICOS ANGLOSAJONES.
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: LV-JMW en 13 de septiembre de 2008, 14:14:36
pero tmb dicen q van a reemplazarlos con mirage brasileros q dan de baja....
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: J1960 en 24 de septiembre de 2008, 21:37:07
Se rumorea que la reina KtrasK compro algunos Tucanos para reemplazar a los Mirage,alguien sabe si es cierto o un chamuyo,si es cierto,estan en pedo,reemplazar un caza con un entrenador

No es del todo asì.

Vinieron oficiales de la FAB en un C-130 a Palomar con la intenciòn de llevarse repuestos de B-707 (cinco motores) en canje por repuestos de Mirage IIIEBR, a su vez se interesaron en el B-707 TC-91 y ofrecerìan a cambio Tucanos, no sè que cantidad.
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: timido en 29 de septiembre de 2008, 15:51:24
les dejo un adelanto pero para que nose hagan la cabeza, tomen encuenta que la reina K  no quiere soltar ni un mango para las FAA.

en el dia de ayer salieron en 2 vuelos diferentes enviados de Fuerza aerea.

en el primer vuelo con rumbo a USA para testear F-16 y un enviado de marina para mirar y evaluar el F-14 y o posiblemente F-18 en su version naval.

los que fueron en el 2º vuelo, con rumbo a europa, can a pasar por francia, para testear rafaeles (disculpenme si lo escribi mal), y el euro fighter, y alemania para hacer lo mismo con el tornado, con un enviado de la marina pero ese con intenciones de mirar a los etendart modernizados.

como repeti antes no aseguro nada, ellos van a mirar para hacer una propocision al ministerio de defensa de las nuevas maquinas que puedan reemplazar a los mirages y a los A4.
pero en los pasillos de defensa cada vez se rumorea mas que van a comprar los mirages que van a desprogramar brasil.

el testeo va a ser pasar por las fabricas, buscar presupuesto para las aeronaves, y en el caso de los que fueron a europa, vana realizar un vuelo demostrativo de cortesia.

esperemos que nildita escuche las propuestas

saludos
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: LV-JOE en 29 de septiembre de 2008, 19:14:16
F-18 en version naval? para que y F-14??

Eurofighter??? tornado??  Imposible, ya que son en parte ingleses (no creo que haga falta explicar mas)

En vez de mirar aviones, porque no buscan misiles para los quetenemos primero
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: timido en 30 de septiembre de 2008, 10:23:53
la plata si es que la ponen es para aviones y no otra cosa, es eso o nada.

el pampa usa motores o usaba en una primera version rols roys, para fuerza aerea que necesita cambiar los mirage no se fijan en el origen del avion ademas si se compran, por ejemplo a alemania, repuestos, soporte y entrenamiento es en alemania o francia dependiendo el caso del origen del avion.

Marina esta en la busqueda de aviones para combate aereo por eso se fija en eso dos aviones, tambien segun me comento un cap. de corbeta(disculpenme con los rangos naveles conosco los de ejercito por mi viejo pero del resto hago agua jejeje)EUA esta por desprogramar los F-14, y oferto a brasil, chile, colombia, argentina entre otros ese modelo, por eso estan llendo a mirarlos, aunque por logistica si marina compra aparatos navales preferirian  el F-18.

El tema de los misiles, en caso de Europa ofrecen un combo junto con los aviones, estados unidos la venta por separado, en el mejores de los casos en CITEFA(me consta porque los vi)ahi misiles de produccion nacional, no tendran un nivel exelente pero es algo.

Igual es la ilucion de los que fueron, porque como dije antes, cada vez es mas fuerte el rumor de comprarle a brasil los aviones que van a desprogramar.

Lo mismo habia pasado cunado viajo nildita a rusia y no paso anda, en esa tambien habia viajado mi viejo por el tema de los mil y no paso nada
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: condorpass en 30 de septiembre de 2008, 11:09:37
Como al pasar, el F-14 quedan unos pocos almacenados, pero la orden es destruirlos a todos, esos aviones no se venden, no se de donde sacastes que podiamos traerlos.

F-18, existe una determinacion que aun no me cierra sobre una negativa de por vida por este avion a Argentina, ya lo dijeron algunos americanos por aca, volaremos antes F-16 Block 60 antes que un F-18, asi que date una idea cuando vendrian a Argentina.
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: timido en 30 de septiembre de 2008, 11:23:49
chicos yo lo saque de boca de los que se fueron, yo no estoy viajando con ellos.

yo hablo o comento lo que me comentan a mi, igual y sinceramente, de boca de los americanos mucho no creo nada son decir las cosas pero por atras hacen lo contrario, lo de los f-14 tambien habia escuchado lo mismo por lo cual me parecio extraño, pero el envio de la oferta esta en el ministerio de defensa, tambien como para el f-18, recordemos que el f-18 no es porpiedad de la usaaf sino de una compania aerea(la que lo fabrica), y tampoco se firmo un contrato de exclusividad con el gobierno de EUA.
La compania que envio la carta de intencion no solo fue para Argentina sino para otros paises del continente, en cuanto a los f-14 si la envio  la naval con un cierto cupo que no se.

Esto que comparto es de boca de los muchcachos que viajaron(no son muchcachos son señores pero bue jejejeje).

me gustaria poder darles mas informacion pero hasta que no vuelvan no les puedo decir mas nada.
De todas formas y con un parentesis quisiera saber de donde puedo sacar info del proyecto de brasil-argentina para el submarino nuclear
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: condorpass en 30 de septiembre de 2008, 11:32:09
Timido, no se que te comentaron y en que tono, pero el F-14 no lo venden, los destruyen, y de eso no hay vueltas que darle.

El F-18 sera de una empresa, pero si el gobierno de USA no los autoriza, por mas cara larga que pongan en la empresa no lo venden, clarito no?, y a nosotros NO NOS LOS VENDEN, ES UN AVION QUE TENEMOS PROHIBIDO, NO HAY VUELTAS, TENEMOS MAS CHANCES DE UN F-16 CERO KM QUE UN F-18.

Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: timido en 30 de septiembre de 2008, 11:45:52
en un tono normal igual que se los comentoa uds.

igual esta discusion es en bano ya que como vengo diciendo antes si se compra algo va a ser a brasil y por los aviones que desprograman.

Igual el otro dia fui a tandil con mi viejo y vi el estado de los mirages que estan apostados, y estan deplorables por decirlo de alguna manera, mi deseo es que los cambien rapido y de manera muy urgente.
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: condorpass en 30 de septiembre de 2008, 11:52:37
Timido, entiendo de que hablas, ya que vi en persona el estado de los mirage.

Pero no es solucion salir a comprar repuestos chatarra de los Mirage Brasileros ni de ningun otro, es hora de darlos de baja ya y reemplazarlos por un SdA moderno (no ultima generacion, no tenemos con que comprarlos), pero si de un avion moderno, algun F-16 Block 30/32?, olvidate de F-18, no estan en venta para Argentina, otro avion muy interesante es el M-2000 Mk 5, caro, pero no fuera de todo presupuesto en definitiva.

La cosa es reemplazar, pronto, y por algo que tenga minimo un promedio de vida adecuado con actualisaciones minimas por lo menos de 15 a 20 años.

Pero una cosa es tratarlo aca, en forma liviana, con pocas lineas y otra la realidad que nos rodea, y una cosa son los deseos de uno y otra la realidad de quienes nos gobiernan.

Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: timido en 30 de septiembre de 2008, 13:16:01
condor la pregunta es si alguien va a tomar las riendas de defensa y empiesa a armar devuelta a las FAA.

si fuera por mi  antes que de ataque empesaria por la logistica y el transporte o mitad y mitad
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: LV-JOE en 30 de septiembre de 2008, 19:44:00


el pampa usa motores o usaba en una primera version rols roys, para fuerza aerea que necesita cambiar los mirage no se fijan en el origen del avion ademas si se compran, por ejemplo a alemania, repuestos, soporte y entrenamiento es en alemania o francia dependiendo el caso del origen del avion.



la FAA no se fija en el origen del avion, pero los ingleses si se fijan a quien se lo venden, y si un avion tiene componentes britanicos, dudo que se autorice una venta a la FAA
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: condorpass en 30 de septiembre de 2008, 22:04:44
Ni soñar con ello, pasara mucho tiempo antes de poder adquirir nada de origen britanico, menos aviones...
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: B757 en 01 de octubre de 2008, 03:05:05
Lentamente los pocos aviones candidatos se van,los F16 que ofrecieron Belgica y Holanda ya estan volando en Chile,Jordania y Pakistan,habia una tanda de cerca de 50 F16 relativamente nuevos(creo que eran de 1990)que le ofrecieron a Tristan,se van 36 para la nueva fuerza aerea de Irak y algunos para reponer perdidas,la mayoria de los que quedan son de las primeras versiones y sin modernizar,lo cual encareceria los costos,la unica opcion posible vuelve a ser Francia,ya que en los proximos meses va a dar de baja casi toda la flota Mirage 2000 y Super Etendard,los cuales fueron modernizados en 2005 y se podrian aprovechar a buen precio y sin ningun tipo de prohibicion de armamento,a su vez los costos de adiestramiento serian minimos.en cuanto a los F18 y F14 hay que descartar por el alto costo de mantenimiento,tambien habia ofertas por los Mirage F1 españoles y aunque no lo crean por los F4 Phantom alemanes,pero desconozco mas datos
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: timido en 01 de octubre de 2008, 22:13:43
dejemos de especular, los muchachos volvieron antes de lo esperado, ¿porque? el ministerio de defensa sentencio, que en tiempo de crisis no se puede malgastar la plata, no se va a dar presupuesto por el momento para la compra del remplazo del mirage.

una verdadera pena :cry:

si se algo mas les aviso
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: condorpass en 01 de octubre de 2008, 22:45:00
Mas sabe el diablo por viejo.... te dije.
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: B757 en 06 de octubre de 2008, 02:56:58
Segun me comento un amigo español todavia siguen en pie las ofertas españolas por Mirage F1(creo que son 45 aviones)y la oferta francesa por 48 Mirage2000 y 20 Super Etendard,totalmente equipados,por otra parte,me comento mi cuñado(el que vive en gringolandia)que hay cerca de 20 militares argentos en Davis Montham,estaran viendo material?
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: timido en 06 de octubre de 2008, 09:40:23
mira los que fueron volvieron por lo que comente antes que dijo nildita, ahora puede ser que esten por otros motivos, capas popr algun tipo de intercambio, algo que es bastante comun.

muchas veces por ejemplo ahi piltos de EUA en campo de mayo por algun tipo de intercambio jejejejejeje

Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: LV-JMW en 09 de octubre de 2008, 14:44:06
Segun me comento un amigo español todavia siguen en pie las ofertas españolas por Mirage F1(creo que son 45 aviones)y la oferta francesa por 48 Mirage2000 y 20 Super Etendard,totalmente equipados,por otra parte,me comento mi cuñado(el que vive en gringolandia)que hay cerca de 20 militares argentos en Davis Montham,estaran viendo material?

el m2000 es buena opcion. Pero repuestos y soporte tecnico hasta cuando?
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: B757 en 09 de octubre de 2008, 23:45:44
Repuestos y soporte tecnico hay,de hecho Francia transfirio a Brasil herramientas e instrumental
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: LV-JMW en 10 de octubre de 2008, 11:11:41
Repuestos y soporte tecnico hay,de hecho Francia transfirio a Brasil herramientas e instrumental

Pero el M2000 ya se desprograma en francia y se acabo! Dassault no creo q te fabrique mucho. A brasil le transfirio tecnologia. SI brasil nos quiere hacer el soporte tecnico puede ser...
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: Autopilot en 10 de octubre de 2008, 11:44:28
Pero el M2000 ya se desprograma en francia y se acabo! Dassault no creo q te fabrique mucho. A brasil le transfirio tecnologia. SI brasil nos quiere hacer el soporte tecnico puede ser...

Del que se dejo de fabricar y proveer soporte es del Mirage 3 y 5. Por eso chile acelero la desprogramacion de sus aviones. Y por eso los grandes operadores de esa serie, como pakistan, estan comprando cuanto mirage fuera de servicio hay, y cuanto motor hay en el mercado para tener fuente de repuestos.

El M2000 tiene para bastante mas tiempo.

Hay muchos operadores del M2000 en el mundo y dassault sigue proveyendo soporte tecnico. Grecia, India, UAE, Peru, Brasil, Taiwan, Qatar, Egipto, Francia misma opera el M2000D, N C y 05F. Y el N es el que provee a francia de disuacion nuclear. Y tienen para rato. El Rafale en francia esta reemplazando inicialmente a los Mirage F1 y a los Jaguar. Pero no al M2000. Tiene como 300.  Del Rafale francia tenia pensado ordenar 290 aviones (y dejar las versiones -5F y D del mirage operando en conjunto) pero solo pidieron 120 por recortes de presupuesto. A la larga si lo va a reemplazar pero con los recortes de presupuesto que hay ultimamente no alcanzan para comprar los suficientes. Por eso el M2000 va a seguir operando por un largo largo tiempo mas. Probablemente se modernicen muchos mas aviones de los previstos.

Lo otro que paso es que se dejo de fabricar para favorecer al Rafale porque el M2000-5 que es uno de los cazas mas capaces del mundo le estaba serruchando el piso. Eliminaron su propia competencia.
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: LV-JMW en 10 de octubre de 2008, 12:13:12
y hay alguna propuesta par ala argentina por parte de francia?
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: Autopilot en 10 de octubre de 2008, 14:51:44
algo como lo que ofrecio francia, 10 monoplazas y 2 biplazas por 80 palos seria una solucion excelente. El radar de las versiones C no es el mas moderno del mundo pero es optimo para lo que se necesita, y el sistema de guerra electronico de los C es de lo mejor del mundo (los franceses siempre se encargaron de tenerlos al dia con la parte EW). A esos aviones les quedan 2000 hs minimo de vida util, o sea 15 años minimo. Las celulas de mirage estan cerificadas a 6000 hs y las que fueron a brasil tenian 4000 hs. Igual dassault esta por extender la vida util a 8000 hs en base a que las celulas no estan demostrando fatiga. Como una opcion extra eventualmente extenderle la vida util y hacerles un upgrade al standar -5 o alguna modernizacion Israeli y dejarlos 100% modernos.

Pero bueno, 12 M2000C con buenos sistemas de guerra electronicos serian una opcion barata para modernizarse.
Ideal en realidad son 20 monoplazas y 4 biplazas. Ahi ya cambia la cosa.

Lo que la FAA necesita es un sistema de armas que tenga Hud, radar para misiles de guia radar, misiles guia radar, sonda de reabastecimiento en vuelo, y un muy buen sistema de guerra electronico. Los Mirage 3 son la cosa mas obsoleta que hay.

Y si la FAA fuera piola, una vez dados de baja los finger aprovecharia Sistema de navegacion y tiro, SINT que tienen la plataforma inercial, los Hud, la comp de tiro y el radar elta 2001 y se lo adaptaria a los pucara para usar los pucara en la frontera. Reciclar la avionica esa seria una solucion de bajo costo y gran inteligencia para aprovechar recursos. Usando a Citefa y la FMA por 2 mangos lograrias un buen upgrade a los pucara para tirar un tiempo mas  ;)
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: LV-JMW en 10 de octubre de 2008, 15:24:56
algo como lo que ofrecio francia, 10 monoplazas y 2 biplazas por 80 palos seria una solucion excelente. El radar de las versiones C no es el mas moderno del mundo pero es optimo para lo que se necesita, y el sistema de guerra electronico de los C es de lo mejor del mundo (los franceses siempre se encargaron de tenerlos al dia con la parte EW). A esos aviones les quedan 2000 hs minimo de vida util, o sea 15 años minimo. Las celulas de mirage estan cerificadas a 6000 hs y las que fueron a brasil tenian 4000 hs. Igual dassault esta por extender la vida util a 8000 hs en base a que las celulas no estan demostrando fatiga. Como una opcion extra eventualmente extenderle la vida util y hacerles un upgrade al standar -5 o alguna modernizacion Israeli y dejarlos 100% modernos.

Pero bueno, 12 M2000C con buenos sistemas de guerra electronicos serian una opcion barata para modernizarse.
Ideal en realidad son 20 monoplazas y 4 biplazas. Ahi ya cambia la cosa.

Lo que la FAA necesita es un sistema de armas que tenga Hud, radar para misiles de guia radar, misiles guia radar, sonda de reabastecimiento en vuelo, y un muy buen sistema de guerra electronico. Los Mirage 3 son la cosa mas obsoleta que hay.

Y si la FAA fuera piola, una vez dados de baja los finger aprovecharia Sistema de navegacion y tiro, SINT que tienen la plataforma inercial, los Hud, la comp de tiro y el radar elta 2001 y se lo adaptaria a los pucara para usar los pucara en la frontera. Reciclar la avionica esa seria una solucion de bajo costo y gran inteligencia para aprovechar recursos. Usando a Citefa y la FMA por 2 mangos lograrias un buen upgrade a los pucara para tirar un tiempo mas  ;)

Tomas 7up? pq la tenes clara! me convenciste! ponog los 80 palos y los compro!
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: B757 en 11 de octubre de 2008, 01:08:03
Francia hizo varios ofrecimientos de material militar,de los que recuerdo
-24 M2000 modernizados y con armamento a 150 millones de euros,creo
-48 M2000 modernizados y con armamento
-40 MF1 y 15 M2000 modernizados y con armamento
-12 M2000 modernizados y con armamento
-48 M2000 y 20 Super Etendard modernizados y con armamento
-Modernizacion de los MIII y Super Etendard
-Armamentos varios
-Barcos varios(transporte,desembarco,el portaaviones Clemencau,el portaaviones que tiene Brasil,etc)
todos los ofrecimientos fueron a costos muy ventajosos para el pais,e incluso a valores simbolicos(caso modernizacion de los MIII,Puma,Super Puma y radares para los Super Etendard),si se hubiesen aceptado una cuarta parte de todos los ofrecimientos que hubo las fuerzas armadas estarian reequipadas y/o modernizadas en un 75%,recordemos el acuerdo que se firmo el año pasado con Francia y Alemania para transferir,casi gratis,gran parte de los excedentes militares franceses y alemanes que se perdio porque Nildita no quiso hacer una lista de lo que se necesitaba y cuando se digno a hacer la lista el acuerdo ya habia caducado,y no eran equipos viejos ni obsoletos,en fin cuando no hay voluntad,es dificil que el chancho vuele o la tortuga corra
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: mrc en 12 de diciembre de 2008, 17:02:56
Alguien me puede decir porque los F-18 estan prohibidos para Argentina??
Porque si nos venden un F-16 Nuevo no es muy diferente de los F-18 C, podria entender los del E/F, pero las primeras versiones no las entiendo.
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: reimon en 12 de diciembre de 2008, 18:11:30
Alguien me puede decir porque los F-18 estan prohibidos para Argentina??
Porque si nos venden un F-16 Nuevo no es muy diferente de los F-18 C, podria entender los del E/F, pero las primeras versiones no las entiendo.

Supongo que es por una cuestión estratégica. El F-18, a diferencia del F-16, tiene la capacidad de operar embarcado y por lo tanto ofrece un despliegue muy superior que el F-16. Además, esto lo hace más apto para el combate en regiones marítimas. Esto nos lleva a pensar en nuestro conflicto por las Malvinas y el éxito de la aviación naval frente a blancos de la Armada inglesa. Además, Argentina ya tuvo un portaaviones y es perfectamente factible que algún día vuelva a operar con una embarcación de este tipo.
A mi juicio, son algunas de las cosas que deben pesar a la hora de poner esta restricción con los F-18 por parte de Estados Unidos.

Es solo una suposición. Tal vez haya alguna razón más sólida que estas conjeturas.

Saludos.
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: Autopilot en 12 de diciembre de 2008, 18:44:25
No creo que Argentina opere nunca mas un portaaviones. Hay que destinarle demaciados recursos operativos para ser un blanco tan facil de hundir con las armas de hoy en dia. Demaciada plata que podria ser usado en otros recursos militares con muchos mas beneficios. Como submarinos por ejemplo.
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: reimon en 13 de diciembre de 2008, 13:02:35
No creo que Argentina opere nunca mas un portaaviones. Hay que destinarle demaciados recursos operativos para ser un blanco tan facil de hundir con las armas de hoy en dia. Demaciada plata que podria ser usado en otros recursos militares con muchos mas beneficios. Como submarinos por ejemplo.

En realidad yo tampoco lo creo, pero es algo posible dado nuestro pasado y nuestra experiencia en el tema. Lo que quiero decir es que no es disparatado pensar en esa posibilidad.
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: mrc en 15 de diciembre de 2008, 11:44:37
En realidad yo tampoco lo creo, pero es algo posible dado nuestro pasado y nuestra experiencia en el tema. Lo que quiero decir es que no es disparatado pensar en esa posibilidad.


Creo que las ganas la tienen, de hecho llegue a escuchar que se habia hablado de la posibilidad de construir uno a medias con Brasil, uno para cada uno, pero la crisis economica dejo todo en palabras. Si bien la intencion esta, no creo que se pueda llegar a esto. Ojala me equivoque, pero no lo creo.
En cuanto al F/A-18 pense que habia algo mas que sabian, concuerdo en el especto de que su despliegue mayor podria ser una causa complicada para los Britanicos.
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: Jorge II en 15 de diciembre de 2008, 14:46:11
no pasa nada con los britanicos no se quien es el que invento esa historia que los ingleses están preocupados por los aviones que compre argentina y todo eso.
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: mrc en 16 de diciembre de 2008, 11:47:12
no pasa nada con los britanicos no se quien es el que invento esa historia que los ingleses están preocupados por los aviones que compre argentina y todo eso.

Vos me decis que si la Argentina compra 48 F/A-18 C los Britanicos no van a saltar? Saltaron y se preocuparon por el radar que usan los A-4 AR no van a saltar por los aires con los F/A-18 C que posee mejor radar y que posee mejores caracteristicas de ataque que otros aviones? Sin contar con la posibilidad que en algun dia la Armada consiga un portaviones y lo tengan que enfrentar en el mar? O por el simple hecho que no posea portaviones se despreocupen del tema como con los Exocet que teniamos para los SUE? En ese momento faltaban varios aspectos tecnicos y que fueron superados por los tecnicos del ARA. Creo que si se precuparian.
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: Jorge II en 16 de diciembre de 2008, 14:24:07
no se preocupan lo que ellos quieren es que nosotros pensemos que se preocupan de nosotros, ellos saben muy bien que si la argentina tiene la mejor fuerzas armadas de latinoamerica no vamos a invadir otra vez las malvinas.
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: mrc en 16 de diciembre de 2008, 16:00:47
no se preocupan lo que ellos quieren es que nosotros pensemos que se preocupan de nosotros, ellos saben muy bien que si la argentina tiene la mejor fuerzas armadas de latinoamerica no vamos a invadir otra vez las malvinas.

Me cuesta creerlo. Ojala sea asi como me decis, sinceramente creo que ellos miran con mucho cuidado nuestros movimientos. No quieren otro dolor de cabeza, les salio bien de casualidad.
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: Jorge II en 16 de diciembre de 2008, 18:42:12
Me cuesta creerlo. Ojala sea asi como me decis, sinceramente creo que ellos miran con mucho cuidado nuestros movimientos. No quieren otro dolor de cabeza, les salio bien de casualidad.
no aparte acordate que ahora las malvinas están consideradas dominio de ultramar de la UE y de la OTAN aparte de UK, y mas ahora que no existe la bipolaridad es muy dificil si no se negocia lamentablemente es asi.
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: mrc en 17 de diciembre de 2008, 14:19:55
no aparte acordate que ahora las malvinas están consideradas dominio de ultramar de la UE y de la OTAN aparte de UK, y mas ahora que no existe la bipolaridad es muy dificil si no se negocia lamentablemente es asi.


Si ya lo se y entrar a una guerra es como ir a la guerra con EEUU por el hecho de la OTAN. Pero nunca falta un loco y ellos siempre se caracterizaron por tratar de frenar cualquier venta de armas a la Argentina que les pudiera significar una amenaza potencial en Malvinas.
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: reimon en 18 de diciembre de 2008, 00:00:16
no pasa nada con los britanicos no se quien es el que invento esa historia que los ingleses están preocupados por los aviones que compre argentina y todo eso.

No es una historia, es una suposición perfectamente lógica.
Además, la restricción no la ponen los ingleses sino Estados Unidos (creador y fabricante del F-18).
Por último, si en verdad el hecho de que Argentina adquiera F-18 no es causal de "preocupación" para Estados Unidos o su aliado Inglaterra, ¿cuál es la razón por la cual no nos quieren vender ese prototipo?

Estoy abierto a cualquier otra información o razonamiento, de hecho me gustaría saberlo.
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: B757 en 22 de diciembre de 2008, 02:30:38
Cuando el innombrable riojano compro los A4AR,entre los candidatos estaba el F18 y el F16,cuando lo pidieron los gringos dijeron que de ninguna manera iban a vendernos el F18,entre las razones que dieron estaba los sistemas que tiene el avion y supuestas presiones de Inglaterra y Chile,y el F16 unicamente nos iban a vender el block79,es decir las primeras versiones que no sirven para nada,con el tiempo fueron modificando las razones y segun tengo entendido,actualmente para el F16 las unicas restricciones son que sea block30,en caso de ser usado,y si es 0km sin algunos equipos de guerra electronica,un radar de inferior calidad y sin ciertos armamentos,y para el F18 unicamente podemos comprar las primeras versiones sin algunos equipos,armas y con un radar de inferior calidad,quizas con la posible compra de F18 por parte de Brasil,se modifiquen las restricciones para Argentina,pero eso es otro cantar
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: Jorge II en 22 de diciembre de 2008, 15:45:26
si chile opina que la argentina no puede tener ese avion les cierro las frontera y el espacio aereo y listo NK es capaz de hacerlo, sino se puede o le ponen trabas a los aviones norteamericanos voy a otros mercados y listo aunque la fuerza aerea no quiera :police:.
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: CondorA340 en 22 de diciembre de 2008, 15:53:11
Cuabdo el innombrable riojano compro los A4AR,entre los candidatos estaba el F18 y el F16,cuando lo pidieron los gringos dijeron que de ninguna manera iban a vendernos el F18,entre las razones que dieron estaba los sistemas que tiene el avion y supuestas presiones de Inglaterra y Chile,y el F16 unicamente nos iban a vender el block79,es decir las primeras versiones que no sirven para nada,con el tiempo fueron modificando las razones y segun tengo entendido,actualmente para el F16 las unicas restricciones son que sea block30,en caso de ser usado,y si es 0km sin algunos equipos de guerra electronica,un radar de inferior calidad y sin ciertos armamentos,y para el F18 unicamente podemos comprar las primeras versiones sin algunos equipos,armas y con un radar de inferior calidad,quizas con la posible compra de F18 por parte de Brasil,se modifiquen las restricciones para Argentina,pero eso es otro cantar

Mira si Chile va a hacer presion para que no nos vendan un avion?

Por favor, las teorias conspirativas a otro lado.

La Argentina no compro los F16 porque no le dio el cuero. Por eso nos querian vender los Block 79. Porque no teniamos plata para otra cosa!

Hay que comprar los Kafir israelies. Son de lo mejorcito, y segun me dijeron, bastante accesibles.

Saludos,
CondorA340
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: Jorge II en 22 de diciembre de 2008, 17:05:11
yo jamas hable de conspiración o algo asi sino que digo que nos dejemos de joder pensando en eso, si tenemos guita y mas ahora como está la situación hasta nos venderia el eurofiter.
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: CondorA340 en 22 de diciembre de 2008, 17:15:15
yo jamas hable de conspiración o algo asi sino que digo que nos dejemos de joder pensando en eso, si tenemos guita y mas ahora como está la situación hasta nos venderia el eurofiter.

Te cite a vos? No. Lo cite a B757.

Saludos,
CondorA340
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: Jorge II en 22 de diciembre de 2008, 17:18:18
Cuabdo el innombrable riojano compro los A4AR,entre los candidatos estaba el F18 y el F16,cuando lo pidieron los gringos dijeron que de ninguna manera iban a vendernos el F18,entre las razones que dieron estaba los sistemas que tiene el avion y supuestas presiones de Inglaterra y Chile,y el F16 unicamente nos iban a vender el block79,es decir las primeras versiones que no sirven para nada,con el tiempo fueron modificando las razones y segun tengo entendido,actualmente para el F16 las unicas restricciones son que sea block30,en caso de ser usado,y si es 0km sin algunos equipos de guerra electronica,un radar de inferior calidad y sin ciertos armamentos,y para el F18 unicamente podemos comprar las primeras versiones sin algunos equipos,armas y con un radar de inferior calidad,quizas con la posible compra de F18 por parte de Brasil,se modifiquen las restricciones para Argentina,pero eso es otro cantar

pensaba que citaste estas, igualmente no se hagan iluciones porque grupo o escuadron que no vuela cierra. hasta que se consigan fondos para volver a reactivarla.
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: mrc en 22 de diciembre de 2008, 18:42:58
Gente nadie hable de conspiracion, si hablamos de preocupacion para Inglaterra de que la FAA posea una fuerza Aerea altamente competitiva. Esta mas que claro que podria volver a sufrir como lo hizo en su momento. Imagino que a Chile le debe preocupar lo mismo. El tema para mi pasa mas por Inglaterra que por Chile, Chile no tiene la precion que si puede ejercer Inglaterra en una venta de armas a la argentina. Lo que si se, es que EEUU siempre trato o tra de que no halla lio en el patio trasero de su casa y en teoria (la de ellos) trata de mantener los paises en un equilibrio.
Pero tambien es cierto, no tenemos plata como para pedir la opcion de compra, lo que no podemos saber que dicen los americanos. Lo que me llamo la atencion desde el inicio de este post es el porque se decia que la FAA no podia contar con F/A-18. De ahi mi pregunta, sacando la plata que todo el mundo sabe, existe alguna otra restriccion?
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: Jorge II en 22 de diciembre de 2008, 18:56:07
como dije antes, los ingleses tienen cosas muchos mas importantes que hacer en vez de preocuparce de nosotros ya que ellos saben que aunque tengamos el halcon milenio no lo vamos a atacar porque no nos comviene.
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: B757 en 23 de diciembre de 2008, 02:13:07
A ver niños y niñas,nadie hablo de conspiracion o algo parecido,cuando se estaba tramitando la posible incorporacion de F16/F18,que terminaron siendo los A4AR,Chile presiono a gringolandia e Inglaterra porque segun ellos se alteraria el equilibrio militar de la region,por esa razon y otras mas,el innombrable riojano cancelo el Condor II,acepto los A4AR y cancelo varios pedidos de equipos militares,las paradojas del destino hicieron que con el tiempo Chile compre F16,varios buques,casi 200 Leopard,siga desarrollando el misil Rayo,etc,etc y cuando Argentina tuvo la oportunidad de aducir que se alteraria el equilibrio militar de la region no lo hizo y las pruebas estan a la vista,en poco mas de 10 años Chile se convirtio en un pais con unas fuerzas armadas modernas y eficientes y Argentina todo lo contrario,paso de ser la 6ª potencia militar mundial a ser cualquier cosa,puede sonar como una joda grande como un A380,pero es la triste realidad
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: timido en 31 de diciembre de 2008, 00:14:18
niños a no desesperarser tanto que ya los gringos estan con el grito en el cielo por el proyecto condor(ahora se lo bautizo como tronador), ya que a fines del 2010 principios del 2011 y si no le siguen cortando las piernas a los investigadores del centro espacial y citefa, tendriamos nuestro primer cohete con carga util para poner satelites en orbita!!!!.

eso es lo bueno, lo malo, tanto nuestros vecinos chilenos, como los piratas pusieron el grito en el cielo por la posible modificacion y hacerlo balistico (cosa que desde el punto de vista de la denfensa estaria espectacular!!!!!).

cuando me titen mas chismes de citefa les aviso
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: B757 en 31 de diciembre de 2008, 03:10:15
Mi estimado compañero Timido,me has cag... la primicia :jajaja: :jajaja: :jajaja:,pero yo tengo otra,Rusia les presento formalmente a la reina KtrasK y a Nildita una oferta por grandes cantidades de equipos militares(desde balas hasta aviones de transporte)con rapida entrega y capacitacion gratarola,a cambio de cereales,carnes y aceite,asi que hay que ver que deciden los cerebros magicos que nos gobiernan y cuantos billetitos de cometa pide Julito de Vido
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: timido en 31 de diciembre de 2008, 15:29:40
bueno estamos a mano  :jajaja: :jajaja: :jajaja: :jajaja: lo que pasa es que no me pude contener jejejejeje.
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: timido en 06 de enero de 2009, 11:03:13
alguien me confirma si aceptaron la oferta rusa!!!!!!
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: B757 en 05 de febrero de 2009, 18:14:54
Hacve unos dias me comentaron de que habria un ofrecimiento gringo por cerca de 50 F16,algunos C130 y KC137 que se estaria analizando muy seriamente como una forma de demostrarle a Obama que existimos
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: J1960 en 05 de febrero de 2009, 18:43:31
Gente nadie hable de conspiracion, si hablamos de preocupacion para Inglaterra de que la FAA posea una fuerza Aerea altamente competitiva. Esta mas que claro que podria volver a sufrir como lo hizo en su momento. Imagino que a Chile le debe preocupar lo mismo. El tema para mi pasa mas por Inglaterra que por Chile, Chile no tiene la precion que si puede ejercer Inglaterra en una venta de armas a la argentina. Lo que si se, es que EEUU siempre trato o tra de que no halla lio en el patio trasero de su casa y en teoria (la de ellos) trata de mantener los paises en un equilibrio.
Pero tambien es cierto, no tenemos plata como para pedir la opcion de compra, lo que no podemos saber que dicen los americanos. Lo que me llamo la atencion desde el inicio de este post es el porque se decia que la FAA no podia contar con F/A-18. De ahi mi pregunta, sacando la plata que todo el mundo sabe, existe alguna otra restriccion?

Los F-16 o F-18 que puede acceder la Argentina son los que están en el desierto de AMARC a los que hay que ponerlos a 0 hs y después hacerle una modernización. Todo eso sale bastante para aeronaves que hay que ver si vale la pena por el remanente en horas.

La verdadera restricción esta en el armamento (te vendo el fusil, pero sin municiones...) y ahí es donde encontramos la verdadera falencia. No hay acceso a misiles AMRAAM, ni armamento ofensivo como las bombas guiadas por láser o misiles aire-tierra.

No existe presion de Chile ante EEUU para que Argentina pueda comprar un avión de combate. Pero sí Inglaterra, que interviene en la venta del material que EEUU le venda a la Argentina. Cuando se autorizó la venta del A-4AR junto con los radares AN/APG-66 éstos sufrieron una degradación física por hardware por una cuestión del tamaño del cono de proa del A-4AR que hacía que no entrara el radar original. Los radares entonces fueron degradados y la venta estuvo supervisada por funcionarios británicos.

Los aviones sólo vinieron provistos de misiles de autodefensa y corto alcance AIM-9M/L. Nunca se le vendió a la Fuerza Aérea armamento ofensivo para el que estaba homologado el avión como por ejemplo los misiles AGM-65 Maverick, Bombas guiadas por láser GBU-10 o 12.

Del mismo modo, la autorización de la venta de F-16 contó con el Ok británico para los modelos A Block 15 (con muchas horas encima) pero sin misiles de largo alcance AMRAAM AIM-120, lo que le da al avión una ventaja que no la tendría sin ellos. Pero además de esta restricción el F-16, presentaba otras desventajas para la Fuerza Aérea, como el tener una toma de admisión demasiado grande que lo hacía vulnerable y propenso a absorber basura en el piso y sobretodo cuando tuviera que operar en pistas en el sur. Esto iba a acarrear un costo adicional por mantenimiento de pistas, roturas de álabes y posible riesgo de pérdida de la aeronave durante el despegue.

El sistema de reabastecimiento usado por la FAA es por canasta donde el avión receptor es el "macho", en cambio el F-16 es a la inversa, usa un sistema llamado "boomer" donde el avión receptor hace de "hembra" y se requiere de un avión tanquero con este sistema. Hoy, a 8 años de haberlo incorporado, Chile todavía no tiene un tanquero que pueda abastecer a sus F-16, ni pueden operar en el sur del país por los riesgos de absorción de piedritas. Las dos bases que tiene están en el Norte de Chile, en Iquique y Antofagasta. 

 
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: mario1959 en 05 de febrero de 2009, 18:53:33
Tengo entendido de que hasta el 2011 no se tomará ninguna decisión
la oferta fue sobre el Su 27
30 aeronaves
10 de inmediato
20 con un tratamiento especial

pero debemos resaltar que políticamente la relación personal
con la nueva secretaria de estado de EEUU
con nuestra Presidenta
me inclino mas por los F16

Mario1959
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: mrc en 11 de febrero de 2009, 14:35:13
Los F-16 o F-18 que puede acceder la Argentina son los que están en el desierto de AMARC a los que hay que ponerlos a 0 hs y después hacerle una modernización. Todo eso sale bastante para aeronaves que hay que ver si vale la pena por el remanente en horas.

La verdadera restricción esta en el armamento (te vendo el fusil, pero sin municiones...) y ahí es donde encontramos la verdadera falencia. No hay acceso a misiles AMRAAM, ni armamento ofensivo como las bombas guiadas por láser o misiles aire-tierra.

No existe presion de Chile ante EEUU para que Argentina pueda comprar un avión de combate. Pero sí Inglaterra, que interviene en la venta del material que EEUU le venda a la Argentina. Cuando se autorizó la venta del A-4AR junto con los radares AN/APG-66 éstos sufrieron una degradación física por hardware por una cuestión del tamaño del cono de proa del A-4AR que hacía que no entrara el radar original. Los radares entonces fueron degradados y la venta estuvo supervisada por funcionarios británicos.

Los aviones sólo vinieron provistos de misiles de autodefensa y corto alcance AIM-9M/L. Nunca se le vendió a la Fuerza Aérea armamento ofensivo para el que estaba homologado el avión como por ejemplo los misiles AGM-65 Maverick, Bombas guiadas por láser GBU-10 o 12.

Del mismo modo, la autorización de la venta de F-16 contó con el Ok británico para los modelos A Block 15 (con muchas horas encima) pero sin misiles de largo alcance AMRAAM AIM-120, lo que le da al avión una ventaja que no la tendría sin ellos. Pero además de esta restricción el F-16, presentaba otras desventajas para la Fuerza Aérea, como el tener una toma de admisión demasiado grande que lo hacía vulnerable y propenso a absorber basura en el piso y sobretodo cuando tuviera que operar en pistas en el sur. Esto iba a acarrear un costo adicional por mantenimiento de pistas, roturas de álabes y posible riesgo de pérdida de la aeronave durante el despegue.

El sistema de reabastecimiento usado por la FAA es por canasta donde el avión receptor es el "macho", en cambio el F-16 es a la inversa, usa un sistema llamado "boomer" donde el avión receptor hace de "hembra" y se requiere de un avión tanquero con este sistema. Hoy, a 8 años de haberlo incorporado, Chile todavía no tiene un tanquero que pueda abastecer a sus F-16, ni pueden operar en el sur del país por los riesgos de absorción de piedritas. Las dos bases que tiene están en el Norte de Chile, en Iquique y Antofagasta. 

 

Estoy de acuerdo con lo que decis, por eso preguntaba si habia restricciones (Aparte de las economicas) para el F/A-18 C. Lo que por ahi se puede hacer es que si se logra conseguir un grupo de F-16 C (Aunque concuerdo que no es el adecuado para la Argentina) o tal ves de F/A-18 C se puede dar una buena lavada de cara en israel y utilizar material provisto por ellos. No se si el F/A-18 C puede utilizar el Derby o el Pyton como el F-16 C si puede. Por ahi con minimas inversiones podes hacerlo.
Tambien en todo esto hay algo que juega en contra y es la posibilidad de conseguir Su-30 o Su -27. Estos aviones llegan con esa tecnologia, con lo cual EEUU no va a querer perderse la venta lo que podria hacer es venderte el avion y un par de misiles como para no perder la venta. No es un gran problema para Inglaterra y es una salida para ellos.
Ahora lo que no se es en cuanto a la eficiencia del armemento Ruso.
Es posible soñar con la dupla Rafaele / Mirage 2000-5?
Armados con misiles Mica?
Y la copia China del Lavy Israeli? Hablo del J-10 creo que es. Con misilies Israelieas y radar Elta. Es buena la opcion?
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: timido en 11 de febrero de 2009, 16:20:13
los rusos en misiles estan muy bien,es mas podes hacer equivalencias con misiles occidentales, y son mas o menos parecidos, ademas son mas baratos!!!!!

lo que nos beneficiaria de comprar  a oriente es que no tiene restricciones para vendernos a nosotros, osea que podemos tener muy buena tecnologia volando al servicio de la FAA.

lo malo, es que estos no creo que se inclinen por los rusos ya que mejoro la relacion con EUA.
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: mrc en 11 de febrero de 2009, 18:07:02
Pero vamos al combate SU-30 contra F/A-18 E. Perspectiva?
Es tan bueno el SU-30 como para hacerle frente a un F-16 o F-15?
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: timido en 11 de febrero de 2009, 20:21:23
cada avion ruso tiene su contraparte estado unidense, es mas el mig-29 salio como contraparte del  F-15.
siempre me incline por la opcion rusa ya que los aviones que sacan son para contrarestrar o hacer frente a EUA.
ahora me pongo a buscar en mis favoritos y te paso un link donde comparan tecnicamente cada avion ruso con su contraparte americana.

saludos
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: B757 en 12 de febrero de 2009, 01:57:44
Boeing esta ofreciendo a la venta un lote de B762/763 que habia comprado para ser usados como tester del programa de reemplazo de los cisternas,ya modifico a VIP y vendio a Abu Dhabi los 2 B764 que tenia como tester del programa de reemplazo de los Awacs,no seria buena idea incorporar 2/3 como reemplazo de los B707 y complemento de los C130,por otra parte Rusia va a comprar varios Mig29 para ayudar a su costructor que esta en una delicada situacion economica,podria ocurrir que esos Mig29 Rusia los compre y despues revenda a otros paises,que tal un Mig29 argento,se podrian pagar con granos y/o aceites como hicieron Malasia,Tailandia e Indonesia
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: alquimista en 12 de febrero de 2009, 02:17:21
Los F-16 o F-18 que puede acceder la Argentina son los que están en el desierto de AMARC a los que hay que ponerlos a 0 hs y después hacerle una modernización. Todo eso sale bastante para aeronaves que hay que ver si vale la pena por el remanente en horas.

La verdadera restricción esta en el armamento (te vendo el fusil, pero sin municiones...) y ahí es donde encontramos la verdadera falencia. No hay acceso a misiles AMRAAM, ni armamento ofensivo como las bombas guiadas por láser o misiles aire-tierra.

No existe presion de Chile ante EEUU para que Argentina pueda comprar un avión de combate. Pero sí Inglaterra, que interviene en la venta del material que EEUU le venda a la Argentina. Cuando se autorizó la venta del A-4AR junto con los radares AN/APG-66 éstos sufrieron una degradación física por hardware por una cuestión del tamaño del cono de proa del A-4AR que hacía que no entrara el radar original. Los radares entonces fueron degradados y la venta estuvo supervisada por funcionarios británicos.

Los aviones sólo vinieron provistos de misiles de autodefensa y corto alcance AIM-9M/L. Nunca se le vendió a la Fuerza Aérea armamento ofensivo para el que estaba homologado el avión como por ejemplo los misiles AGM-65 Maverick, Bombas guiadas por láser GBU-10 o 12.

Del mismo modo, la autorización de la venta de F-16 contó con el Ok británico para los modelos A Block 15 (con muchas horas encima) pero sin misiles de largo alcance AMRAAM AIM-120, lo que le da al avión una ventaja que no la tendría sin ellos. Pero además de esta restricción el F-16, presentaba otras desventajas para la Fuerza Aérea, como el tener una toma de admisión demasiado grande que lo hacía vulnerable y propenso a absorber basura en el piso y sobretodo cuando tuviera que operar en pistas en el sur. Esto iba a acarrear un costo adicional por mantenimiento de pistas, roturas de álabes y posible riesgo de pérdida de la aeronave durante el despegue.

El sistema de reabastecimiento usado por la FAA es por canasta donde el avión receptor es el "macho", en cambio el F-16 es a la inversa, usa un sistema llamado "boomer" donde el avión receptor hace de "hembra" y se requiere de un avión tanquero con este sistema. Hoy, a 8 años de haberlo incorporado, Chile todavía no tiene un tanquero que pueda abastecer a sus F-16, ni pueden operar en el sur del país por los riesgos de absorción de piedritas. Las dos bases que tiene están en el Norte de Chile, en Iquique y Antofagasta. 

 

Un par de aclaraciones:

1.- Lo de las piedritas es un mito. Información en inet hay demasiada como para rebatir este tan necio arguemento. Esa frase fue, si no me equivoco, de un Gral. Argentino para justificar la no compra del F-16. El punto es que el Viper opera en pistas de todo el mundo, con o sin piedritas, y lo hace sin problemas.

2.- Si los F-16 de la Fach están en el norte por una razón bien lógica, y que no tiene que ver con su "capacidad tragapiedras" Simplemente, la amenaza viene del norte. No viene en forma de pinguinos mutantes, ni de argentina. Las relaciones estan en buen pie. No asi con son vecinos del norte. Es la realidad.
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: mrc en 12 de febrero de 2009, 17:41:47
Boeing esta ofreciendo a la venta un lote de B762/763 que habia comprado para ser usados como tester del programa de reemplazo de los cisternas,ya modifico a VIP y vendio a Abu Dhabi los 2 B764 que tenia como tester del programa de reemplazo de los Awacs,no seria buena idea incorporar 2/3 como reemplazo de los B707 y complemento de los C130,por otra parte Rusia va a comprar varios Mig29 para ayudar a su costructor que esta en una delicada situacion economica,podria ocurrir que esos Mig29 Rusia los compre y despues revenda a otros paises,que tal un Mig29 argento,se podrian pagar con granos y/o aceites como hicieron Malasia,Tailandia e Indonesia

PEro no lo veo al Mig-29 como un posible avion para la Argentina. No solo perdio todas las batallas contra aviones occidentales si no que perdio territorio frente al S-27/Su-30.
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: Garfield en 13 de febrero de 2009, 10:18:08
PEro no lo veo al Mig-29 como un posible avion para la Argentina. No solo perdio todas las batallas contra aviones occidentales si no que perdio territorio frente al S-27/Su-30.

Justamente, es el ideal para una compra argentina!!
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: Autopilot en 13 de febrero de 2009, 10:51:34
El mig29 no es un mal avion. El gran problema del mig fue que era un gran avion barato por lo cual siempre lo compraron naciones que no tenian buen estandar de entrenamiento. Y el boom de las exportaciones fueron en los 90, con la caida de la union sovietica donde necesitaban recaudar plata, entonces te daban por el pancho y la coca un mig29. Despues jodete porque el soporte era nulo.

Cuando se unieron las 2 alemanias, los mig29 pasaron a volar para la fuerza aerea alemana. Pilotos de caza alemanes muy bien entrenados se adaptaron al avion y lo comenzaron a volar aprovechando las virtudes. Ese escuadron basicamente se transformo en un escuadron agresor donde toda la OTAN probaba su entrenamiento contra aviones sovieticos. Y los mig pegaron unas buenas palizas. Y eso que eran de la version A para exportacion que en ese momento eran versiones con menos performance de electronica que las versiones sovieticas.

http://www.sci.fi/~fta/MiG-29-2b.htm

De esa experiencia del mig29 en alemania se aprendio mucho, incluso los rusos, de como mejorar el soporte tecnico del avion. Etc.

Hoy los rusos te venden el mig29, o un SU full ruso, o con equipos occidentales si queres. Podes hacer un mix y se estila mucho. Le ponen equipos de guerra electronico israelies y computadoras occidentales, inerciales franceses. Lo que quieras como quieras mientras pongas el verde. La arquitectura de el avion es 100% compatible con la OTAN.


Its the man not the machine.
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: mrc en 13 de febrero de 2009, 11:27:19
El mig29 no es un mal avion. El gran problema del mig fue que era un gran avion barato por lo cual siempre lo compraron naciones que no tenian buen estandar de entrenamiento. Y el boom de las exportaciones fueron en los 90, con la caida de la union sovietica donde necesitaban recaudar plata, entonces te daban por el pancho y la coca un mig29. Despues jodete porque el soporte era nulo.

Cuando se unieron las 2 alemanias, los mig29 pasaron a volar para la fuerza aerea alemana. Pilotos de caza alemanes muy bien entrenados se adaptaron al avion y lo comenzaron a volar aprovechando las virtudes. Ese escuadron basicamente se transformo en un escuadron agresor donde toda la OTAN probaba su entrenamiento contra aviones sovieticos. Y los mig pegaron unas buenas palizas. Y eso que eran de la version A para exportacion que en ese momento eran versiones con menos performance de electronica que las versiones sovieticas.

http://www.sci.fi/~fta/MiG-29-2b.htm

De esa experiencia del mig29 en alemania se aprendio mucho, incluso los rusos, de como mejorar el soporte tecnico del avion. Etc.

Hoy los rusos te venden el mig29, o un SU full ruso, o con equipos occidentales si queres. Podes hacer un mix y se estila mucho. Le ponen equipos de guerra electronico israelies y computadoras occidentales, inerciales franceses. Lo que quieras como quieras mientras pongas el verde. La arquitectura de el avion es 100% compatible con la OTAN.


Its the man not the machine.

Tambien es cierto que muchos de los combates de los mig - 29 no tenian el soporte pleno que contaban la USAF. Lease AWACS/E-8 etc. Eso creo que le da una situacion pocisional terrible.
De los aviones rusos me inclino por el SU-30 con equipos israeli. Dada su autonomia superior creo que es mejor para el basto territorio Argentina.
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: Autopilot en 13 de febrero de 2009, 13:56:03
Tambien es cierto que muchos de los combates de los mig - 29 no tenian el soporte pleno que contaban la USAF. Lease AWACS/E-8 etc. Eso creo que le da una situacion pocisional terrible.
De los aviones rusos me inclino por el SU-30 con equipos israeli. Dada su autonomia superior creo que es mejor para el basto territorio Argentina.

El mig como tantos otros aviones de la era sovietica estaban pensados para operar con soporte de tierra y aire. Ademas volaban a la par de otros modelos (su27, Mir25, 31, etc) y en patota, con distintos modelos. Volaban con los radares apagados, recibiendo informacion por data link y eran guiados por tierra hasta su blanco, ahi encendian radares o usaban el sensor infrarrojo que no es detectable para disparar. El complejo sovietico de defensa aerea era muy completo en su epoca. Los mig, su, etc originales de esa epoca no estaban preparados para operar sin soporte. Una cosa es pelear un mig en su terreno otra en terreno ajeno. Es mas, los radares en su momento no tenian barrido automatico sino que era manual.
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: LV-JMW en 14 de febrero de 2009, 12:43:55
El mig como tantos otros aviones de la era sovietica estaban pensados para operar con soporte de tierra y aire. Ademas volaban a la par de otros modelos (su27, Mir25, 31, etc) y en patota, con distintos modelos. Volaban con los radares apagados, recibiendo informacion por data link y eran guiados por tierra hasta su blanco, ahi encendian radares o usaban el sensor infrarrojo que no es detectable para disparar. El complejo sovietico de defensa aerea era muy completo en su epoca. Los mig, su, etc originales de esa epoca no estaban preparados para operar sin soporte. Una cosa es pelear un mig en su terreno otra en terreno ajeno. Es mas, los radares en su momento no tenian barrido automatico sino que era manual.


Justamente por ello, a diferencia de lo que los eeuu y la otan nos querian vender, los rusos tenian armado sus fuerzas para defensa. Eeuu las tenia para ataque.
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: mrc en 23 de febrero de 2009, 17:24:58
Justamente por ello, a diferencia de lo que los eeuu y la otan nos querian vender, los rusos tenian armado sus fuerzas para defensa. Eeuu las tenia para ataque.

Precisamente a eso iba, nosotros no poseemos una estructura tan compleja. Y mirando los combates en los que los Mig y Su pelearon sin toda esta estrcutura perdieron.
Aparte si miras los rusos jamas tubieron una avion dedicado pura y eclusivamente al ataque como el tornado por decir un ejemplo, en su mayoria son aviones que son modificaciones de casas en deshuso.
No creo que sean una opcion hoy por hoy para nosotros. Es mas, creo mejor opcion unos J-10 con radares y misiles de Israel que algun avion ruso.
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: Autopilot en 23 de febrero de 2009, 17:34:34
Precisamente a eso iba, nosotros no poseemos una estructura tan compleja. Y mirando los combates en los que los Mig y Su pelearon sin toda esta estrcutura perdieron.
Aparte si miras los rusos jamas tubieron una avion dedicado pura y eclusivamente al ataque como el tornado por decir un ejemplo, en su mayoria son aviones que son modificaciones de casas en deshuso.
No creo que sean una opcion hoy por hoy para nosotros. Es mas, creo mejor opcion unos J-10 con radares y misiles de Israel que algun avion ruso.


El SU24 seria un equivalente al tornado en su epoca. Es equivalente al F111. El SU25 es un estilo de A10. Los 2 fueron casas especificos para el ataque a tierra.
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: timido en 23 de febrero de 2009, 18:10:17
Precisamente a eso iba, nosotros no poseemos una estructura tan compleja. Y mirando los combates en los que los Mig y Su pelearon sin toda esta estrcutura perdieron.
Aparte si miras los rusos jamas tubieron una avion dedicado pura y eclusivamente al ataque como el tornado por decir un ejemplo, en su mayoria son aviones que son modificaciones de casas en deshuso.
No creo que sean una opcion hoy por hoy para nosotros. Es mas, creo mejor opcion unos J-10 con radares y misiles de Israel que algun avion ruso.


Actualmente,los su y mig estan modificados para ataque, aparte de que siguen prestando servicio en paises, que no tienen ese sistema y dan buenos resultados, aparte pensemos que cada avion ruso fue diseñado para una funcion especifica mirando a occidente, alemania es uno de los paises de occidente que mantiene un escuadron de SU (creo que son lo SU-30) para combate, ademas de que en varias oportunidades, En ejercisios demostraron su alta confiabilidad, y desempeño a pesar de no tener ese gran sistema de apoyo.
Yo creo que Comprando SU-30 y F-16o Grippen, nos pondria en otro plano estratejico mucho mejor que nuestros vecinos.
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: mrc en 24 de febrero de 2009, 14:52:28
Creo que la mejor opcion seria una conbinacion de SU-30 en misiones de superioridad aerea y M 2000-5 en misiones de ataque. Pero sigo desconfiando de los aviones militares rusos. Hay algo que no me cierra.
AP entiendo lo que me decis del SU-24 (Creo que FENCER en el nombre codigo de la otan) pero los rusos no tubieron demasiado exito con este, incluso prefirieron modernizar los SU-30 antes que los SU-24. Me parece que frente al Tornado o al F-111 no tienen punto de comparacion. Creo que hoy por hoy los Tornado sigen siendo el mejor avion de ataque a tierra.
Pero bueno, creo que aunque sea un par de MIG-21 con misiles Israeli tienen mejores prestaciones que la FAA actual.
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: mrc en 24 de febrero de 2009, 14:55:19

El SU25 es un estilo de A10. 


Estoy de acuerdo tambien, pero creo que en maniobrabilidad el A-10 es mejor que el SU-25. Donde creo que el SU-25 lo supera es en blindaje y puntos de anclajes.
Igual creo que este concepto ya paso de moda, me parece que hoy un par de F-16 con misiles mavericks cumplen con la mision mas eficientemente que los A-10. De hecho la USAF los esta retirando lentamente.
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: Autopilot en 24 de febrero de 2009, 15:02:19
Creo que la mejor opcion seria una conbinacion de SU-30 en misiones de superioridad aerea y M 2000-5 en misiones de ataque. Pero sigo desconfiando de los aviones militares rusos. Hay algo que no me cierra.
AP entiendo lo que me decis del SU-24 (Creo que FENCER en el nombre codigo de la otan) pero los rusos no tubieron demasiado exito con este, incluso prefirieron modernizar los SU-30 antes que los SU-24. Me parece que frente al Tornado o al F-111 no tienen punto de comparacion. Creo que hoy por hoy los Tornado sigen siendo el mejor avion de ataque a tierra.
Pero bueno, creo que aunque sea un par de MIG-21 con misiles Israeli tienen mejores prestaciones que la FAA actual.

Los A4M tienen buena avionica, pero son para ataque nomas. Podes usarlo como caza pero no es ideal. Igual el avion al tener avionica moderna, HUD, MFD, radares modernos, equipos de guerra electronico modernos, etc aunque la performance del avion no sea la ideal permite a los pilotos mantenerse entrenados en un sistema de armas moderno.
Ahora seguir volando los M3 es demencial, el radar es obsoleto 100%, no tiene HUD, no tiene siquiera un sistema de alarma radar. Es volar un spitfire que quema mucho mas combustible. Los finger por lo menos tienen inerciales y HUD. La mejor opcion hoy son los 12 M2000 que ofrecio francia a 80 millones de Euros, con misiles. Los aviones franceses siempre mantuvieron sus equipos de guerra electronicos (la unica armadura del avion en una guerra) 100% al dia. Como hizo brasil mientras espera un caza moderno en serio. 12 de esos M2000C valen mas que 40 Mirage pedorros que tenemos. 18 ya seria un numero acorde, y 24 el ideal. La celula se puede extender hasta las 8000 hs de vuelo sin problema alguno estructural. Eventualmente modernizarlos esos 12 o mas a la version -5 seria mas que suficiente para las necesidades actuales.
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: LV-JMW en 24 de febrero de 2009, 15:06:35
Estoy de acuerdo tambien, pero creo que en maniobrabilidad el A-10 es mejor que el SU-25. Donde creo que el SU-25 lo supera es en blindaje y puntos de anclajes.
Igual creo que este concepto ya paso de moda, me parece que hoy un par de F-16 con misiles mavericks cumplen con la mision mas eficientemente que los A-10. De hecho la USAF los esta retirando lentamente.


El su 25 es mas rapido, vuela mas alto y es igual de maniobrable que el A10. El a10 es una carreta pensa que tiene motores turbofan.
En cambio el Su 25 tiene un tipico motor a reaccion de avion de combate sin post combustion.
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: mrc en 23 de marzo de 2009, 18:42:42

La mejor opcion hoy son los 12 M2000 que ofrecio francia a 80 millones de Euros, con misiles. Los aviones franceses siempre mantuvieron sus equipos de guerra electronicos (la unica armadura del avion en una guerra) 100% al dia. Como hizo brasil mientras espera un caza moderno en serio. 12 de esos M2000C valen mas que 40 Mirage pedorros que tenemos. 18 ya seria un numero acorde, y 24 el ideal. La celula se puede extender hasta las 8000 hs de vuelo sin problema alguno estructural. Eventualmente modernizarlos esos 12 o mas a la version -5 seria mas que suficiente para las necesidades actuales.


Y el F-16 C comprados en Europa por ejemplo con tecnologia de Israel? Creo que Israel esta comprando F-16 I lo que segun tengo entendido daria de baja a varios. Por ahi es una opcion para reemplazar a los MIII. Prefiero al P-51 antes que al Spitfire. Pero son gustos.
Sinceramente me parece que nos rompemos la cabeza con un tema que por ahora no va a pasar. Acabo de hacer una replica del MIII en papel, es mas barato de operar y seguro mas eficiente.

En cuanto a Brasil compro los M-2000 pero ahora tiene un muy buen ofrecimiento de EEUU por F/A-18 E.
Creo que seria el candidato.
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: Autopilot en 23 de marzo de 2009, 18:47:45
Y el F-16 C comprados en Europa por ejemplo con tecnologia de Israel? Creo que Israel esta comprando F-16 I lo que segun tengo entendido daria de baja a varios. Por ahi es una opcion para reemplazar a los MIII. Prefiero al P-51 antes que al Spitfire. Pero son gustos.
Sinceramente me parece que nos rompemos la cabeza con un tema que por ahora no va a pasar. Acabo de hacer una replica del MIII en papel, es mas barato de operar y seguro mas eficiente.

En cuanto a Brasil compro los M-2000 pero ahora tiene un muy buen ofrecimiento de EEUU por F/A-18 E.
Creo que seria el candidato.


Lo veo demaciado delicado al F16 y muy dependiente de eeuu.
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: B757 en 25 de marzo de 2009, 02:49:12
La mejor opcion,provisoria,seria el M2000,es un avion al que no habria que gastar mucho en adaptacion y no es muy viejo
Título:
Publicado por: EXPERIMENTAL01 en 26 de marzo de 2009, 12:52:10
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: J1960 en 27 de marzo de 2009, 15:25:37
Un par de aclaraciones:

1.- Lo de las piedritas es un mito. Información en inet hay demasiada como para rebatir este tan necio arguemento. Esa frase fue, si no me equivoco, de un Gral. Argentino para justificar la no compra del F-16. El punto es que el Viper opera en pistas de todo el mundo, con o sin piedritas, y lo hace sin problemas.

Ningùn mito, es un hecho cierto y comprobado durante los ejercicios Aguila (se hicieron dos) en donde un ejèrcito de 60 soldados argentinos y norteamericanos, codo a codo tuvieron que "barrer" la pista de San Luis para ver si no habìa basura que pudiera convertirse en potencial FOD (causal de accidentes o rotura de àlabes de turbinas) y luego de haber pasado una barredora que habìa pasado previamente antes de que los aviones taxeen por la pista.

Un alto oficial de la FAA tambièn decìa que una vez que pasaba la barredora y luego los soldados inspeccionaban la pista, podìa venir un viento y volver a poner la pista en las mismas condiciones en que estaban antes. Y era en San Luis, una geografìa sin mucha complicaciòn donde no hay mucho viento donde generalmente es un ambiente seco y de viento calmo. Imaginate lo que serìa en la Patagonia para cualquier despliegue (como San Juliàn) con piedras de canto rodado y una aspiradora como es el potente motor Pratt & Whittney F-100 del F-16. Fijate las pidritas de canto rodado dentro de la pista en Rio Gallegos:

(http://fotos.miarroba.com/fotos/c/f/cfbea8c4.jpg)

Màs canto rodado
(http://fotos.miarroba.com/fotos/c/0/c00b84b9.jpg)

Fijate el vòrtice como absorve hacia el centro de la turbina (de abajo hacia arriba como una aspiradora)
(http://fotos.miarroba.com/fotos/7/c/7c2208a1.jpg)

Si es por los ejercicios Aguila, todo ok para la FAA porque sòlo eran un par de dìas, pero no para operarlos siempre. No existe base aèrea en el mundo que opere F-16 en un terreno asì. 

Que yo sepa, ningùn General opina sobre los SdA que analiza como futuro reemplazante del Mirage IIIEA de la Fuerza Aèrea, de la misma forma que ningùn Brigadier opinarìa sobre que MBT serìa el adecuado para el Ejèrcito. En todo caso habrà sido un Brigadier General el que diò un comunicado (no una frase) descartando la compra del F-16 por la razòn de su gran toma de admisiòn que provoca que absorba piedritas, entre otras razones entre las que se pueden citar la falta de un sistema de reabastecimiento en vuelo compatible con el de la FAA y la falta de un paquete completo de armas que por razones polìticas EEUU no vende a la Argentina.

Por ùltimo, si no tenès conocimiento de los grados y jerarquìas que se usa en la Fuerza Aèrea o el Ejèrcito, no sè como hacès para saber lo que el Comando de Material emitiò cuando se hizo la oferta del F-16. O sea, si no sabès lo màs obvio y fàcil como es tener claro el grado de un oficial superior de la FAA, no sè como sabès algo a lo que pocos tienen acceso dentro de la FAA. Es decir, no conocès lo màs fàcil, pero sì sabès un dato que sòlo el Comando de Material y un grupo no muy grande de gente tuvo acceso, como es el informe que se hace cada vez que se recibe una oferta. 

Cita
2.- Si los F-16 de la Fach están en el norte por una razón bien lógica, y que no tiene que ver con su "capacidad tragapiedras" Simplemente, la amenaza viene del norte. No viene en forma de pinguinos mutantes, ni de argentina. Las relaciones estan en buen pie. No asi con son vecinos del norte. Es la realidad.

Para el Ministerio de Defensa argentino fue un alivio que Chile elija el F-16 porque desde el vamos sabìan que el aviòn no serìa empleado en la frontera sur del paìs, que es la zona caliente. Sabìan que los aviones serìan desplegados en el norte por su incapacidad de operar en forma permanente en el sur.
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: J1960 en 27 de marzo de 2009, 15:40:20
PEro no lo veo al Mig-29 como un posible avion para la Argentina. No solo perdio todas las batallas contra aviones occidentales si no que perdio territorio frente al S-27/Su-30.

Comparto que no es un aviòn para la Argentina, debido a su corto alcance y ser bimotor, su logìstica bastante complicada. Pero es un gran aviòn de caza. En combate aèreo cerrado (dog fight) es el mejor del mundo. La FAP tiene una gran ventaja contra la FACh que tiene el F-16 porque mano a mano, el Mig-29 tiene una gran posibilidad de derribarlo, pero la ventaja de los chilenos es el AWACS que tienen. Mientras el Mig-29A estuvo en la Luftawaffe en la JAG73 siempre hacìa de oponente y se cansò de derribar F-16 Holandeses, Belgas, Noruegos, USAF o donde sea. Alemania los diò de baja porque con el tiempo no podìa seguir sosteniendolos, ya que los Rusos no iban a suministrarle ningùn tornillo para el aviòn ya que se los quedaron despuès de la unificaciòn y no les quedò otra que regalarselos a Polonia.

Fuera de esas pràcticas no se pueden contabilizar otras batallas. Porque en Irak lo que contò fue la enorme superioridad numèrica de la OTAN y aliados (màs de 23 paìses), la falta de radares porque fueron eliminados en la primera oleada. Poco se podìa hacer en esa situaciòn, ya sea teniendo Mig-29, F-22 o el que sea.

Si vos sos un pibe de 25 años y fornido y te enfrentàs conmigo que tengo 50 años gordo y petiso, mano a mano, me cagàs a palos. Pero si te tiro àcido en los ojos, te dejo ciego y te agarro con otros tres màs de mi edad o de 60 años, de seguro los que te cagamos a palos somos nosotros. En combate siempre depende de la situaciòn tàctica.
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: J1960 en 27 de marzo de 2009, 16:06:05
un caza de este tipo es más económico de operar que un bimotor ruso, y creo que más efectivo, aparte de ya tener algo parecido pero de otra época en nuestras filas

En el caso del MIG-29, que tiene un sistema de admisión de las turbinas especial para pistas "sucias", implica una adaptación a un sistema al que no se está acostumbrado, está todo escrito en ruso, suponiendo que sean cazas de 2da mano. No sé que tal será el soporte post-venta, habría que preguntar a los usuarios sudamericanos

El F-16 es un super-caza, pero esto es cuando cuenta con apoyo e infraestructura con la que no contamos en nuestro país, y con el abastecimiento seguro de partes de respuesto, aviónica mas o menos actual y lo más importante, la capacidad de lanzar armamento de ataque/defensa que nos llegue para tener almacenado y que no se nos "corte el chorro" como nos pasó en Malvinas

(http://fotos.miarroba.com/fotos/5/e/5e7b4bff.jpg)

Puede verse esas pequeñas ranuras sobre el LERX (cerca del borde de ataque) que se abren para cuando el aviòn taxea en tierra y a su vez las tomas de admisiòn de abajo se cierran para no absorber elementos extraños (FOD). La fuerza aèrea polaca llegò a tener casi el 50% de la flota de F-16 recientemente recibida en tierra, por problemas de ingestiòn de basura en los motores, cosa que no le pasaba con los Mig-29.

EEUU no nos corta el chorro, de antemano los misiles AIM-120 AMRAAM no estàn autorizados para la Argentina y es el principal armamento del aviòn, asì que si la FAA lo elegìa, los nabos èramos nosotros. Menos mal que eso no pasò, porque estuvieron a punto de comprarlo.
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: mrc en 28 de marzo de 2009, 11:21:24
entiendo lo que dicen y comparto mucho de lo que dicen, pero los AIM - 120 C estan prohibidos ahora tambien??? y los Derby Israeli??? Porque tranquilamente se los pueden adptar.
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: petshopboys en 22 de abril de 2009, 16:17:24
porque israel no son de ponerte trabas ,el que los norteamericanos no te vendan algo no quita que los otros si,chile le compro misiles aim-120 a israel para sus f-16 porque ee uu no se los querian vender en cambio los judios se los vendieron sin problemas ,abrzo
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: Jorge II en 22 de abril de 2009, 20:37:32
ojo chile compro los derby en Israel los 120 lo compró en USA
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: Cisarro en 24 de abril de 2009, 15:36:07


Para el Ministerio de Defensa argentino fue un alivio que Chile elija el F-16 porque desde el vamos sabìan que el aviòn no serìa empleado en la frontera sur del paìs, que es la zona caliente. Sabìan que los aviones serìan desplegados en el norte por su incapacidad de operar en forma permanente en el sur.

Falso, los F-16 si han ido al sur y operado sin ningún problema...
(http://www.fach.cl/noticias/2009/marzo/aniversario09/grupo8_3/2g.JPG)

Y lo de las piedritas, figúrate cómo son las bases del norte chileno, y verás que también hay harta arenita y hartas piedritas, y no veo que tengan problema alguno. Ahora ¿cómo lo habrán hecho en el Golfo Pérsico y en Afganistán los Fighting Falcon de la Coalición? Tanta arena y piedritas que hay en esos lugares, ¿no?
En el fondo, asume que el enemigo chileno ahora está en el norte.

Y Chile no compró Derby, ni menos amraam a Israel (?). Los  amraam los vendieron los mismos yankis.
La FAA de una buena vez debería adquirir aviones de verdad, y dar de baja los delta de una buena vez, cosa de enviarlos a Museos (que es donde deberían estar).
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: alquimista en 24 de abril de 2009, 23:39:10
Falso, los F-16 si han ido al sur y operado sin ningún problema...
(http://www.fach.cl/noticias/2009/marzo/aniversario09/grupo8_3/2g.JPG)


fueron al sur porque tenían hambre!

Cita
Y lo de las piedritas, figúrate cómo son las bases del norte chileno, y verás que también hay harta arenita y hartas piedritas, y no veo que tengan problema alguno. Ahora ¿cómo lo habrán hecho en el Golfo Pérsico y en Afganistán los Fighting Falcon de la Coalición? Tanta arena y piedritas que hay en esos lugares, ¿no?
En el fondo, asume que el enemigo chileno ahora está en el norte.

Y Chile no compró Derby, ni menos amraam a Israel (?). Los  amraam los vendieron los mismos yankis.
La FAA de una buena vez debería adquirir aviones de verdad, y dar de baja los delta de una buena vez, cosa de enviarlos a Museos (que es donde deberían estar).

La Fach ha equipado los F-16 con misisles AIM-120CX (no se sabe si C5 o C7) comprados directamente a USA. También ha comprado misiles Derby y Phyton V a Israel, pero para equipar a los F-5
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: B757 en 01 de mayo de 2009, 01:17:06
Se rumorea que los KtrasK estarian negociando una mega compra de equipamiento militar y poklicial usado y de entrega casi inmediata,que incluiria aviones,barcos y armas de diverso tipo,si es cierto debe ser para tener a los milicos agarrados de las terlipes si los KtrasK llegan a terminar de hundir el barco
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: Diego 747 en 01 de mayo de 2009, 15:18:02
Se rumorea que los KtrasK estarian negociando una mega compra de equipamiento militar y poklicial usado y de entrega casi inmediata,que incluiria aviones,barcos y armas de diverso tipo,si es cierto debe ser para tener a los milicos agarrados de las terlipes si los KtrasK llegan a terminar de hundir el barco
Che... el dia de los inocentes ya fue !
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: B757 en 04 de mayo de 2009, 00:17:04
Ojo que los KtrasK con tal de tenernos agarrados de las terlipes son capaces de cualquier cosa, hasta son capaces de justificar una hipotesis de conflicto con Burkina Faso,Timbuctu o Kurdistan
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: petshopboys en 12 de mayo de 2009, 15:28:36
en realidad es dificil saber si estados unidos te venden o no los aim-120 hasta que pongas la plata    y los pidas,.creo que si hoy por hoy ponemos la plata mi avion favorito seria la ultima version del mirage 2000-9 pueden llevar los micas que son tan buenos como los aim-120 , y es un avion muy familiarizado y francia no te hace ningun problema en vendertelos
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: TORDO222 en 12 de mayo de 2009, 19:26:43
Perdon por la pregunta estupida, pero con que Presupuesto????, para que Fuerza Aerea? (la que conociamos ya no existe....). En fin,  :cry:
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: B757 en 13 de mayo de 2009, 02:50:22
Algo de presupuesto e inversion hay,hoy a la mañana venia por la autopista y me pasaron 3 transportes de autos llenos de hummer militares,todos con sendas banderitas argentinas de metal en las antenas,venian del puerto de La Plata y supuestamente irian a Campo de Mayo
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: timido en 14 de mayo de 2009, 00:07:35
mira jejejejno creo, ayer por ruta 8 pasaron en un camion 3 anfibios de la armada que re pintaron aca en san martin :jajaja: :jajaja:, puede que sea lo que le habian prometido hace un par de años, pero de inversion ni hablar, si con decirte que italia casi de manera regalada, le vendia unos 10 NH y la bol............ lo rechazo por decir que no era conveniente
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: B757 en 14 de mayo de 2009, 02:16:26
Me comentaron que hace unos meses Holanda ofrecio 24 F16 listos para volar y España volvio a ofrecer los Mirage F1,tambien listos para volar y no los quisieron para no alterar el equilibrio belico de la region,asi que Chile se llevo los F16,ahora que quiere Nildita 200 F35 al precio de un DC3
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: B732AR en 14 de mayo de 2009, 05:59:11
porque israel no son de ponerte trabas ,el que los norteamericanos no te vendan algo no quita que los otros si,chile le compro misiles aim-120 a israel para sus f-16 porque ee uu no se los querian vender en cambio los judios se los vendieron sin problemas ,abrzo

Los judios???????
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: petshopboys en 14 de mayo de 2009, 16:07:09
Los judios???????
eso lo lei en una revista de avion-revue
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: petshopboys en 14 de mayo de 2009, 16:11:16
Me comentaron que hace unos meses Holanda ofrecio 24 F16 listos para volar y España volvio a ofrecer los Mirage F1,tambien listos para volar y no los quisieron para no alterar el equilibrio belico de la region,asi que Chile se llevo los F16,ahora que quiere Nildita 200 F35 al precio de un DC3
  ¿alterar la region??? chile con f-16 nuevos ,brasil apunto de comprar aviones de ultima generacion?? pobrecita nildita ella misma dijo que no sabia lo que era una fal, me imagino que menos de aviones,.hoy por hoy como vienen las cosas no estarian nada mal los mirages f-1 españoles (SE LES PODRIA PONER LAS CAPACIDAD DE LLEVAR MISILES MICAS COMO LOS F-1 DE MARRUECOS)
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: J1960 en 15 de mayo de 2009, 18:57:04

fueron al sur porque tenían hambre!

La Fach ha equipado los F-16 con misisles AIM-120CX (no se sabe si C5 o C7) comprados directamente a USA. También ha comprado misiles Derby y Phyton V a Israel, pero para equipar a los F-5


Una cosa es que vayan un par de días y otra que operen en forma permanente, cosa que no ocurre con los F-16 de la FACh, ya que hasta ahora todos han sido destinados al Norte.

Esa foto corresponde a un despliegue hecho justamente para poder evaluar si el avión podía operar en pistas con piedras alrededor (eso da una idea de que tienen problemas para operar ahí), ya que los aviones Pantera que estaban en el Sur chileno al día de hoy no fueron reemplazados en la sureña base de Punta Arenas.

Vos hacete esta pregunta nada más ¿cuando fueron desplegados los Morane en el sur? ¿Cuando fueron desplegados los Pampa? NUNCA ¿Porque? porque tienen la admisión a una distancia muy corta del piso y la posibilidad de romper álabes de turbina es muy grande, y eso que son entrenadores con un motor de una potencia muy baja comparada con el del F-16. Si los chilenos metieron la pata comprando ese avión es problema de ellos (y mejor para nosotros), pero eso no significa que tengamos que hacer lo mismo.

Al día de hoy no tienen el AMRAAM, no tienen tanqueros que puedan abastecerlo y no tienen AWACS (el Cóndor está F/S), no tienen transporte para apoyar un despliegue porque los únicos dos C-130 que tiene la FACh están en Inspección, y el único B.707 carguero que tienen cada tanto queda F/S. 
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: Autopilot en 15 de mayo de 2009, 19:04:23
  ¿alterar la region??? chile con f-16 nuevos ,brasil apunto de comprar aviones de ultima generacion?? pobrecita nildita ella misma dijo que no sabia lo que era una fal, me imagino que menos de aviones,.hoy por hoy como vienen las cosas no estarian nada mal los mirages f-1 españoles (SE LES PODRIA PONER LAS CAPACIDAD DE LLEVAR MISILES MICAS COMO LOS F-1 DE MARRUECOS)

El F1 dista de ser ideal, pero modificado con misiles Mica, seria algo. Hoy los M5 y los M3 son obsoletos al 100%. Un F1 si bien no seria un avion ideal, si son los modernizados españoles, tienen HUD, tienen displays modernos, equipos modernos, un radar mas moderno, pueden usar el 530D o F que usan hoy los M2000C que tiene brasil, tirar bombas inteligentes, etc. Y es bastante maniobrable. Servivirian poray a bajo costo en tener un sistema de armas que permita a las tripulaciones argentinas mantenerse entrenadas. Hoy un piloto de caza de un M3 no esta entrenado en operar radares modernos, no tienen HUD, no tienen armas inteligente, no tiene siquiere sistema de alarma radar, etc.
Supongo que bastante de lo que hoy sirve para soportar al M5 y M3 seriviria para un F1, los talleres tienen experiencia en los Atar9 de los M3. Sumaria. Lejos de lo ideal pero sumaria.
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: J1960 en 15 de mayo de 2009, 19:12:32
Falso, los F-16 si han ido al sur y operado sin ningún problema...
(http://www.fach.cl/noticias/2009/marzo/aniversario09/grupo8_3/2g.JPG)

Y lo de las piedritas, figúrate cómo son las bases del norte chileno, y verás que también hay harta arenita y hartas piedritas, y no veo que tengan problema alguno. Ahora ¿cómo lo habrán hecho en el Golfo Pérsico y en Afganistán los Fighting Falcon de la Coalición? Tanta arena y piedritas que hay en esos lugares, ¿no?
En el fondo, asume que el enemigo chileno ahora está en el norte.

Y Chile no compró Derby, ni menos amraam a Israel (?). Los  amraam los vendieron los mismos yankis.
La FAA de una buena vez debería adquirir aviones de verdad, y dar de baja los delta de una buena vez, cosa de enviarlos a Museos (que es donde deberían estar).

Como lo expliqué en el anterior post una cosa es desplegar un F-16 durante dos días (también lo pueden hacer en nuestro sur) y otra es operar en caliente como fue durante el conflicto de las Malvinas. Esa foto corresponde a evaluaciones que hizo la FACh a ver si éstos podían operar en el sur, con lo cual ya te indica que la operación del mismo en ese terreno es complicada.

Acá vinieron F-16 de la ANG en San Luis y para cuando tenían que despegar, primero pasaban una barredora (que quedó en la V BA), luego un ejército de 60 personas codo a codo cubriendo la pista para ver que no hubieran piedras en la pista o cualquier objeto que pudiera destruir un motor y después recién se daba la orden de despegue. Pero podía venír un viento y dejar la pista igual que antes de pasar la barredora. Y eso que era en San Luis, una zona de viento calmo y no la Patagonia donde en un día normal hay vientos de 70 km/h y las piedras de canto rodado están al borde de la pista. Ante ese panorama, la FAA evaluó como totalmente inconveniente la operación de éste avión, además de otras desventajas como por ejemplo el sistema de reaprovisionamiento en vuelo (problema que Chile al día de hoy no lo pudo resolver), la falta de autorización norteamericana para entregar misiles AMRAAM (problema que hasta ahora Chile no pudo resolver) y armamento aire-tierra (ídem), como ocurre con cualquier SdA de origen norteamericano en la región.

Si Chile eligió el F-16 habrá sido por cuestiones políticas relacionadas con su ingreso al NAFTA, porque el reemplazo natural del Mirage es el Mirage 2000 y en la región así lo han hecho Brasil y Perú, en tanto Colombia otro usuario de Mirage, lo complementa con Kfir (otro Mirage con diferente motorización) y por comunidad logística, cosa que no ofrece el F-16. Ni Colombia, que mantiene una relación más estrecha aún que Chile con EEUU ha elegido al F-16 y eso que lo estuvo evaluando, pero lo descartó en favor del Kfir. Y el problema fue el mismo, la posible ingestión de objetos FOD en las pistas que usa la FAC (inconveniente para un F-16), también los brasileños llegaron a la misma conclusión durante el FX-2 que descartaron al avión al ver como operaba durante unos ejercicios en Brasil junto a la ANG. Sólo la FACh eligió a este avión en la región y los demás lo descartaron ¿porque será?

PD: Conseguime una foto de un F-16 con misiles AIM-120 (vivos)
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: alquimista en 16 de mayo de 2009, 03:36:30
Espero que se vean bien las fotos...


(http://i89.photobucket.com/albums/k235/elkan65/1gjk.jpg)

(http://img138.imagevenue.com/aAfkjfp01fo1i-5583/loc1105/41750_ch-Falcon_Block_50_8619_122_1105lo.jpg)


ya se que van a reclamar que son dummies.... pero, hay que aclarar que la Fach es bien reservada a soltar información acerca del armamento. En ese sentido, es una fuerza aérea mucho menos "bananera" que otras, que no les sobran oportunidades para mostrar los dientes (aunque sea en el único par de aviones en condiciones de vuelo). Por otro lado, si voy a ejercitar, tiene sentido sacar el misil "vivo" si tengo el dummy y puedo simularlo? Por ultimo, que sentido tiene el tener el dummy si no tienes el vivo?


Respecto al tema del tanquero, es verdad que es un tema. Pero es neta responsabilidad del poder ejecutivo, mas no de autorizaciones de la USAF. De hecho, la USAF ofreció un par de KC-145, pero estaban muy carreteados. La Fach quería el A310MRTT. En convenio con Airbus estaba listo, solo faltaba encontrar los aviones. Se encontraron 2 (la Fach queria 2) pero Hacienda (quien es la encargada de asignar los recursos) se demoró con la liberación de los fondos, por lo que llegó otra empresa y se los llevó. LA segunda oportunidad, técnicos de la Fach y Airbus revisaron los aviones y las condiciones de ellos eran pauperrimas. Y si no me equivoco, eran los mismos A310 que iban a llegar a Aerolíneas Argentinas.

Armamento Aire-superficie? Hay fotos de la existencia de GBU y JDAM. Como digo, la Fach no es bananera, hace las cosas muy seriamente y no anda exhibiendo todo lo que tiene. Es por eso que se eligió la mejor opción para la modernización de la Fach. Una aeronave en servicio, en producción, y con un gran numero de usuarios (25) y por ende, gran cantidad de repuestos y posibilidades de upgrades a gran escala (como el MLU o el Falcon Star, Falcon Up, CCIP, etc) con el enorme beneficio que eso provoca.
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: petshopboys en 16 de mayo de 2009, 12:53:38
estoy de acuerdo la, fach es una fuerza aerea muy seria y tengo admiracion por ellos , ademas piedritas o no piedritas me imagino que cuando tenes un aeropuerto o base aerea , le debes darle mantenimiento a la pista (esto incluye pidritas ,aves ,pavimentacion etc ,.cuando tenes una flota de un determinado avion ya sea de transporte o cazas tambien debes tener el aeropuerto en condiciones ,si la bases chilenas tienen un buen mantenimiento (seguro que debe ser asi) ningun avion deberia tener problema en despegar y aterrizar (excepto condiciones malisimas del clima pero es otra cosa)
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: LV-JOE en 16 de mayo de 2009, 13:36:32
El tema es que los aviones de combate deben poder desplegarse en cualquier rincon del pais en el que hagan falta, y una cosa es desplegar un avion y el equipo basico y otra totalmente distinta es tenr que desplegar todo un equipo de barredoras y un batallon de soldadospara que rastrillen la pista entes y despues de cada despegue/decolaje.
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: petshopboys en 18 de mayo de 2009, 13:38:33
El tema es que los aviones de combate deben poder desplegarse en cualquier rincon del pais en el que hagan falta, y una cosa es desplegar un avion y el equipo basico y otra totalmente distinta es tenr que desplegar todo un equipo de barredoras y un batallon de soldadospara que rastrillen la pista entes y despues de cada despegue/decolaje.

es que en cualquier aeropuerto o base deberian contar con personal para que rastrillen la pista y le den mantenimiento es lo normal ,y creo que eso estan haciendo en chile y hasta aca ,esta dando resultado positivo ,si chile eligio el f-16 es porque es un gran avion que tienen muy buenos antecedentes en combates reales ya que desconozco algun f-16 derribado por otro caza,y hasta aca le van bien,yo soy argentino y para mi pais creo que la ultima version del mirage 2000-9 seria el avion ideal (no solo por su capacidad aire-aire sino que tambien pueden llevar exocet) pero si no quieren comprar aviones nuevos por ahora el mirage f-1 modernizados tampoco estaria nada mal (pueden llevar misiles sidewinder y micas como tambien bombas guiadas y misiles exocet) avion ideal hasta que algun politico generoso compre algo cero km
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: timido en 18 de mayo de 2009, 14:04:32
es que en la actualidad muy pocos aviones modernos an visto combate aereo.
en caso de nuestro pais, me tiraria hacia los rusos, muy buenos aviones y en la actualidad serian una buena opcion para la region, sino el grippen tambien seria otra opcion, pero me quedaria del lado asiatico, ellos no tienen restricciones para con nosotros y tiene buen nivel de misiles y bombas, aparte se podria modernisar llegado el caso con tec. israeli.

Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: J1960 en 22 de mayo de 2009, 20:17:20
Espero que se vean bien las fotos...


(http://img22.imagevenue.com/aAfkjfp01fo1i-15847/loc639/41744_ch-Falcon_Block_50_2491_122_639lo.jpg)

(http://img138.imagevenue.com/aAfkjfp01fo1i-5583/loc1105/41750_ch-Falcon_Block_50_8619_122_1105lo.jpg)


ya se que van a reclamar que son dummies.... pero, hay que aclarar que la Fach es bien reservada a soltar información acerca del armamento. En ese sentido, es una fuerza aérea mucho menos "bananera" que otras, que no les sobran oportunidades para mostrar los dientes (aunque sea en el único par de aviones en condiciones de vuelo). Por otro lado, si voy a ejercitar, tiene sentido sacar el misil "vivo" si tengo el dummy y puedo simularlo? Por ultimo, que sentido tiene el tener el dummy si no tienes el vivo?

No voy a reclamar nada porque no se ve nada. Una pregunta ¿como se mide el nivel "bananero" de una fuerza aérea?

Tiene sentido para EEUU entregar dummys y dejar los misiles vivos en una base norteamericana para entregarlos cuando lo necesite (siempre y cuando no rompa el equilibrio regional, la columna vertebral de la politica de ventas de EEUU) o para cuando se realicen despliegues. Estos mismos aviones fueron desplegados en Afganistán y los AIM-120 estaban esperando a los F-16 Holandeses allá. A los Holandeses que son aliados de primera línea de EEUU se los entregan en el frente y de combate y ¿a uds se los van a entregar a domicilio y porque sí?

Cita
Respecto al tema del tanquero, es verdad que es un tema. Pero es neta responsabilidad del poder ejecutivo, mas no de autorizaciones de la USAF. De hecho, la USAF ofreció un par de KC-145, pero estaban muy carreteados.

¿Si, no me digas? mirá vos che, y contame ¿como hizo la USAF para ofrecer algo que no tiene? porque el KC-145 no existe, en todo caso debe ser el KC-45 que esla versión Tanker del A-330, que como todo el mundo sabe sólo hay un modelo de demostración. 


Cita
La Fach quería el A310MRTT. En convenio con Airbus estaba listo, solo faltaba encontrar los aviones. Se encontraron 2 (la Fach queria 2) pero Hacienda (quien es la encargada de asignar los recursos) se demoró con la liberación de los fondos, por lo que llegó otra empresa y se los llevó. LA segunda oportunidad, técnicos de la Fach y Airbus revisaron los aviones y las condiciones de ellos eran pauperrimas. Y si no me equivoco, eran los mismos A310 que iban a llegar a Aerolíneas Argentinas.

Flaco, estás muy mal informado, los A-310 ya fueron desprogramados por AR hace uno o dos años. Si los A-310 fueron descartados por la FACh por su mal estado, fueron y compraron el B.767 presidencial. Muy mala compra! porque ese estaba hecho bolsa, incluso el Ministro de Defensa tuvo que ir al Congreso a dar explicaciones de porque con tan sólo 2 salidas al exterior rompió un motor (y se gastaron otros 4 palos verdes en su arreglo). Y descubrieron que no era de segunda mano, sino de 7ma mano!!! porque antes tuvo 6 operadores distintos, pagaron casi 60 millones de dólares por un avión vencido y donde sospechan que hubo coimas en su compra.

Nuestro B-757 presidencial, costó 67 millones y era nuevo, pero uds compraron un avión veterano para uso presidencial casi al mismo precio pero hecho bolsa y que pasó por 6 operadores distintos ¡Eso es ser bananero!

Cita
Armamento Aire-superficie? Hay fotos de la existencia de GBU y JDAM. Como digo, la Fach no es bananera, hace las cosas muy seriamente y no anda exhibiendo todo lo que tiene. Es por eso que se eligió la mejor opción para la modernización de la Fach. Una aeronave en servicio, en producción, y con un gran numero de usuarios (25) y por ende, gran cantidad de repuestos y posibilidades de upgrades a gran escala (como el MLU o el Falcon Star, Falcon Up, CCIP, etc) con el enorme beneficio que eso provoca.

Las únicas fotos que vi eran maquetas. Los F-16A que tiene la FACh son MLU, construídos en 1979 a 1988, y a los cuales se debió aplicar esos programas debido a un temprano "Run Down" debido a fisuras en las alas de los primeros modelos que hicieron que disminuyera su expectativa de vida (expectancy life), llegaron a la FACh con un promedio de 3500 horas. Las mejoras en el F-16 recién aparecieron en el block 30, a la FAA le ofrecieron en los 90 F-16A Block 15 que no los aceptó en ese entonces, porque los Blocks anteriores al 30 son células hechas bolsa, que no se salvan ni con MLU, por algo se ofrecen siempre a precios de ocasión.
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: J1960 en 22 de mayo de 2009, 20:30:27
es que en cualquier aeropuerto o base deberian contar con personal para que rastrillen la pista y le den mantenimiento es lo normal ,y creo que eso estan haciendo en chile y hasta aca ,esta dando resultado positivo ,si chile eligio el f-16 es porque es un gran avion que tienen muy buenos antecedentes en combates reales ya que desconozco algun f-16 derribado por otro caza,y hasta aca le van bien,yo soy argentino y para mi pais creo que la ultima version del mirage 2000-9 seria el avion ideal (no solo por su capacidad aire-aire sino que tambien pueden llevar exocet) pero si no quieren comprar aviones nuevos por ahora el mirage f-1 modernizados tampoco estaria nada mal (pueden llevar misiles sidewinder y micas como tambien bombas guiadas y misiles exocet) avion ideal hasta que algun politico generoso compre algo cero km

No hubo mucha oportunidad para que los F-16 tuvieran combates aire-aire, en la USAF durante la guerra del Golfo I y II, porque generalmente los F-15 eran los que daban cobertura aérea a los F-16 que tenían asignadas misiones de cazabombardero. Casi todas las Fuerzas Aéreas en el mundo utilizan al F-16 como cazabombardero (como acá al A-4AR) y otro avión de superioridad aérea, dado el techo de servicio del F-16 algo corto para un caza de superioridad aérea. En Israel el F-16 realiza la misma tarea y los F-15I dan la cobertura, en Taiwán los Mirage 2000 le dan cobertura a los F-16, en Grecia también el Mirage 2000 es usado para dar cobertura a los F-16 e ídem en Egipto, igual en Emiratos Arabes Unidos, donde el Mirage 2000-9 es el avión de superioridad aérea y el F-16E cazabombardero.

Donde si hubo un encuentro fue sobre el Mar Egeo entre un Mirage 2000 griego y un F-16 turco, donde el F-16 fue derribado por el Mirage 2000.
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: alquimista en 22 de mayo de 2009, 21:31:32
http://www.af.mil/news/story.asp?storyID=123015894

Chilean air force receives F-16 Peace Puma

Posted 1/30/2006   Updated 1/30/2006 Email story   Print story



by Staff Sgt. C. Todd Lopez
Air Force Print News

1/30/2006 - WASHINGTON (AFPN) -- The delivery of two new F-16 Peace Puma aircraft from the United States to Chile Jan. 24 kicks off a promising era of interoperability between the two nations.

Over the next 10 months, the Chilean air force will receive eight additional F-16 C and D model aircraft from the contractor Lockheed Martin Corp. The 10 aircraft sale, munitions and maintenance -- all part of the “Peace Puma” program -- is worth $547 million.

The Air Force worked with the Chilean government, the Chilean air force and the defense contractor to broker the aircraft sale as the latest improvement in the long-term relationship between the two nations’ air forces, said Bruce S. Lemkin, Air Force deputy undersecretary for international affairs.

Included in the purchase are joint direct attack munitions, or JDAMs, AIM-9 heat-seeking missiles, and advanced medium range air-to-air missiles, or AMRAAMs.

The Air Force will conduct F-16 flying training with Chilean pilots. In addition, “train-the-trainer” instruction will enable the Chileans to train their own pilots. The Air Force and contractor will also provide maintenance training, Mr. Lemkin said.

“These are state-of-the-art aircraft and will provide great capability for Chile, and will also provide interoperability with us. These are the same airplanes the U.S. Air Force flies,” he said. “These F-16s will become the centerpiece of a 30-year or more relationship between the U.S. Air Force and the Chilean air force.”

The long-term relationship comes not only from operating common hardware, but also from the experiences of Airmen working together throughout their careers, Mr. Lemkin said.

“We will be training together, operating together, flying together and learning from one another,” Mr. Lemkin said. “There is no substitute for the relationship that results when a captain from the Chilean air force is in F-16 training with a captain from the U.S. Air Force, and 20 years later they are both generals. That becomes the most essential element of an air force to air force relationship -- the human element.”


+ info:

http://www.deagel.com/search.aspx?cat=Equipment&gd=02010225&cy=c0043
Título: Re: ¿F-16 para la FAA?
Publicado por: B757 en 26 de mayo de 2009, 17:58:42
Me comento un amigo de mi suegro que se estaria negociando una propuesta de Israel para modernizar y reequipar al VR-21,pero en otro B707,ademas de hacer lo mismo con la flota de P3 Orion